與阿基格拉姆三位現存成員的訪談 - 彭博社
bloomberg
自由時間節點預告片籠，Ron Herron，Archigram 1966Archigram檔案五十年後，Archigram的設計仍然令人驚歎和困惑。
先鋒建築集體的思想和設計體現了1960年代倫敦的萬花筒般的活力和風格，偶爾還會轉向日本、美國西海岸，甚至荒野。透過這本奢華而權威的收藏Archigram: The Book (Circa Press)，有一種審視過去未來的感覺。然而，Archigram卻展現出驚人的預見性，他們的作品在我們周圍迴響，從城市天際線上的建築到這些文字被閲讀的媒介。
彭博社CityLab芝加哥以冷靜、派對和陽光克服DNC懷疑者納粹碉堡的綠葉改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引者聖保羅的Cortiços如何幫助庇護南美洲最大的城市僅使用公共交通的跨洲競賽在倫敦與三位倖存成員Peter Cook、Dennis Crompton和David Greene交談時（第四位Michael Webb住在美國），立刻感受到他們在小組內的個性和動態是如何運作的。特別明顯的是，活潑的Cook與冷靜的Greene之間的對比和平衡，以及幻想與批判之間的更廣泛的平衡。這種特質部分得到了這對搭檔的認可。第三位成員Dennis Crompton是一位細緻的檔案管理員和有條理的思考者，他收集、保存、處理和編輯了書中大量的項目。當他將Archigram的瞬時城市的詳細再現與原作進行比較時，所涉及的工作量顯而易見——一幅大型的熒光般的牆面畫作。沒有細節被遺漏，在整本書的寶藏中，結果令人震撼。
將Archigram的成員分配角色似乎是多餘的。然而，儘管每個人自然都有自己的想法、技能和傾向，但正是這個小組的互動性質將他們帶入了這個世界。可以將某些項目歸因於個人（例如，Warren Chalk的 水下城市 和Ron Herron的標誌性 步行城市），但這並不能很好地説明這些概念及其形成是多麼重疊。
步行城市在紐約，Ron Herron，Archigram 1964Archigram檔案在最近的一次英國皇家建築師協會（RIBA）演講中，該小組自嘲地淡化了他們在搖擺倫敦圈子中的地位，“我們和其他人一樣必須排隊等候披頭士，”Cook説。“我認識 喬治·貝斯特，”Crompton插話道。但認為Archigram是一個帶有迷幻拼貼的時期作品，充斥着從時尚雜誌和週日補充材料中剪切出來的穿戴小工具的時尚模特，這種看法忽視了表面之下的內容。許多曾經看起來像是LSD色調的事件的想法，實際上在隨後的幾十年中確實發生了。他們關於連接、插入和遠程訪問信息與文化的想法預示了互聯網；他們的建築設計影響了理查德·羅傑斯、扎哈·哈迪德、丹尼爾·裏貝斯金、未來系統以及高科技和後現代主義等整個運動。確實，他們設計的後代仍然通過智能城市、模塊化建築以及短暫的增強和虛擬現實環境不斷湧現。
在那個時候——並且在一些建築和建築批評圈中仍然如此——Archigram被視為黑暗之物。來自嚴肅的傳統主義者和進步派的嘲諷和拒絕同樣存在。一些人將他們的挑釁視為皮森式的惡作劇。其他人則對建築中的多元主義抱有正義的懷疑，尤其是對於那些超越實用主義的設計。Archigram的理念被描繪為輕浮和放縱，而他們的計劃未能建成被視為逃避責任的標誌，而非概念上的開創性。克朗普頓就對此問題不以為然，聲稱大多數設計本可以建成，並且是為了能夠建造而設計的，如果維多利亞時代的工程師在早期的英國能夠展現出那種大膽的話。
海濱氣泡，休閒研究，羅恩·赫倫，Archigram 1966Archigram檔案然而，正是Archigram被批評的那些因素——病毒式的圖像、建築與技術的融合、時尚、娛樂、逃避現實以及其他被認為不值得認真關注的生活元素——似乎使他們贏得了年輕一代設計師的青睞。他們為粗獷主義與喬治復興主義之間的虛假二分法提供了一個色彩斑斕、極具樂觀的替代方案。
在引人注目的科幻視覺效果和缺乏麻布與灰燼的意識形態虔誠的情況下，Archigram作品的政治維度容易被忽視。他們自認是左傾的，幾乎所有項目中都有一條一致的人文主義主線。在戰後配給、緊縮和廢墟不久之後，Archigram被給予人們所需的美好承諾所吸引。其核心並不是一個賺錢的計劃，而是一種擴展自由領域的感覺，無論是心理上的還是地理上的。該小組回憶起已故的查爾克的觀點，即大都市是一個事件的喧囂，每個人的體驗都不同。目標是他們如何能夠最好地促進這一點。這是一種多元主義，似乎仍然是一個令人陶醉——如果説是難以捉摸——的前景，而消費品的銷售為那些能夠負擔得起的人提供了相當膚淺的版本。也許Archigram的工作和遺產中最值得質疑的方面是缺乏一個後記，批判性地審視他們所提議的初生智能城市和膠囊住宿在現實生活中可能會如何展開。
灌木村，彼得·庫克，Archigram 1971Archigram檔案雖然Archigram的項目與其他未來主義的英國創作（Skylon，保羅齊的藝術，丹·達雷，塞德里克·普賴斯的樂趣宮）相呼應，但這個團體的影響力超越了島嶼的海岸，令人驚訝。通過建築雜誌的提醒，他們與志同道合的團體建立了相互聯繫，例如 日本新陳代謝派和維也納的先鋒派，例如 Coop Himmelb(l)au和 Haus-Rucker-Co。除了對一切細胞和模塊化的共同興趣外，這些特立獨行的團體似乎團結在於一種對主流建築潮流的超脱。Archigram的意圖不是拆除過去，而是重新構想其被忽視的方面。他們並不是反現代主義，而是認識到還有其他被忽視或被抹去的現代主義。
Archigram: The Book明確記錄了短暫的項目和一個似乎不斷接受變化的團體。他們的設計是流動和適應的。他們承認過時，並認為過於靜態的建築會導致其居住者的生活也變得靜態。以下是我與他們的對話：
達倫·安德森： 我對Archigram的羣體動態如何影響作品感興趣。似乎有一種幻想感在批判中有所支撐。我覺得這種關係在你們之間仍然存在。
彼得·庫克： 是的，大衞[格林]更擔心，我是出於尊重這麼説。我只是他媽的繼續做下去。
大衞·格林： 如果沒有彼得的影響，我可能會在懷疑的湖泊中消失……彼得不會介意我這麼説，但他的快樂和喜悦感需要與絕望感，特別是懷疑感相平衡。我認為懷疑是這個項目的重要部分。彼得可能不同意我的看法。
庫克： 我們六個人非常不同，但我們彼此之間對對方的怪癖有着尊重。
安德森： 圖形特質來自哪裏？我在其中看到了波普藝術的痕跡，保羅齊……
庫克： 我們六個人中有三個人來自藝術學校，或者説藝術和建築學校的背景。這裏有一個本質的區別。在50年代末/60年代初，藝術學校是所有事情發生的地方。流行音樂、波普藝術、平面設計，我們建築的那一翼；都是在藝術學校誕生的。很多人説AA[倫敦建築協會建築學校]像是一所藝術學校。我認為這很重要。這就是當時英國文化領域所在的地方。
安德森： 在那個世界外面是什麼樣的？
庫克：外面一定相當陰沉。正在建造的許多建築確實很陰沉。就像現在一樣。
安德森： 回顧過去，有一種感覺，你不僅在傳統主義者中脱穎而出，還在當時的粗獷主義的單色中脱穎而出，無論是顏色還是時尚、娛樂、逃避現實等元素。那些被視為輕浮的生活元素……
庫克： 我不確定顏色來自哪裏。我懷疑是藝術學校。單色與謹慎相關。過於嚴肅。自我批評地説，海邊嬉戲的那一面[Archigram]可以被視為危險的如畫。英國人在不完全直率時往往有些尷尬。“快樂”是我們的口號，暗示是，“這會讓他們不安。”我們從未説過“他們”是誰，但我們心裏明白。
格林： 我喜歡粗獷主義，但我們是從粗獷主義項目轉向一些不那麼固定、嚴肅、清教徒式的東西，儘管我相當清教徒，與彼得相對。
安德森： Archigram對高科技和其他風格的影響常常被提及，但最具先見之明的方面之一是我們在技術中變得多麼沉浸。在書中，有許多例子（MANZAK、插入城市、來去項目）展示了原型智能城市、增強現實、虛擬環境等等。現實是否趕上來了？
格林： 好吧，我們從未預料到無繩革命。我們一直認為必須有一根臍帶。
庫克： 我們沒有預測到技術會如此漫不經心。它看起來是無形的和融入的。我們一直有電線。
安德森： 你感覺到有一個真空等待被填補嗎？
庫克： 我認為我們對那些你能捕捉到線索的奇怪小事物感到好奇。
安德森： 在你們的 計算機城市 案例中，丹尼斯，可以説，我們已經到達了那裏，無論好壞。
克朗普頓： 從某種意義上説，我們正坐在我畫的網絡中。整個世界都是。只是在城市項目中沒有得到充分應用。這是非常敏感的。它通過信號知道我在哪裏，任何時候大約三米左右，或者其他什麼。最終，所有建築組件都會知道自己是誰，在哪裏。它們會向城市系統報告它們的當前狀態，就像某些敏感結構一樣。或者那些小家用機器人，我們用它們説：“我們想看最新的動作電影，”我希望有一個可以説：“我希望這個房間是圓形的，”然後房間會重新配置自己。
安德森： 同時，阿基格拉姆似乎對你們所做的事情是烏托邦的説法不太接受。
*庫克：*如果你看看這些設計，有時圖紙非常簡單……圖解、立面，實際上就是建築。但這個提議開始有點頑皮。我一直對任何願意傾聽的人強調的是，我們意識到有一條歷史先鋒派團體的血脈，特別是在德國，圍繞布魯諾·陶特。他非常迷人。陶特是一個堅定的人，進行極為深思熟慮的社會主義住房，但他也對各種事物進行了思考。那個時候，很多先鋒派項目來自法國，阿基格拉姆時期，他們對如何實際進入一個平台、樓梯有多陡、是否有衞生間並不太感興趣。我認為我們無法不裝扶手，因為它們是建築。根本不是有意識的烏托邦。這是基於相當中產階級的社會主義北歐條件。我們為此做了一些建築，偏離了常規。
***安德森：***那時是小寫的“政治”，在於關注人們想要什麼嗎？
*格林：*幾乎有一種天真的接受消費主義價值觀，那時看起來很棒；這將是世界。其缺點當然已經顯露出來。
*庫克：*這是以消費者為中心的。我們喜歡可獲得性、可交換性和可消耗性的想法。它應該被拿出來享受。我對人們如何濫用建築感到着迷。
“到60年代末，如果不是在城市層面，我相信我們已經找到了建造響應性建築的方法。”我一直對建築的詞彙感興趣。英國有一種清教徒的傾向，認為你不應該關心美學，但我明顯享受事物的外觀。而且，事物的外觀可以有比現在看起來更多的可能性。我們工作的領域太狹窄，關鍵似乎在於擴展可能性和可交換性的詞彙。我建造的建築相當一致，但我想，這種一致性在於令人震驚。它們是明亮的藍色，或者有條紋，或者其他。顯然，建築的顏色不僅僅限於灰色或餅乾磚。
***安德森：***拓寬建築的詞彙意味着吸收來自被忽視的建築環境和工程的元素……
*庫克：*氣墊船被納入作為設備的組成部分。飛艇。噴氣揹包。月球模塊。我覺得現在的建築詞彙仍然太有限。我們仍在玩弄石頭、板材、實心牆等材料。
*克朗普頓：*我們當時所遭受的，是這一切都被視為一種特定風格。批評家忽視了彼得的一組圖紙，其中包含的住宅組件可以是都鐸風格或東方風格，隨你選擇。這並不是關於風格。太空計劃強化了我們的想法，像克里斯蒂安·巴納德這樣的人在當時開發心臟移植。他必須解決的不僅僅是一個元素，而是整個系統。到60年代末，如果不是在城市層面上，我相信我們已經找到了建造響應性建築的方法。我們在實驗，以彌合不可能與可能之間的差距。
安德森： 擴展建築詞彙的願望超越了英國的海岸……
庫克： 我們不知怎麼地得到了 日本建築師 的幾本副本，以及 今日建築 和 d。這導致我們聯繫並與磯崎新合作，他在代謝派時期確實把我們介紹給了日本的其他人。維也納也是如此，與 Coop Himmelb(l)au 和霍萊因。西海岸。我想有一個阿基格拉姆網絡。我們總是對其他人蔘與並做事情感興趣。
安德森： 在考慮深度和廣度的同時，阿基格拉姆在建築歷史中定位在哪裏？
格林： 我認為現代主義的激動人心的革命性方面已經完全消失。你所擁有的 與俄羅斯構成主義 或至上主義的所有承諾都已喪失。一代建築師如巴茲爾·斯賓斯稀釋了現代主義。一些最早試圖拯救這一點的建築師 是史密森夫婦。他們試圖為現代項目注入真正的存在感，不是嗎？但他們一定討厭我們。
安德森： 所以這並不是反現代主義，而是成為另一種現代主義的一部分？
*廚師：*我發現自己對德國表現主義的立場非常感興趣。我認為那被清除了。白色流線型的包豪斯建築佔據了主導地位，而其他作品被擱置一旁。我認為格羅皮烏斯和密斯是聰明的操作者。你有沒有注意到沃爾特·格羅皮烏斯總是身邊有一個非常有才華的人？我對另一個格羅皮烏斯、另一個密斯感興趣。不是摩天大樓而是玻璃鏈，巴塞羅那館。
“建築圖紙奇怪地維多利亞式，也許比現代主義更是如此。”更進一步，最近我想到的一件事是，很多建築圖紙奇怪地維多利亞式，也許比現代主義更是如此。我的一代人是被培養成現代主義者，而我所建造的在某種程度上是晚期現代主義，但實際上，一個人的本能可能在維多利亞時代更容易被理解，他們從各處汲取靈感。他們用鐵 reproducing 葉子，裝飾、塑造並在角落放置有趣的塔樓，享受轉角的樂趣。我並不僅僅指英國人。我發現自己對新藝術運動非常感興趣，並喜歡去那些盛行的城市，不僅僅是高迪的極端作品，還有更北方、堅固、古老的建築。
***安德森：***這種吸引力是否在於建築、工程和技術在維多利亞結構中似乎重疊的方式？
*庫克：*部分是，但他們也喜歡簡單地做一個門口。它會對你微笑並伸出。與其説是模糊不清，他們更享受這種感覺。室內被享受。他們製作了室內立面，那些是立面。可以看和品味的東西。
***安德森：***漫畫書元素是如何產生的？
*庫克：*沃倫做了很多工作 在 Archigram 4。他和我每個午餐時間都會去市場尋找美國漫畫，翻找一堆東西，尋找具有建築特質的材料。這些建築有些看起來像在《玻璃鏈》中寫作的德國表現主義者；水晶宮殿之類的東西。沃倫告訴我《超人》中的日報大廈是基於藝術家旁邊的一座真實建築[確切的建築仍有爭議]。我一直對此着迷；藝術模仿生活，生活模仿藝術。
***安德森：***變化似乎是 Archigram 工作的關鍵。靜態建築會導致靜態生活的想法。建築有不同的生命週期的想法。這不是大多數建築師所舒適的想法，但我們到處都能看到。相比之下，Archigram 對模塊化感興趣。
*庫克：*你現在可以在眼前看到一個城市的蜕變。我一直對窗户的暴政感興趣。例如，我多麼希望能有更多的建築在透明、半透明和實心之間無縫轉換，這在技術上是完全可能的，但人們並沒有接觸到。日本人對此早有研究，提出了清晰窗户和不透明窗户的概念。我對這些構造很感興趣。我們還可以在門、角落和表面上做些什麼？建築的表皮並不是它的開始和結束。也許它不必是窗户或非窗户，而是其他東西。
***安德森：***那麼你對納米建築感興趣嗎？
*庫克：*我沒有技術知識，但我的一些朋友正在研究這個——生物形態建築，正在生長的建築，我對這些年輕人所做的事情非常感興趣，他們在傳承火焰。想象一下，如果新藝術風格的設計師有電腦，他們會做些什麼。他們沒有電腦也做得不錯。
***安德森：***通過3D打印，我們能否看到建築裝飾的復興，因為現代主義者據説已經扼殺了它？
*庫克：*哦，是的，但也會讓建築開始做一些超出人類控制的事情，吃東西、打嗝，天知道還有什麼。
***安德森：***你認為Archigram是否違背了克里斯托弗·雷恩的“建築旨在永恆”的説法？
格林： 我想知道建築的目的是否實際上可以是成為一個在不斷變化的世界中的靜止點。一個固定的點。是的，我們知道一切都在變化。電視機的使用壽命是五年，手機在兩年內就過時，但也許建築是對此的一個穩定點。
為什麼非此即彼呢？為什麼不兩者兼而有之？建築的一部分應該是持久性和靜止性，以及大教堂所具有的抵抗變化的特性，其餘部分則可以允許快速和輕鬆的變化。這在塞德里克·普賴斯的樂趣宮中是隱含的。我認為人們並沒有意識到這一點。如果我是比爾·蓋茨，我會 建造一個樂趣宮，看看它是如何自由演變的，人們如何利用它。我們對建築的可能性及其侷限性感興趣，但並不是很多人嘗試過，所以為什麼不試一試呢？