多倫多隱私倡導者比安卡·懷利訴人行道實驗室 - 彭博社

“我拒絕技術官僚的解決問題的視角，”比安卡·威利説。卡爾文·托馬斯在2017年10月，Sidewalk Labs的首席執行官丹·多克托夫和當時的多倫多水岸首席執行官威爾·弗萊西格在多倫多星報上談論了一個關於加拿大大都市的大計劃。Sidewalk Labs是Alphabet的子公司，將在安大略湖邊建造一個數字化的未來社區。在“碼頭區”，數據收集傳感器與尖端城市設計相結合，可以使擁堵、負擔不起的住房和過量排放成為過去。

這篇簡短的社論反覆強調公眾的意見在接下來的一年初步項目規劃中將是多麼重要，這得到了Sidewalk 5000萬美元投資的支持。“Sidewalk Toronto是為了改善人們的生活，而不是為了技術而開發技術，”首席執行官們寫道。這是一個聽起來很美好的介紹。但這讓比安卡·威利感到警覺。其作者似乎依賴於一個令人困惑的假設。

彭博社城市實驗室芝加哥以冷靜、派對和陽光克服了DNC懷疑者納粹掩體的綠意改造將醜陋的過去變成城市的眼球吸引者聖保羅的 cortiços 如何幫助庇護南美洲最大的城市跨大陸的公共交通競賽“這兩個人都不是政府，”她記得自己在想。“那麼他們為什麼要使用政府在規劃城市時會用到的所有詞彙？”

一年後，懷利成為了對Sidewalk Labs在多倫多願景最有影響力的反對聲音之一。由於這個項目有望成為北美最雄心勃勃的測試，檢驗數據收集技術如何融入城市發展，她也因此獲得了作為“智能城市”批評者的關注。這位39歲的多倫多居民和兩個孩子的母親撰寫了數十篇報紙文章和博客帖子，與多倫多市議會和加拿大下議院進行了對話，並在過去一年中幾乎參加了Sidewalk Labs舉辦的每一個公開活動。她常常被描述為隱私倡導者，因為她談論了很多公司和政府如何使用公民數據。但“公民科技改革者”可能是一個更合適的標籤，因為她所關注的問題比隱私更大。這關乎政府將權力讓渡給私營公司的風險。

這也不僅僅是多倫多的事情。這個城市發生的事情是任何對建設社區感興趣的科技公司都會關注的試點案例。觀察者們看到，懷利的陣營正在產生影響。

“這關乎我們的社區，我們的城市，我們希望它們如何運作，應該解決哪些問題，以及應該考慮哪些選項，”懷利告訴我。“我拒絕技術官僚的解決問題的願景，”她説。

隨着Quayside項目在過去一年中的展開，懷利的擔憂得到了眾多爭議的確認。本月，在對該組織使用公共資金的罕見審計後，批評了Sidewalk Labs開發處理方式，安大略省領導人解僱了多倫多濱水區的三名董事會成員。* 今年秋天，另外三名個人作為項目顧問退出，包括加拿大科技女孩創始人薩迪亞·穆扎法，她在辭職信中提到“對動搖的公眾信任的冷漠和缺乏領導力”，以及安·卡沃基安，安大略省前隱私專員，她擔心在Sidewalk Labs提出的數據使用指南下，其他公司可能會訪問在該地點收集的可識別信息。

而人行道實驗室發佈了逐步詳細的設計計劃版本，到目前為止，這些版本更為顯著的是其對大量數據的簡化收集，而非突破性的城市設計概念。

這是人行道實驗室正在為多倫多規劃的海濱開發項目Quayside的最新渲染圖。人行道多倫多對於懷利來説，Quayside的重建——這個項目地點的名稱——在其構思上似乎就是錯誤的。海濱多倫多負責800英畝的湖邊優質城市房地產，而根據懷利的説法，卻允許一傢俬人公司主導其未來的塑造。人行道實驗室將決定政策問題，而她告訴我，這些問題應該由政府和人民來決定，而不是一家初創公司。

“城市不是一項生意，”她説。人行道實驗室和海濱多倫多還採取了不尋常的步驟，成立了一個名為人行道多倫多的聯合實體；正是這個組織在很大程度上主導了該開發項目的公眾諮詢，而不是海濱多倫多或政府本身。懷利認為，結果是一個規劃過程，更像是產生公關而非徵求意見，並且認為市民幾乎沒有機會了解替代方案。人行道實驗室和海濱多倫多簽署的協議條款在她和其他人經過數月的抗議後才公開，這並沒有幫助。“一年前我對我們能否進行真正民主知情的過程持懷疑態度，”懷利説。“我發現這個過程完全是反民主的。”

在過去的一年裏，Wylie聲稱，Sidewalk Labs想要如何使用它將收集的信息一直不清楚。直到最近，項目文件對將收集哪些類型的數據、誰將擁有這些數據以及是否可能以某種方式進行貨幣化的細節都很少。在媒體採訪中，Doctoroff被報道説其意圖不是為了賺錢，但Wylie表示，明確的書面承諾一直模糊不清。

Wylie的專業背景為她提供了一個強有力的視角。她在另一個科技樂觀主義的時代——互聯網泡沫中開始了她的職業生涯。儘管她後來獲得了政治學學位，但她在20多歲時輟學於第一個本科學位項目，開始了一家開發教育軟件的公司。Wylie很快意識到，私人利益並不總是與社會目標一致；該產品失敗了。隨後，Wylie在一個早期的網絡廣播平台工作。在她在那裏工作的最後階段，她對城市規劃的政治產生了興趣，以及大多數普通人對區域要求、徵用權、環境評估的語言是多麼陌生。她開始製作她參加的公共規劃論壇的短視頻，想要製作一個教育系列。雖然這沒有成功，但這就是Wylie遇到她的下一個老闆——一位名叫Nicole Swerhun的受人尊敬的公共諮詢專家的地方。Wylie在Swerhun的公司工作了五年，參與了北美各城市的公共規劃過程。在某個時刻，她參加了第一次關於政府開放數據的會議。

“我記得聽到每個人説這將解決民主問題，現在將會有透明度和問責制，”她説。但她很快意識到，技術與城市規劃的交集對公共話語來説將是“可怕的”。“它們都充滿了行話、精英主義和特權，”她説。什麼是數據信託？什麼是平台？為什麼某些類型的數據比其他數據更有價值？

“我真的認為政府有機會好好利用技術。這是一個如何在政府中建立信任的問題……讓他們意識到，‘你們掌控着！你們是駕駛者！’”普通公民，以及經常被選舉產生的官員，缺乏清晰的語言來討論將技術整合到正常民主治理中的意義，懷利認為。自動駕駛車輛、能夠感知交通並吸收雨水的鋪路磚、微型住宅，以及由“智能”能源系統監控的公共空間——這些是人行道實驗室為土地繪製的元素——聽起來很不錯，但懷利認為問題在於它們被框架為開發公共土地的唯一選擇。傳感器和軟件可能確實屬於公共領域，但懷利認為公民應該指導如何使用它們，而不是私營部門。“我真的認為政府有機會好好利用技術，”她説。“這是一個如何在政府中建立信任的問題——如何讓他們意識到，‘你們掌控着！你們是駕駛者！’”

懷利對碼頭項目的批評主要集中在人行道實驗室，但她也沒有放過邀請該公司開始的多倫多海濱政府代理機構，以及可以進行干預的公共官員。根據曾在世界銀行和人行道實驗室工作，並且是數據與開放政府的主要評論員凱文·韋布的説法，她在闡明如果城市允許自己成為公司的工具所面臨的風險方面做得很好。他説，將技術整合到公共領域的承諾具有巨大的潛力，但如果要以民主的方式發生，以惠及城市居民，必須以每個人都能使用的語言進行對話。

“城市一直涉及公共和私人，我們能夠在物理空間中管理這一點：這就是規劃的意義，”他説。“但我們沒有數字領域的等價物，而事實證明這同樣重要。”城市未來學家和技術顧問安東尼·湯森德告訴我，他認為懷利是“智能城市的簡·雅各布斯。”

最近，關於Sidewalk Labs的數據治理計劃的問題得到了澄清。去年十月，Sidewalk Labs發佈了一項關於數據治理的提案，概述了公民數據信託的概念，或一箇中立的第三方，將“批准和控制收集，以及管理來自Quayside的城市數據的訪問。”這份提案冗長而詳細，明確指出在該地點公共空間收集的數據將被存儲並可供公眾使用——而不是任何一家公司單獨擁有或使用。它還指出，Sidewalk Labs將從其從這個存儲庫中提取的任何數據中剝離個人可識別信息，並且不會將其轉化為任何形式的產品。

但Sidewalk Labs不一定是唯一可以訪問這些數據的公司，而在Quayside內設立商鋪的其他公司可能會如何使用居民的信息則是另一個故事。Sidewalk Labs的傳播負責人米卡·拉舍解釋説，制定其他參與者的指導方針超出了他們的權限——這可能是政府需要決定的。“我們不會成為一些人所擔心的中央數據收集者，”他説。“但這使我們與這個地方將存在的規則保持了一定距離。”

關於數據治理的詳細提案，以及對政府在監管中角色的明確承認，似乎是圍繞碼頭項目敍述的一個重大轉折點，也許是對懷利倡導的勝利。但她認為，這個時機反映了更深層次的問題。“為什麼他們需要一年時間來與公眾討論這些事情？”她説。“他們在試圖弄清楚，‘你們會讓我們做什麼？’”

不過，解讀這一事件的另一種方式可能是，側walk Labs正在試圖弄清楚該做什麼。公司領導可能真心相信，一個由Alphabet擁有的初創公司可以成功進入一個外國城市，建設一個更幸福的社區——一種真正的信念，即當技術、設計和大量資本結合在一起時，自上而下的規劃可以實現大家似乎都想要的公共政策目標。也有可能，碼頭項目的自稱城市主義者的團隊，許多人是前紐約市市長邁克爾·布隆伯格政府的校友，起初根本沒有關注看似晦澀的數據治理話題。“我們不是一家科技公司。我們把自己視為一個地方創造公司，”多克托夫最近在底特律的CityLab會議上對城市官員、公民科技工作者和基金會領導人説。也許並沒有陰險的數據陰謀。在所有沒有細節的時間裏，也許他們只是沒有一個連貫的計劃。“我們正在處理大量非常複雜的問題，這些問題需要時間來理清，”拉舍説。“毫無疑問，在這種真空中，出現了包括非常合理的擔憂在內的各種聲音。”

毫無疑問，碼頭項目陷入了複雜的問題中。原因可能在於這些問題並不是為公司解決而設計的。這正是懷利的鬥爭重點：城市是人們生活的地方，而不是產品製造的基礎。“問題是，我們如何思考我們希望城市如何運作？”她説。“這才應該推動商業機會，而不是反過來。”

這個故事的一個版本也出現在倫敦創意，這是由倫敦中心出版的關於城市創新的期刊。

*更正：本文已修訂以澄清多倫多海濱解僱的性質。