説説常識：理順城市職能是市場規律的要求_風聞

        有人在新浪微博轉發了北大國家發展研究院教授周其仁的一篇文章《發揮都市的扶貧功能》，批評北京市政府為了理順首都與一般城市的職能，對一些低端產業人員進行【清退、騰退】，違背了市場規律，也違背了政府的扶貧要求，説【應該把集聚在京城自食其力、提供各種服務謀生的人口，看作是送進城門裏來的扶貧，為什麼要一推了之呢？】

        並進而發出疑問説，【2020年全國扶貧“一個不能少”，本來就是一項艱鉅任務。在當下這個節點，倘若一批城市跟着北京搞開了清退、騰退農民工，出現一批新的致貧人口，他們又來不及列入精準扶貧的名冊之中，那可如何是好？】

        我對此在新浪微博評論説：        【低端產業人口的收入不足以在寸土寸金的首都體面的生活，卻可以在其他合適的地方有尊嚴的過日子。這些人按照一般標準並不是扶貧對象。如果凡是進入首都的人就必須讓他們留下來，貧民窟就會成為必然現象。而城市貧民過多會導致社會不穩定。社會不穩定就會導致經濟發展困難。貧困人口增加。        如果清退低端產業人口的結果是造成了他們的貧困化，那當然不應該。可是現在並不是這樣，只是按照市場要求，讓他們轉移到合適的區域去，是為了讓他們能更好的生活，這就是符合市場要求的行為。以為政府的行為就是非市場行為，是西方理論教條中的錯誤觀點。

        至於用【倘若一批城市跟着北京搞】作為理由，就完全是牽強的了。北京這麼搞是因為北京的特殊情況。其他城市沒有北京這樣的情況，當然就不需要這麼搞。如果這麼搞的結果是城市發展的更好，那麼有什麼理由反對呢？為什麼不【倘若】全國人民都擠到一個城市呢？是因為立場問題吧？

       講城市治理問題的時候不應該用倫理教條來説教。如果因為這些低端產業人口為首都的發展做出過貢獻，就要用扶貧政策讓他們在寸土寸金的城市過上理想的生活，才是違背市場規律的思維。而違背市場規律的結果必然會導致經濟發展困難、貧困人口增加。還扶什麼貧？  】

        中心城市因為資源相對充沛，生活便利度高，所以成為人們都向往的地方。

        但是因為人們都想要進入這樣的城市，導致城市土地成為極端稀缺的資源，於是房價會特別高。進入中心城市的民眾如果不能獲得足夠的收入，是難以在這樣環境下體面生活的。低端產業人口就是這樣的一批人。

        由於中心城市的生活成本上升，低端產業的移出就成為市場規律的要求。

        既然適合低端產業人口的產業要移出，清退一部分低端產業人口，也就成為理所當然的要求。這是按照市場要求，對於資源進行合理分配的行為。

        如果聽憑人們因為對於中心城市充沛資源的嚮往，而盲目湧入中心城市，就會導致中心城市房價的非理性上漲，不但不利於低端產業人口的生活改善，還會導致高端產業發展也承受不必要的困難。因為過高的住房成本，將導致高端產業人才也難以進入。這樣城市的經濟發展就會趨於停滯。

        這樣的道理，周其仁們不應該想不到。為什麼要對政府按照市場規律進行的行為，從倫理角度進行批評呢？