經濟學人：這張表證明馬克思是錯的_風聞

2011年4月，西方新馬克思理論研究的代表人物伊格爾頓發佈了新書《為什麼馬克思是對的》，闡明瞭在馬克思主義理論指導下運作市場經濟體系的可行性，併為馬克思主義與可持續發展觀找到了契合點。

不過，最新一期《經濟學人》卻發文稱，一組數據可以説明馬克思是錯的。

但看過同樣的數據，也有外國網民認為，這恰恰説明馬克思是對的。

報道稱，按照馬克思乃至一般西方經濟學理論，某一領域內的資本積累最後都會導價格下降投資回報減少，最後甚至是以“傾倒牛奶”式的毀滅性手段恢復供需平衡。然而，通過最近幾位經濟學家對西方16國曆史數據的重新分析，最起碼在住房領域，這個經典理論的論據並不牢靠。

這篇名為《年年有今日、歲歲有今朝：新數據揭示長期投資趨勢》的文章，援引了5位經濟學者在去年12月份的一篇論文。

該論文於去年12月作為美國全國經濟研究所（NBER）工作文件發表，是首個在長時段內收集了如此多國家所有信息的數據集。論文的作者分別是：舊金山聯邦儲備銀行的卡爾·喬爾達（scar Jordà），德國聯邦銀行的卡塔琳娜·諾爾（Katharina Knoll），加州大學戴維斯分校的艾倫·泰勒（Alan Taylor），以及波恩大學的德米特里·庫夫謝諾夫（Dmitry Kuvshinov）和莫里茨·舒爾裏克（Moritz Schularick）。

專家們長期追蹤跟蹤了16個經濟體，收集了政府債券、短期票據、股票以及住房市場每年實際收益率的情況，將投資收入（如股息）和扣除通貨膨脹因素後的資本收益都考慮在內，藉此給出了一些新的基本經濟事實。

結論是：從長期來看，和股票相比，房地產提供了最好的收益：雖然這兩種資產類型在過去145年裏的年均收益率均在7％上下，但股票收益波動性更大。房主可能因此消息而受到鼓舞，但這並非是一定要進入房產市場的理由。在長期房產收入中，租金額收益佔比超過一半。不過，擁有用於賺取租金的房產投資組合可不是把屋子租給家庭租客那麼簡單。

文章還稱，這篇論文也有助於回答當下幾個緊迫的經濟問題。其中一個是利率下降。

過去幾十年，資產收益率的下降令一些經濟學家憂心忡忡，他們擔心經濟增長缺乏動力以及央行是否擁有複雜的經濟管理能力。

收集的長期數據顯示，20世紀80年代政府債券高收益是反常的。最近收益率降低其實是回到了“常態”。

論文認為，正如其他一些經濟學家所發現的那樣（如哈佛大學的卡門·哈特和國際貨幣基金組織的貝·史班西亞），債券和短期票據的實際收益通常相對較低，甚至可能長期來看為負。這個結論可能會令希望收益率“正常”的央行行長們感到震驚。

過去，低利率可是那些一度高歌猛進的經濟體們的共同特徵，就像上世紀五六十年代那樣。現在大家又不約而同降低利率的，但這次各大經濟體集體進入經濟停滯狀態。

因為低收益率意味着對政府負債的控制比預期的容易。經濟疲軟的時候，政府可以更積極地利用借貸來彌補央行的無能。

此外，數據對於不平等問題的辯論也有很多支持。

文章稱，卡爾·馬克思曾經説過，當資本家（在某一領域）積累資本，他們的投資收益就將不斷向0利率下降，並最終引發主要工業國之間破壞性的競爭。不過事實似乎並非如此——雖然資產性收益的規模在GDP中的比重自1970年代以來已經翻番，但住房相關的投資、權益回報率仍然維持在高水平。

然而，資本的高收益率可能與工人更為脆弱的地位，以及作為勞動報酬支付佔GDP份額的下降有關。

因為這些一向拒絕重資產的投資方向，正反映出資本新的選擇：例如，投向機器而並非勞動力，以及資本雄厚的公司接管了越來越多的經濟，但僱員相對較少。

同樣，資本的長期收益率也為法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）於2013年提出的不平等理論提供了支持。

皮凱蒂根據自己收集的數據，認為資本收益率高於經濟增長率，結果是財富存量應隨着時間的推移而相對於GDP增長。同時，由於財富比收入分配更少，這樣的增長會推動經濟向更高層次的不平等方向發展。皮凱蒂用精闢的表達“r> g”總結了這一論點。

新數據有助於理解皮凱蒂的理論，即在絕大多數地方和絕大多數時代，“r”所代表的“平均資產收益（涵蓋從安全到風險各個種類）”總是高於“g”所代表的GDP增長率。

他們認為，自1870年以來，財富的實際收益率一直平均在6％左右，而實際GDP的增長每年平均在3％左右。只有在第一次和第二次世界大戰期間，收益率才大大低於增長率。

近幾十年來，隨着世界大戰的結束，收入和財富的“強壓”消失，資產收益率一直超過經濟增長。

《經濟學人》這篇質疑馬克思理論的文章發出後，引發了網民的討論。

不過，有外國網民似乎發現了什麼不對：