牛津大學為讓女生提高成績“放大招”，卻被指性別歧視，冤不冤？_風聞

在牛津大學，男女生的數學成績差異有多大？

去年，僅有7名女生期末成績為優秀，而男生有45名；以最優等成績畢業的女性21.2％，男性則佔45.5％。

怎麼解決男女成績懸殊問題呢？

牛津大學放出的大招是：讓女生延長數學系和計算機系考試時間，特別是在期末考試。

最終女生成績確實有所提高，但外界對此並不買賬，甚至指稱學校涉嫌性別歧視。

那麼，認為自己是為更好地實現男女平等的牛津大學，究竟冤不冤？

《星期日泰晤士報》得到的一份校方內部文件稱，多年來不斷有學術研究指出，相比於男性，女性更容易受“計時壓力”的困擾。在相同的時間內，女性比男性更難在考試中發揮“真實水平”。

這一點從校方的統計似乎也可證明，比如數學科考試，過往以最優等成績畢業的女學生百分比只有21.2%，遠低於男學生的45.5%。

校方認為，考試應該考察的是“數學理解力，而不是比速度”，延長考試時間的話，有助減輕對時間壓力比較敏感的學生受到影響，從而“減輕近年日益擴大的男女成績差異”。

因此，牛津大學去年為修讀數學和計算機兩科學士課程的女生增加答題時間，由原本的90分鐘上升至105分鐘，試題數量與難度不變。

校方還聲明稱，相關院系尚未從上一年統計中得出任何可靠結論。但是，延長考試時間後，“大三女生確實考得比上一年好”，校方會繼續密切關注考試數據。

不過，批評人士對新政的合理性提出質疑。一方面，新政顯然違背考試公平性，男生在其中處於相對劣勢。

另一方面，此舉暗示女性數學成績不如男性，涉嫌性別歧視。很多人認為，延長答題時間後，女生得分提高純屬正常，並不能證明校方的新政策即為合理。

但有趣的是，校方認為，出台這一措施的初衷，恰恰是為了更好地實現男女平等。

首先，考試製度原本就是在限定條件內的能力測試，其中時間是保障公平性的重要條件。男性和女性在計時壓力下的表現有差異，則區分答卷時間，是否意味着應對計時壓力不屬於考核的項目？如果是這樣，那麼其它男女有別的方面是否也應區別對待？比如男性和女性在邏輯思維和形象思維上存在統計意義的差別，是否意味着要據此分設不同考卷？此例一開，似乎永遠無法找到實現考試中絕對公平的方法。

其次，即使可以論證區分答題時間是合理的，女性應該較男性延長多少時間才算合適，對此似乎很難拿出科學的標準。一方面，女性之間受計時壓力的困擾程度自然有差異；另一方面，女性之間的差異並不一定較男女性之間的差異更小，那合適的標準該如何確定？

最後，也是最重要的，新政策放寬對女性的考試要求，目的是縮小男女成績的差異，看似體現了對女性的關懷。但事實上，這一做法反而是在暗示女性智力不如男性，有強化刻板印象和助長性別歧視的嫌疑，正所謂適得其反。

性別平等是一個大問題，雖然在世界的絕大多數地區已經公認為普世價值，但由於生理方面的客觀差異，以及更重要的歷史、社會和文化因素的影響，究竟如何實現平等卻難有共識。牛津大學的政策本是出於善意，但在實施的具體方式以及它可能帶來的影響上考慮並不周全，招致批判乃是意料之中。

​​事實上，這也已經不是牛津大學第一次採取為女性放寬考試要求的政策。同樣是在去年，牛津大學歷史學系因為期末考試中男女成績差距特別大，決定把傳統到校應考的模式改為“留家應考”，女學生可選擇把試題帶回家作答。其理由是，男生在限時和不能預知的考試中表現較好，而女生則在需要下苦功的習作中佔有事。

這種做法也惹來不少批評，有人擔心，外帶試卷會令學生受到越來越大的剽竊誘惑，進而削弱考試的嚴謹性。

英國女歷史學家福爾曼（Amanda Foreman）在接受媒體採訪時表示，她雖然歡迎牛津大學在男女平等方面做出改革的嘗試，但仍然認為這種方式是頭痛醫頭、腳痛醫腳，沒有全盤分析各科目內性別差距的癥結。

據悉，為了應對男女生成績差異，自上世紀90年代起，英國學校就採取了多種方式進行平衡。其中有一些措施已取得成效，如中學階段逐漸增加作業在考試成績中的所佔比例，女生的整體表現已超越男生。

但是也要聲音認為，即使能夠設計出更公平的考試方法，仍有一個值得擔心的問題：**一味強調性別平等的價值，是否會導致學校教育的方向發生偏離？更公平的考試方法，所考察的並不一定是評判更優秀人才的教學指標，甚至可能產生不利於學生成長的錯誤導向。**無疑，這類問題同樣值得警惕。