説民進黨有左翼色彩，估計很多人都不相信_風聞

如果有人説民進黨是一個左翼政黨，那麼一定會讓多數人覺得不可思議。雖然大統領蔡英文大姐曾信誓旦旦地表示勞工是自己心頭最柔軟的地方，但明顯倚重資方的新版“勞基法”的出台，讓民進黨勞工之友的形象瞬時破產。更何況，對一個坐擁億萬家產，就連“總統府”都要聘請私廚滿足其饕餮之慾的千金大小姐而言，那樣的言論只會讓她的真情矯情得令人噁心。相較而言，被她的集團和喉舌批判為權貴的馬英九，在出身和任內表現上都比她清寒了許多。

民進黨領導層家世顯赫、社會地位高的大咖不在少數，和大資本之間的關係也盤根錯節，且在台灣“統獨”議題主導的政治環境中，説具有“台獨”色彩的民進黨是一個標準意義上的左翼政黨，似乎又有些説不通。但毋庸置疑的一點是，在一個先天缺乏左翼氛圍的地方，從黨外發展而來的民進黨確實承擔了一些台灣左翼政黨的任務，儘管這些工作無關信仰，毫無體系，顯得支離破碎。

台灣左翼的先天缺失

台灣先天缺乏左翼的發展土壤。日據時期，台灣雖然在所謂的“大正民主時代”，有過一段時間的百花爭放，百花齊鳴，也形成了“新文化協會”（台灣文化協會在1927年分裂，左翼知識分子掌控了文協，並改組為左翼性質心文化協會）、“台灣農民組合”、“台北機械工會”等左翼組織，配合共產國際開展工農運動。

但隨着日本逐漸法西斯化，台灣島內的左翼運動受到壓制，陷入低潮。這種狀況在國民黨遷台後變本加厲。受制冷戰和內戰的“雙戰結構”，左翼思想在台灣長期屬於思想領域的禁區，閲讀和宣揚左翼書籍以匪諜罪論處，台灣一時間談左色變。

雖然台灣在過去有着不俗的經濟表現，形成了龐大的產業階層，但在這種高壓的政治環境中，台灣並沒有形成有規模、有影響力的勞團組織，這也是此次“勞基法”能夠肆無忌憚地通過的一個重要原因。

除了工農關懷，社會分配也在台灣缺乏發展土壤。解嚴前，特別是小蔣時代，國民黨當局的政權合法性根源在績效，即通過經濟發展不斷為社會提供公共產品來保持政權穩定。因而當時的台灣社會中彌散着工具理性的味道，通俗地講就是“一切向錢看”的銅臭味。在發展主義的邏輯下，蛋糕做大做好是關鍵，至於如何分蛋糕則是以後要想的事情。在經濟發展的年代，人們尚可接受自身的弱勢，因為畢竟有翻盤的餘地，但一旦社會發展疲軟，社會的不公義問題就會爆發。

總而言之，至少在民主化之前，台灣並未形成系統的關於社會分配的議題框架和運動組織，這也後來的政治勢力介入提供了空間。

兩黨體制下的話語轉換

台灣兩黨制是選舉制度和社會分歧共同塑造的結果。

台灣地區立法機構選舉採取單一席位選區為主、政黨比例代表為輔的兩票制，這種制度非常利於形成穩定的兩黨制。又由於其中存在着相對多數決制度，也使台灣的選舉制度具有“贏者通吃”的色彩。在相對多數決的前提下，只要得票率比對手要高，那麼候選人就可以順利當選的結果。2004年大選，連戰得票率僅比陳水扁落後0.22%，卻只能惜敗。隨着台灣政治亂象不斷，社會大眾對政治普遍冷漠，社會總體投票率逐次下降，但只要在有限票源中分出個高低，就會選出新的領導者。（畫外音：這樣又豈不是和民主的精神相悖？）

另一方面，由於缺乏國族認同基礎，台灣社會分歧尖鋭，導致的一個結果是台灣缺乏利益交叉的多元社會氛圍，在眾多政策議題上無法形成由不同少數團體臨時構成、不斷改變成分的多數同盟。在利益多元社會，理論上不存在永遠的少數派，大家接受多數統治原則，不至於出現“贏者通吃”、多數“霸凌”少數的政治叢林現象。但是台灣由累積性社會分歧派生出來的政黨政治，加上“贏者通吃”的選舉制度設計，難免造成政黨輪替後一方利益的滿足以剝奪另一方利益為前提。

因為有這種零和遊戲的存在，所以勝選是兩黨挖空心思都要去謀求的東西。社會分配、勞工權益等左翼議題，不過是鬥爭的手段。具有精英主義的國民黨上台時被批判為權貴，那麼在成為在野黨後立刻就會成為人民之友。民進黨亦然，在野時質疑“總統府”裏的人聽不到人民的聲音，手持權柄後就會把拒馬搬上凱達格蘭大道。

所以，要看民進黨是不是代表了勞工的利益，關不關注社會的分配，還要看它是不是從雲端跌回了地面。

台灣勞工抗議民進黨修法

光腳的不怕穿鞋的

留在最後，不得不説的是，民進黨在發展過程中的草根性，使其多少具有一些左翼情懷。

民進黨脱胎於“黨外”。所謂“黨外”，泛指民主化前，國民黨外的反對勢力。相對於黨國體系內的精英士紳，黨外的構成就顯得三教九流的多，但也正因為這樣，黨外也比高高在上的國民黨更接地氣。作為黨外的最大繼承者，民進黨多少承襲了這點泥土氣息，所以我們才會看到有民進黨在的地方，場面如雨後春筍，綠汪汪一片。

民進黨成立初期，很難打進經濟發達，並由國民黨掌控的北部地區（阿扁的確是大神）。因此深耕國民黨重視不夠的中南部成為了必然選擇，中下層人士也成為了民進黨的主要票源，因此在政策上會有一定程度的關照。直到今天，中南部也依然是民進黨穩定票倉，民進黨的基層黨員也多為鄉下的阿公阿嬤，因為他們平時生活中只會看到民進黨的人。

國民黨具有精英主義取向，強調經濟增長、漸進改革和社會穩定，將大企業和兩岸關係和平發展視為推動台灣經濟發展的重要因素，對社會分配和區域不平衡發展關注力度難免不足。八年來，國民黨賬面經濟數據搶眼，但就業難、薪資低，人民幸福感下降也是事實。一方面，為了反對國民黨，民進黨需要提出不同和發展主義對立的話語，另一方面，民進黨的建黨背景，也讓其覺得它有承擔這份責任的使命感。

陳水扁掃街拜票

結語

言而總之，民進黨不是純粹的左翼政黨，但具有一定的左翼色彩。台灣的政治制度結構塑造了實用主義的政治鬥爭策略，使政治話語的轉變極為容易。並最終在缺乏左翼論述話語的社會空間中，給具有草根精神的民進黨提供了大展宏圖的舞台。

但這並不意味民進黨就比國民黨更具有自由主義精神，涉及到兩岸經貿領域，民進黨的表現就極具保守。儘管“統獨”雙方在左右問題上有所重疊，但本質上來講台灣的兩黨制依然被“統獨”議題所主導。除非台灣解決內部的族羣問題和國族認同問題，否則難以從這個狀況下解放出來。