紐約時報稱梅拉尼婭這身白套裝是“扇了特朗普一個耳光”，這是黑無可黑了麼……_風聞

真的，用起春秋筆法來，紐約時報終究是紐約時報。

距離美國總統特朗普1月30日在國會發表首次國情諮文已經過去好幾天了。

​從事後數據來看，特朗普的這個“第一次”還是比較成功的。

但是，這兩天看到了幾篇美媒的報道，覺得有些好笑：要想黑特朗普，美國人民總歸可以找到刁鑽角度。

但是，紐約時報這兩篇“黑文”的水平，呃，有點掉出平均線……

比如：

有評論人士對此吐槽道，“老川不管執政咋樣，發表國情諮文以後， 邏輯上説媒體應該關注的是民眾只反映， 很差，很爛，還是湊合，不錯。這個反響問一下看的人就知道了。但是在國情諮文發表後的兩個小時，紐時發出的這篇述評， 中心講的是：他説的好長呀。沒有説今天紐約很冷，所以這也不能算跑題。就好像孟子問，你是個爛人該咋説？齊宣王説，哈哈你的聲音真好呀…… 好幾個小時之後，才想出如何黑的笨文。我就不貼了。”

所以，​不知道，這篇文章究竟黑的是特朗普還是自己？

再比如：

這篇文章更讓人大跌眼鏡的地方在於，作者認為，梅拉尼婭在出席特朗普國情諮文時身穿白色西褲套裝、搭配閃亮白色上衣——這身行頭正是特朗普的“死對頭”希拉里在上次選舉中的標誌性形象，後來又被廣泛認為是女性參政支持者和當代女性權力支持者的服裝象徵，也多少成為“反特朗普”的制服。

文章還稱，在上週日的格萊美頒獎禮上，聚集在凱莎(Kesha)身後展示姐妹情誼的女性穿的也都是一身白衣，因此從服裝所能傳達的訊息角度講，梅拉尼婭這身白色套裝“幾乎相當於微妙地扇了特朗普一個耳光”。

當然了，美國媒體總是拿“特朗普夫婦”關係差來做文章也不是一兩天的事兒了。

比如，紐約時報的這篇文章開頭就這樣寫道，“要到國情諮文發佈會這樣的大事才能讓她表現出近似支持的姿態。週二晚間，梅拉妮婭·特朗普終於在一段時間以來首次同丈夫一起公開亮相（或者至少是在同一個非常大的房間裏，儘管他們顯然是先後到達的）。此前，特朗普總統被公開指控在梅拉妮婭生下他們的兒子僅數週後，便與色情片明星斯托米·丹尼爾斯(Stormy Daniels)發生婚外情。”

再比如，“她在扮演自己的角色，與總統演講中提到的特邀嘉賓一起鼓掌、微笑，但她並沒有完全照本宣科。”

在一些美媒的“人設安排”中，梅拉尼婭是毫無主見和品味的“花瓶模特”，而特朗普則是一個威權的“大男子主義者”，兩人毫無精神交流，就是隻認錢的土豪夫妻，總之，和他們愛的米歇爾·奧巴馬完全相反。

所以，美國媒體是期待白宮上演《玩偶之家》，而梅拉尼婭就是那個還沒覺醒的娜拉。

比如，文章中有這樣一段分析：

“特朗普夫人選擇這套服裝——象牙色迪奧(Christian Dior)七分褲和具有曲線美的上衣——也可能是為了與民主黨女性工作組及其支持者區分開來，她們追隨金球獎為支持Time’s Up和#MeToo運動而倡議的全黑造型（儘管去年這些女性中的很多人在特朗普第一次向國會聯席會議演講時身穿白色服裝）。

哈哈，這種可能性還是有的。畢竟特朗普第一次國會演講，她們都穿白色的時候，梅拉尼婭穿了一身黑套裝。

“特朗普夫人的穿着也可能是為了顯示自己與共和黨女性成員的團結，她們被鼓勵穿着表達愛國情結的紅、白、藍三色服裝，內閣成員也是如此。許多人佩戴的領帶與總統和議長保羅·瑞安(Paul Ryan)的藍色領帶以及副總統邁克·彭斯(Mike Pence)的紅色領帶相呼應。

“也有可能她只是喜歡這個顏色，它象徵着新的開始（當然，它也象徵純潔，但這會讓我們想起其他事情可能正在發生）。她可能不知道，迪奧的藝術總監瑪麗亞·格拉齊亞·基烏里(Maria Grazia Chiuri)曾通過自己第一個系列中的熱銷T恤掀起一股熱潮，T恤上寫着：“我們都應該成為女權主義者。”

作者認為，以上這些情況都有可能，身為第一夫人怎麼可以不知道服裝的含義呢？你們看，她過去幾次穿衣服都是有傳達信息的目的的！

“但是，鑑於服裝似乎前所未有地成了成為國情諮文發佈會上的象徵性分界線——國會黑人議員團(Congressional Black Caucus)的成員也通過服裝表達了自己的觀點，他們中的一些人穿着肯特布和黑色套裝，暗指以及駁斥總統本月對非洲和海地的詆譭性評論——很難相信，第一夫人不知道自己所選服裝的潛在（而且是非常有可能的）闡釋。

“尤其是考慮到，去年，特朗普夫人在丈夫發表講話時身穿邁克·高仕(Michael Kors)黑色亮片套裝，讓人想到“他們可以吃蛋糕呀”的軼事，很快引發批評，所以她應該知道，自己在這個場合的着裝影響很大。還有，在過去的幾個月裏，她已經證明自己完全意識到，服裝可以被用作傳遞信息的含蓄方式，所以她在赴法國參加巴士底日慶祝活動時身穿紅色迪奧套裝，在西西里島的G7會議上身穿杜嘉班納(Dolce & Gabbana)的服裝。

“尤其是考慮到，在競選期間，在她丈夫之前的性別歧視言論曝光之後——特朗普在《走進好萊塢》(Access Hollywood)的錄音帶中發表了對女性的粗魯言論——她決定身穿玫粉色蝴蝶領結襯衫亮相，引發了人們近乎興高采烈的反應。如果她（或她的團隊）稍微過留意公眾的反應，那麼她就不可能忽視這樣一個事實：每當她似乎把服裝作為一種顛覆性工具，表達她可能不能説的話時，都會受到熱烈支持。

梅拉尼婭的玫粉色蝴蝶結襯衣

梅拉尼婭這件廣受質疑的繡花外套，杜嘉班納，售價5.1萬美元

“儘管我們當時不能確定，特朗普夫人是否真的明白選擇那件襯衫暗含的意思，但這一次她身穿白色西服套裝參加國情諮文發佈會表明，當時她是知道的。在選擇服裝以及透過服裝傳遞信息的時候，她精心選擇了時機。有時候，在復活節滾彩蛋活動上，她只是選了一件漂亮的裙子；但在其他時候，比如這一次，她的服裝帶着尖鋭的潛台詞。

“至少，對於那些願意認為這可能含有更多寓意的人來説，它是一種誘惑。

但是，如果綜合考慮民主黨人與共和黨人的着裝選擇的話，那麼第一夫人的白色套裝可以説為國情諮文發佈會上空前政治化的着裝選擇補上了最後一塊拼圖。的確，伊萬卡·特朗普身穿樸素的奧斯卡-德拉倫卡(Oscar de la Renta)格子連衣裙，屬於這個房間裏少數幾個似乎沒有通過服裝來傳遞信息的人之一——唯一傳遞的信息可能是保持低調。從理論上講，聽眾應該是沉默的——因為總統在講話——但他們的服裝在代表他們發聲。他們這樣做的時候，美國有成千上百萬的觀眾在觀看，可以切實地領會到那些訊息。為什麼要等待官方的反駁呢？他們現在就可以穿上白色。”

最後，當然不能放過伊萬卡了。

所以，看完這樣一篇“自圓其説”的文章，腦海中剩下的唯一問題是：紐約時報真的黑無可黑了嗎？

（不禁想到一個笑話：反對者們穿完所有顏色的服裝，讓第一夫人穿無可穿。）