説説常識：客觀環境決定了特朗普不會成功_風聞

         留德經濟學博士、企業管理與文化戰略專家、觀察者網特約評論員李波在觀察者網發表文章《特朗減税殺手鐧 真會步里根後塵？》認為：

        【陳平教授提到的減税導致長期利率上升的確是一把利劍，制約着特朗普赤字財政的力度，但是，特朗普的貿易保護主義大棒+軍事保護胡蘿蔔結合，能夠實施針對性的懲罰性關税，由此減少貿易逆差，降低經濟負債佔GDP比例，也能平抑長期利率上升預期，從而增加赤字財政空間。】理由是：

        【特朗普團隊的經濟政策是一個整體，筆者分析是由五大利器構成，分別是：

         一是擴大能源生產/降低製造成本，二是大手筆投入基礎設施建設，三是大幅度減少企業與個人税負，四是美國公司海外製造大規模迴歸，五是通過美國優先原則下的“貿易戰”大幅度縮減國際逆差。】這些措施是有可能獲得成功的·。

        我認為李波的這個分析是錯誤的。

        首先他這篇文章的標題就是錯誤的：里根的歷史成就是相對輝煌的。特朗普如果能夠實現里根時期的輝煌，那是就很不起了，不應該用【真會步里根後塵？】這樣的文字做標題。問題在於今天的美國沒有條件讓特朗普成為第二個里根。

        上世紀八十年代美國經濟的強勁恢復，是得力於美國在科技創新規模性突破後，產生了互聯網新經濟，而不是真的因為減税促進了經濟的發展。

        互聯網新經濟的興起，給全球市場帶來了一個新的消費行業，讓原來對既有消費行業已經消費飽和了的富裕階層的人們願意掏錢出來，增加對市場上消費產品的購買，擴大了了市場的總體有效需求。於是美國經濟得以強勁恢復。這是當時美國經濟恢復的根本原因之一；

        當時美國經濟得以強勁恢復的根本原因之二，是美國的政府負債率之高，雖然已經空前，卻還遠沒有絕後。里根得以在減税的同時繼續擴大財政赤字，主要用於增加以對抗前蘇聯為藉口的軍備擴張——這個手段目前特朗普也在以對付中俄等國家作為藉口，而實行着。

           在里根的兩屆任期,他把國防開支提高了35%。在其第一任期1981～1985年中,美國軍事開支總額達到15000億美元,相當於美國GNP的8%,創造了美國和平時期最大的軍事開支。這隻能在一定的財政能力基礎上才能做到。里根做到了的，特朗普能不能夠做到？在美國政府經常要因為財政赤字問題而準備關門的情況下，我認為不可能做到。

        因為沒有上述兩個根本原因，今天的特朗普不可能成為第二個里根總統。

        下面再就【五大利器】可能起到的作用進行分析：

        一、擴大能源生產/降低製造成本不可能實現美國經濟的增長目標。

       我在2015年就預測，美國不可能因為頁岩油氣生產技術的創新，而實現經濟的持續強勁增長：因為在市場總體有效需求沒有增長的環境下，美國通過搶奪別國需要的有效需求，而實現的經濟增長，必然會因為全球通縮的加劇而停止。我的這個預測如今被驗證了：2016年美國GDP增速只有1.6%！

        美國今天想通過擴大能源生產、降低製造業成本來促進美國經濟增長，其效果一定與頁岩油氣生產技術創新的結果會是一樣的，那就是搶奪了其他能源生產國的市場份額，在國際財富分配格局進一步傾向於最富裕國家的情況下，導致世界市場的有效需求進一步萎縮；於是全球經濟當然也包括美國經濟的增長一起萎縮。

        二、大手筆投入基礎設施建設在美國想想可以，做是做不到的。

       奧巴馬當選總統以後，提出的重要施政目標中有：1、建設高速鐵路；2、明顯降低政府債務規模。直到下台了，高速鐵路一寸沒有看到，卻看到了美國政府債務規模幾乎翻番。

        今天的特朗普想要在大幅度減税的同時，大手筆進行基礎設施建設，必須的條件是減税能夠讓經濟增長明顯加快，政府的財政能力增強。可是這做不到。

       經濟發展一要靠生產力進步；二要靠市場有效需求擴大。在統一市場環境下，只要生產力進步夠快，足以抵消資源價格上升造成的成本上升，保持與增強經濟的市場競爭力，就可以獲得足夠的市場有效需求，經濟發展就不會有問題。今天的中國經濟之所以比其他主要經濟體發展得更好，就是因為中國的生產力進步夠快。        如果沒有生產力進步夠快的支持，減税只會導致資本的加速流入——現在一些人對美國減税會導致其他國家經濟困難而擔心的理由也就在這裏。

        資本加速流入美國的結果，必然是美國資本之間的競爭更加激烈，會導致市場資源價格上升，從而增加企業成本。在這樣情況下資本的主要流向將不會是實體企業，而會更多流向金融行業。會對美國的股票市場及其它金融市場，起到推波助瀾的作用。也就是美國乃至於世界市場的資本，脱實向虛的趨勢更加嚴重。       在實體經濟的利潤空間不可能明顯增大的情況下，當然不可能指望市場資本大規模投入基礎設施建設。而實體經濟增長沒有明顯起色的條件下，政府的財政能力也不可能增強。【大手筆投入基礎設施建設】？叫中國幫忙嗎？

        三、大幅度減少企業與個人税負，只會導致財富分配進一步向富裕階層傾斜。

        減税將減少政府收入，其結果不可避免只有兩個——或是“節流”，即減少政府提供的公共服務，最直接的如削減社會福利；或是“開源”，無非是更多舉債——無論上述兩種結果中的哪一種，都將明顯有利於少數富人，不利於大多數中低收入家庭。

        誰都知道，收入越高的人交的税也越多。對於一個年收入只有2萬美元的貧窮家庭，政府本來就收不到什麼税，減税對它沒有任何益處；而對於一個年薪2000萬美元的大公司CEO，這次税改或許能讓他一年少繳納幾百萬美元税款。

        換句話説，減税的大部分好處都讓高收入階層拿走了。減税帶來的壞處，不管是社會福利減少還是公共債務增加，都將由全體美國人民平均分擔。而且，越是貧困的弱勢羣體越依賴政府提供的基礎性公共福利，有錢的富人在這方面完全支付得起私人服務。

        社會貧富差距進一步加大，必然導致邊際消費越加降低，市場預期趨於悲觀，想要通過減税達到促進經濟活動的目的就必然達不到了。

        四、美國公司海外製造大規模迴歸，由於上面分析的減税導致市場預期趨於悲觀，還有下面將要分析到的原因，是必然不可能實現的。

        關於這個問題，有人會説不是一些外國企業都增加了對於美國的製造業投資了嗎？為什麼美國的海外製造反而不會大規模迴歸？

        近年來確實有一部分外國製造業進入美國建廠。原因是經過多年的經濟增長停頓，美國的相對工資水平下降了，於是原來的一些不能在美國生產的產品，今天可以在美國本土生產了。伴隨這個現象的是美國勞動生產率的降低。

        美國勞工部公佈，2016年第二季非農生產力(即衡量單位工人每小時產出的指標)環比年率初值為下滑0.5%，為連續第三個季度下跌，是自1979年以來最長跌勢。

　　“經濟仍然能夠擴張的原因是勞動投入。目前公司的僱傭步伐合理健康，”德意志銀行證券首席經濟學家Joseph LaVorgna稱。“但我們認為，這樣的狀況不會持續下去，因為在勞動生產率疲弱的情況下，僱傭步伐強勁意味着企業利潤率將會進一步下滑。”

        按照一般的邏輯，市場經濟是成本競爭行為，勞動生產率提高得越快的經濟體越有優勢，特別是當市場有效需求明顯萎靡不好的時候，就更加只有勞動生產率高的企業能夠存在下來。因此，勞動生產率進步不夠快就是不好的現象了——美國作為全球生產力水平最高的經濟體，勞動生產率提高的速度趨緩很正常，卻不應該有勞動生產率下降的現象出現。

        在市場經濟環境下，勞動生產率下降的原因只能有兩個：

        1、生產力遭到破壞，導致社會勞動環境倒退。比如戰爭、自然災害等原因破壞了原有的生產力條件，就會導致勞動環境的倒退，勞動生產率下降就會成為必然。

        2、經濟長期低迷，導致勞動力價格相對降低，於是企業寧可用勞動生產率較低的生產方式進行生產，也就是説，在發達經濟體裏面用發展中國家的生產方式進行生產。這樣就會讓勞動生產率從發達國家水平向發展中國家水平倒退。

        顯然今天美國的勞動生產率下降，不是因為戰爭與自然災害破壞了生產條件導致，而是因為勞動力價格在經濟長期低迷環境下，相對降低，企業用勞動力生產率較低的生產方式多僱用一些勞動力，更有利於企業的盈利。

        這從一些紡織企業重新到美國建廠的現象中可見端倪。以前紡織企業因為美國的人工價格太高而離開了美國。近年來美國又成了紡織企業從中國遷出的目的地之一。

        美國企業到海外投資的原因，是因為他的產業在美國不適合發展了；其他國家會到美國去投資的原因，在於美國的環境適合這些企業的需要。而當前一些企業到美國去投資的原因，只是因為美國伴隨勞動生產率下降而產生的，工資水平相對降低了，在美國本土生產產品可以有盈利。這不可能是大規模的現象。

         理由很簡單，一旦出現製造業資本的大規模迴流，美國的工資水平很快就會上升，各項資源成本也很快就會上升，利潤空間就很快消失掉。企業不是傻瓜，尤其是有能力跨國經營的企業，是不會盲目投資的。

        五、如果特朗普下決心通過“貿易戰”大幅度縮減國際逆差，將會是美國經濟的災難。

         1、美國的經濟問題不在於貿易失衡，而在於生產力進步的停滯。貿易失衡是生產力進步停滯導致的經濟現象。

        經濟發展的充要條件：1、生產力；2、市場。在統一的市場環境下，經濟發展的唯一決定因素是生產力。美國經濟走到今天的局面，就是因為生產力進步緩慢，不能通過生產效率提高來抵消工資上升導致的成本上升，使得美國商品的市場競爭力下降，對外貿易逆差才增大的。

        很明顯，在這樣的情況下，需要做的事情不是對別的國家進行貿易對抗，而是努力加快生產力進步。如果企圖用人為的貿易戰來糾正貿易失衡，會導致廉價資源被阻擋在外，更增加本國經濟成本，降低本國的商品市場競爭力，會進一步導致國際市場佔有率的減少、外貿逆差增加的。

        2、今天的美國沒有經濟實力打大規模貿易戰

        過去的美國一直是世界最大、最全面的製造業經濟體。有雄厚的經濟實力壓迫其他國家按照自己的意圖行事。因為他是當時世界上唯一具有最全面製造業生產能力的國家。他可以不買別人的產品，有些產品比如國家安全、先進武器等等，卻非買他的不可。於是當發出貿易戰的威脅的時候，別的國家不得不在一定程度上服從他的壓力。

        今天的世界上，最大、最全面的的製造業經濟體已經不是美國，而是中國了。美國可以在一定時期暫時不顧本國經濟成本降低的要求，不買別的國家的產品；卻不能像過去經常做的一樣，用不對別國賣出產品來威脅別國——至少他想要通過貿易戰征服的主要對象中國——就範了。

        事實上今天美國外貿失衡的原因，就是因為中國以史無前例的全面商品競爭，擠佔了美國產品市場的結果。在這樣環境下打大規模貿易戰，除了使美國的經濟成本進一步提高以外，對美國不會有任何好處。

        有人會説，美國打貿易戰，會使中國的經濟承受不了。這是不明白市場規律的思維錯誤。

        一個國家要通過貿易戰來糾正貿易失衡，只能是因為它的生產力進步遇到問題。被打貿易戰的國家如果沒有特別的產品依賴，是不會在貿易戰中真正受到損失的。因為發動貿易戰的國家會因為經濟成本更加上升，而失去更多市場份額，這些從發動貿易戰的國家流失的市場份額必然會落入他的對手手中。今天的中國就是這樣一個國家。

        3、美國的政治體制不允許進行大規模貿易戰

        美國是一個分權式國家。地方政府可以在很多方面不聽中央政府的。比如特朗普要驅趕非法移民，有的州政府就作出對抗性的立法。而大規模的貿易戰會導致有的州受到嚴重經濟損失，就很可能會在一些地方政府那裏遇到對抗。只要一個州通過對抗獲得利益——請記住，購買廉價商品會降低經濟成本的——其他的地方就會陸續跟進，聯邦政府的政策就會失效。

        因此美國政府要發動大規模貿易戰，必須有必要的財力可以調節不同州之間的經濟利益。在生產力進步較快的時期這不是問題，因為生產力進步較快會導致經濟活動附加值提升，政府的税收會增加，會有較充裕的財力可以用於調節不同州之間的經濟利益關係。不過這樣的環境下，美國政府也不會要打大規模貿易戰。

        今天的美國之所以會提出用貿易戰糾正外貿失衡現象，就是因為生產力進步緩慢，因此，它的聯邦財政也處於嚴重赤字狀態，是不會有能力對因貿易戰而受到嚴重經濟損失的州給予必要財政補貼的。那麼，美國政府對外打大規模貿易戰的政策就可以預料必然會失敗。

        4、解決美國目前經濟問題的短期措施需要得到世界各國的配合。

        假如美國對外發動大規模貿易戰，對象國必然會在對美產業轉移與投資方面設置障礙，結果使美國希望的製造業迴流進程受阻；同時貿易戰的結果會導致美國內經濟成本上升，也會對製造業迴流增加成本困難。所以大規模貿易戰的結果，眼前就會讓美國經濟更加困難。

        所以，如果特朗普下決心實行大規模貿易戰，只會進一步提升美國的經濟成本、減少海外製造業迴流，從而導致美國經濟的國際競爭力進一步被削弱，還會進一步導致政令推行困難，讓美國經濟雪上加霜。