中國的“經世濟民”傳統就很有温度，但感覺中國大學的經濟學沒怎麼教啊……_風聞

大學的經濟學課程是否過於冷漠？

【文/觀察者網專欄作者 貝一明】

雖然長期從事中國文學研究，我並未在中國而是在韓國的大學教書。我帶的本科生幾乎都上經濟學課，可能中國的本科生也是類似情況。這真讓我羨慕。遺憾的是，我以前沒有機會學經濟學，如今在這方面也沒有底氣。所以我有意在自己的韓國與東亞史課堂上問學生一些經濟現象方面的問題——我是真的不懂。

具體問到經濟對政治與社會的影響時，有件事讓我對韓國與中國的經濟學教育心生疑慮：我發現自己讀過的經濟學資料竟然比上過幾年經濟學課程的大學生還多。我問他們經濟理論的基礎有哪些，而他們在“經濟學”課上不僅沒讀過亞當•斯密、馬克思•韋伯、卡爾•馬克思與約翰•凱恩斯的主要作品，甚至沒有接觸過托馬斯•皮克迪等當代經濟學家的論述。

我深感詫異——就連身為文學教授的我都讀過上述理論家的部分經典作品。一個學生這樣辯解：經濟學教材上有介紹重要經濟理論的短文。他們上的經濟學課，主要是教學生如何利用高等數學解決特定問題，但絲毫不涉及經濟學的實質。

從利率到赤字，再到通脹與價值，經濟學的方方面面都同自然法則、熱力學第二定律與萬有引力定律一樣列在教科書中。要是有人覺得學生只需要計算，不通過認識論的、形而上學的調查（更不用説科學調查）就能證實那些關於人類經濟行為的觀點，這種想法簡直荒謬至極。

我在與學生展開的交流中重拾了信心。畢竟許多思想家已經拿出極有説服力的論據，説明經濟學的“法則”只在最狹義範圍內存在，而且“經濟”這一概念具有文化特異性，同時受政治與人類實踐影響；因此與文學和藝術史一樣，經濟學是一個領域，更是一門科學。

我認為經濟學課程最重要的內容是對該學科的哲學原理與歷史淵源加以介紹：歷史上，人們對社會、國家、貨幣與商業的想法如何演變，以及上述元素如何互動進而形成我們今天的“經濟學”。除此之外，還應該講解不同經濟學家的觀點，講解不同時期經濟的概念有多大程度的差別。

此外，關於金融與商業行為倫理意藴的切實考量也很重要。經濟學與星體學不同，與政治學類似：都是由人類所創造的學科，涉及到價值判斷，需要對其功能與產生結果進行道德上的評判。

關於經濟倫理的觀點並不是我的奇思妙想。從西方的托馬斯•阿奎那到東方的孟子，長期以來，大量學者都認為經濟與政治的道德元素十分重要。我不知道怎麼能把對經濟的研究與關於道德哲學的深刻思考割裂開來。

中國也有自己偉大的經濟學傳統，在儒家經典中體現得尤為有力，而且可能比西方早。大學的經濟學課本里雖然沒有這方面的知識介紹，但是宋明清已有不少的學者從事經濟學研究。今天的“經濟”這個概念，本來不是像一種運動的機器是跟倫理無相關的東西。經濟就是經世濟民，是指怎麼管理社會從而幫助人民獲得富足與幸福的生活，這等於是説經濟的基本出發點是一種道德信念。

如今中國跟韓國正面臨巨大的經濟挑戰，學生們僅憑在經濟學課上學到的各種計算方法根本無法應對。不論是全球貿易系統崩塌、陷入孤立主義與民族主義（據認為這對韓國的經濟發展至關重要），還是貧富差距的加劇，下一代人所要面對的嚴重問題包含着文化與政治的要素，僅用數學方程式是解決不了的。韓國的大學把經濟學當作微積分來教，恐怕是一件捨本逐末的事，不利於人才的培養。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。