中國外交能否走出“單線作戰”的困局_風聞

我國外交一直有“單線作戰”的傳統，儘管我們的外交人員很努力，但在西方社會“多線外交戰”的攻擊之下，還是顯得有一點兒捉襟見肘。

先看我們的“單線作戰”。我們的外交基本上只有外交部這一條戰線，而輿論造勢的平台也只有外交部的記者招待會，主力“戰鬥員”也就是幾個新聞發言人了，當然，還有外交部長這個超主力。現在駐外大使也加入了輿論造勢的行列，但“單線作戰”的基本格局還是沒變。其他機構很少有外交動作的。

再看看西方的“多線外交戰”。就以美國為例吧。美國主管外交事務的是國務院，其主力“戰鬥員”也是新聞發言人，大老闆是國務卿，幕後老闆是總統。但這僅僅是美國外交的一條戰線，美國還有極為重要的一條“戰線”，那就是國會，國會中的議員，國會中這小組那委員會的。這條“戰線”起了極為重要的作用，為其他國家尤其是我們中國製造了無數的麻煩，像前不久搞的什麼“台灣旅行法”和提名香港“佔中三醜”為諾貝爾和平獎候選人，都是他們的“傑作”。還有一些“非政府組織”，時時對外發聲，干擾我們的視線，貶損我們的名聲。

對方千支箭，我方一塊盾，招架起來還是有些吃力。別人隨便一個什麼“小組”搞的東西，就需要我們的外交部來應對，有一點兒“四兩撥千斤”的感覺，我方很有點兒吃虧。

其實我們也是可以“多線外交作戰”的。

首先是我們全國人大和全國政協，可以對應對方的國會，形成一條強有力的“外交戰線”。以全國人大常委和全國政協常委為基本隊伍，也組成一些具有針對性的小組、委員會，主動出擊，主動發聲，比如遇到佛羅里達州高中的槍擊案這樣的事件，我們的“人權小組”就可以發聲譴責，矛頭直指美國的擁槍制度。當然，這需要在法律層面為全國人大和全國政協授權。

其次是我們的民間社團組織，可以對應對方的非政府組織，專門針對對方的薄弱點發聲，而且可以“任性”一些，措辭可以強硬一些，因為不是政府，説了可以不負責。對方不就是這麼幹的嗎？

還有就是我們的具有國際話語權的專家學者，要站在自己國家和民族的立場上發聲，既要敢説，也要會説，就像張維為教授，在國際上頻頻為中國發聲，具有很強的説服力。可惜的是，這樣的專家學者太少了。我們應該培養和鼓勵這樣的專家學者，特別是要鼓勵一批具有“鷹派”色彩的專家學者大膽發聲，給對方造成一些心理震懾。

在對付我們的問題上，對方從來是毫不手軟的，而且善於拿捏我們的’“軟肋”，像台灣、香港、西藏等主權問題，而我們卻沒能有效拿住對方的“軟肋”，由於政府不便發聲，多少機會都給錯過了。

我們一定要改變這種“單線作戰”、“被動防禦”的不利局面，“多線作戰”，主動出擊。

最後需聲明，這只是我個人的一點想法，供所有能讀到的人蔘考，有錯請指正，不足請補充。