錯了！我們以前的對華策略全錯了！_風聞

隨着中國近年來在全球與地區事務中愈加“自信”（confident）的表現——當然這在一些西方觀察者眼中往往被另外一個形容詞來描述，即“強勢”（assertive，它在英語中有‘過分自信’之含義）——國際社會，尤其是美國朝野上下正在重新修正他們對中國的認知。

 最近，美國前資深外交官坎貝爾（Kurt M. Campbell）和拉特納（Ely Ratner）合發了一篇名為《評估中國：北京是怎樣讓美國期望落空的？》（The China Reckoning: HowBeijing Defied American Expectations）的長文。

左：坎貝爾；右：拉特納

01 作者其人其事

坎貝爾曾在克林頓時期就職於國防部，負責亞洲事務；2009年4月受奧巴馬提名，擔任美國國務院負責東亞與太平洋事務的助理國務卿（Chairman of the Asia Group and was U.S. Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs from 2009 to 2013），直到2013年。

 此外，他與Michele A. Flournoy等人還於2007年2月聯合創辦了美國智庫“新美國安全中心”（Center for a New American Security, CNAS）。這是一家非營利性質的美國智庫。智庫聲稱，他們的所有研究均為獨立、非政黨性的，主要研究項目領域包括國防和衝突問題，以及公民能力建設、跨國犯罪等問題。Flournoy曾在奧巴馬政府時期擔任國防部副部長。

第二作者拉特納則是美國外交關係委員會中國事務部的資深研究員（Maurice R. Greenberg Senior Fellow for China Studies at the Council on Foreign Relations）。在20015到2017年間，他還曾擔任美國副總統拜登（Joe Biden）的國家安全事務副助理（Deputy National Security Adviser）。

02 如何評估中國？

文章標題的題眼是那兩個動詞。“reckon/reckoning”在英語中是計算、估計的意思，但作為名詞也有“最後審判日”之意。難怪有中文媒體將其翻譯為《清算中國》，雖然言辭激烈了點，但也不算大錯。而“defy”則是藐視、挑釁、公然對抗、使（對方期望/圖謀）落空的意思。

我們本以為兩位作者會對中國大加鞭笞，然而細讀全文，卻也不盡如此。看得出，兩位作者還是本着較為冷靜、客觀的態度做就事論事的分析——當然，他們都是美國知名學者和前高官，骨子裏的“美國視角”以及由愛國心所驅動的濃重的“捍衞美國國家利益情結”也是揮之不去的。

文章共四部分，前三部分分別從市場經濟、霸權護持與挑戰和國際規則三個角度談到北京讓美國“失望”的地方及其原因，最後部門評估並檢討形勢。

首先，在市場經濟方面，文章檢討了美國過去數十年來對中國抱有的一種不切實際的幻想，那就是隻要中國堅持改革開放，融入世界經濟，變得更加富有，那麼其政治民主化就是一個無可改變的趨勢。然而，現在的現實是，中國政府在完全保留其政治體制既有特性的同時，又充分利用了全球化帶來的經濟機遇，並藉此強化自身經濟實力，而這反過來又加強了他們自身的執政合法性。

不僅如此，在國際層面，中國迥異於美國的發展模式如今正循着“一帶一路”等中國力推的全球化項目在發展中國家產生越來越大的吸引力，讓美國模式受到威脅。

其次，在戰略與安全領域，美國同樣感到“失望”。上世紀90年代末，中國人民解放軍被認為落後於美國軍隊及其盟友的幾十年。2002年開始，美國國防部一直在制定國會授權的關於中國軍力的年度報告；但美國高級官員的共識是，中國仍然是一個遙遠且可控的挑戰。

然而，現在美國認識到，他們眼中低估了中國領導人追求安全的雄心壯志。中國在軍事技術奮起直追的同時，開始在南海、台海等地緣事務上蠶食美國。美國領導的亞洲安全秩序，發展了拒絕美軍進入該地區的能力，並在華盛頓及其盟友之間製造隔閡。最終，美國的軍事力量和美國的外交接觸都沒有阻止中國試圖建立自己的世界級現代化軍事力量；而中國則摒棄鄧小平時代的“韜光養晦”，進入“走向富裕，走向強大”的“新時代”。

第三，在國際秩序領域，或許部分地受第一點“錯誤認知”的影響，多年來美國的政策都鼓勵中國參與全球治理和地區安全，與美國合作。美國希望中國能學會遵守規則，並很快開始為它們的維護做出貢獻。

然而，標誌性的事件是，在2016年南海仲裁案後，中方繼續奉行強硬的立場，同時也並未受到國際社會的懲罰。這讓美國開始反思，持續崛起的中國是否真的會如美國過去一貫期待的那樣成為體制內的、守法的“好國家”。

03 如何應對中國？

文章最終的結論稱，基於當前美國期望與中國現實之間差距越來越大的事實，此刻美國正面臨着現代史上最具活力和最強大的競爭對手。美國若想勝出，就必須放棄長期形成的對中國的態度。特朗普政府的第一個《國家安全戰略》在這個方面邁出了正確的第一步。但他的許多具體政策，諸如狹隘地關注雙邊貿易赤字、放棄多邊貿易協議、質疑盟友的價值以及對人權和外交政策的貶低等等，使美國對抗中國的手段缺乏競爭力。對此，中國在沒有采取具體反制措施的情況下，就已經無形中贏得了先機。

對此，他們開出的藥方是：美國必須面對現實，即，既不尋求孤立、削弱中國，也不再幻想把中國“變好”（transform it for the better，即把中國變成一個自由民主、遵守國際法的‘好國家’）。只有這樣才能使中美雙邊關係更加可持續，從而更好地促進美國利益。

同時，美國應該更多地關注自己的權力和行為（這一點和特朗普很有共識），以及盟友和合作夥伴的權力和行為（這一點不太特朗普，還是民主黨國際主義的基調）。

總而言之，這篇文章體現了美國戰略界的現實與務實——既認清美國無法“形塑”中國的現實，又很務實地告誡美國決策者，好的對華政策一定不可以建立在“願望思維”之上，而必須立足現實。第二，文章遵循工具理性。前三部分討論了中國的行為“讓美國失望”。美國究竟該不該失望？ 但是文章儘管反覆強調“失望”，卻沒有情緒化，進而得出必須全面圍堵中國的建言。畢竟，中國不是蘇聯，凱南的成功不可複製。研習冷戰的歷史經驗/教訓固然是決策者必經的基本訓練，但對付現實國際政治中的新問題只能用新辦法，而不能簡單照搬照套而陷入冷戰思維。第三，遺憾的是，文章對美國既往對華政策有工具理性層面的反思，但是沒有全面的、包含道德層面的檢討。換言之，兩位作者只是比那些因為“失望”而謀求全面遏華的空想家們更精於利害關係、成本收益的算計，但本質上他們是一樣——都沒有從道義這個更根本的層面反思，為什麼美國總想“形塑”他國，而又為什麼一次次失敗？這裏要反思的恐怕不僅僅是形塑手段錯在哪兒，更要檢討的是，“形塑他國”這種念想究竟是否可取。

耶魯大學法學院中國中心的資深研究員P也認為，兩位作者這篇文章雖然影響力很大，但是並沒有正確理解中美關係過去四十年的歷史；這或許跟兩位作者的學術背景有關。美國過去四十年對華政策總體基調包括‘接觸’其實是正確的，不能因為現在中國沒有符合美國的期望就指責中國，畢竟國際政治裏面沒有兩個國家的國家利益會完全一致。正確的做法是通過對話，真誠的找到兩國的共同利益和分歧，確認分歧應該怎麼解決，最後走向rule-based international order.

【本文轉載微信公眾號：海國圖智，作者：陳定定 王鵬，原標題：美國對華政策要重起爐灶嗎？】