撤銷拒錄女碩士決定與“損害國家利益”何干？_風聞

​2016年3月，江蘇師範大學文學碩士紀元，在江蘇省徐州市事業單位公開招聘中通過了資格審查，筆試面試成績第一，卻在最後被口頭告知，其與招聘崗位所要求的“中國語言文學”專業不符，不予錄取。

兩方訴至公堂，2月23日一審法院徐州鐵路運輸法院公開宣判，徐州市人社局認定取消紀元事業單位聘用資格事實清楚、證據充分、法律依據明確，但程序違法。

紀元及其父親

徐州市政府新聞辦則發佈通報，對相關人員做出了從“書面檢查”到“免職記過”的相應處罰，並責成相關部門向紀元賠禮道歉。但一路陪伴紀元維權的父親紀偉表示，還將繼續上訴。

此事延宕至今，可謂一波數折。雖先後經歷了由當事人與當地人社部門溝通，到訴諸司法，再到當地政府對相關責任人作出“嚴肅處理”等多個處理環節，但直至今日，不僅當事人仍聲稱沒有得到正義，圍觀者心中的諸多疑問也沒得到明確解答。

事件的核心爭議並不複雜，那就是《2016年徐州市公務員招錄考試專業參考目錄》將“中國語言文學”認定為具體專業而非專業大類是否合理。當地人社局在回應質疑時，一再堅稱，該目錄是依據《2016年江蘇公務員考試專業分類目錄》制定的，可該目錄中並沒有“中國語言文學”這一專業。在教育部門劃定的學科目錄中，“中國語言文學”也只是作為一級學科大類存在，而非二級學科專業。從這些“上位標準”可知，作為具體專業的“中國語言文學”，很可能是“生造”出來的，那麼，其合理性也就存疑。

《2016年徐州市公務員招錄考試專業參考目錄》

當地官方對此事的處理頗為曖昧：只承認拒錄程序存在問題，而回避拒錄標準適用這一關鍵問題。雖説對多人進行了追責，並要求相關部門向當事人道歉，但追責並沒有解決爭議。

並且，一審法院徐州鐵路運輸法院作出的“拒錄實體正當”但“程序違法”這一判決，也讓人質疑。特別是判決書中載明，“判決撤銷人社局行政決定，將會給國家利益、社會公共利益造成重大損害”，更讓人百思不得其解。

一方面，如果當地人社局的拒錄決定確實合理，又何須多此一舉，祭出“判決撤銷會影響國家利益”的大旗？另一方面，撤銷一個存在公平疑問的行政決定，又何以會損害國家利益、社會公共利益？從裁決書的表述來看，似乎之所以未能判決撤銷決定，僅僅是因為會損害國家利益和公共利益。這種判決邏輯是否也間接説明，單從法理上看，該決定其實是應該撤銷的？

很顯然，對一個明顯疑點重重的行政決定不予糾正，無視其對事業單位招考公平及司法公正可能造成的傷害，才會真正損害國家利益與公共利益。而動輒給糾偏存疑行政決定的做法扣上“損害國家利益”的帽子，也突破了司法審判在法律適用上應有的審慎原則。更重要的是，如果這一理由成立，是否意味着行政部門做錯了事，都可以將之作為拒不改正的藉口？

在無論是對照上級人社部門制定的招考專業分類標準，還是教育部門的學科劃分標準，徐州人社部門出具的專業劃分口徑的正當性，都嚴重存疑的背景下，一審作出這樣的判決，確實讓人感到疑惑。當事人表示將上訴，而有關上級部門也該及時介入調查。一場因為專業口徑引發的招錄爭議，已經發酵了一年，不管是於當事人的公平訴求還是公共利益，都沒有理由繼續以“羅生門”的面目爭論下去。

（來源：中國青年報2018年02月28日 02 版 作者：任然）