民主集中制：集中即民主_風聞

民主集中制的歷史

該制度是俄國列寧創立的。馬克思在1859年致恩格斯的一封信中提到，無產階級政黨“必須絕對保持黨的紀律，否則將一事無成”，俄國共產黨在與沙皇俄國鬥爭的階段，局勢非常被動，所以列寧明確地把黨紀叫做“集中制”，實行軍事化的管理，使黨變成科層制的有級別、自上而下可以發佈命令的機構，以更有力地向沙俄殘暴統治進行鬥爭。

在中國國民黨一大上，中國從此拉開模仿俄國民主集中制的序幕，孫中山説：

現尚有一事，可為我們模範。即俄國完全以黨治國，比英美法之政黨握權更進一步。我們現在並無國可治，只可説以黨建國，待國建好，再去治他。……我以為今日是一大紀念日，應重新組織，把黨放在國上。但此説初聽之甚駭人聽聞，其實現在我們何常有國，應該先由黨造出一個國來，以後再去愛之。

孫中山認為西方代議民主制中，議會權力過大，控制行政機關，是一種國會獨裁或議會專制，所以主張將監察權與立法權由民選議會獨立出來，由專家行使，不由人民透過議會決定。孫中山表述的三民主義思想中的權能區分在於將政治權力交給一羣“專門家”來行使，認為人民並沒有能力來讓政治順利運作，但是在這個系統中，人民可以表達自己的想法，讓“專門家”來為他們實行。

蔣中正論民主集權制説：

根據民主集權制的原則，本黨政策在討論階段，是民主的，人人都可以發表意見，自由討論；在執行階段是集權的，一經共同決議，必須一致執行，以求行動之統一與力量之集中。行動統一的規律，是個人服從組織，少數服從多數，下級服從上級，全黨服從領袖。

毛澤東則將民主集中制概括為：“民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合。”

可見自從辛亥革命的民主主義革命以來，關於中國行使民主集中制的問題上，政界基本是無異議的。

民主集中制裏顛覆西方制度理念的特點：

1，民主與集中互相加成而不是互相矛盾

孫中山認為，西方理論中的“分權即民主”，其實是將權力集中在了議會，本質並沒有額外增加民主程度，反而削弱了政府執政能力，而俄國的集中制則“更進一步”。

在民主集中制中，由於民主的屬性存在，集中反而強化了管理，最終伸張了民主權力。西方制度框架裏出現的獨裁（如希特勒），由於其集中並沒有民主的屬性存在，那麼越集中就越違背民主。這是兩者有區別的根源。

西方體制中，選民選舉出的政府沒有實權，行政效率低下，這對中華民國這樣的百廢待興的落後國家是一種災難，所以孫中山並沒有採取這一理念。

2，更注重強國的實際結果

民主集中制從誕生起，到孫中山，到新中國，從來的目的都是為了求生存和強國，從來都不是為了形式上的民主制衡糊弄選民。這是原本一盤散沙的弱國、弱民族必選的求生之道，與政治信仰甚至階級屬性都無關係，無論是資是社，只要結合了中國國情都會選擇的方針。

3，民主與否不是靠形式上看出來的

民主的核心意涵是人民的利益能否在政治上得到足夠體現。條條大路通羅馬，人民的利益體現也是有多種方式的，並非只有固定一種方式。而這種利益的體現，並不是空口説出來的，而是做出來的，如果説的天花亂墜，卻無法體現民意，照樣會造成不滿（比如美國槍支氾濫卻無法禁槍）。西方宣揚自己的民主概念時，就很容易跌入這種形式主義，認為符合這個形式的就是民主，不一樣的就是獨裁，卻毫不敢分析為什麼禁槍的民意得不到伸張，實在可悲。