説説常識：高房價不是貨幣政策惹的禍_風聞

         論壇上不斷出現就房價問題抨擊中國——他們從不抨擊西方發達國家更早、更大規模做的同樣的事情——寬鬆貨幣政策的言論。一些人認定，中國的房價快速上漲，原因就是中國的寬鬆貨幣政策惹的禍。

        這些人這時候不認市場了。房價當然是因為有人要買，才會上漲。同樣的貨幣環境下，為什麼只是房價瘋漲，不是所有的物價瘋漲？為什麼只是一部分城市的房價瘋漲，而不是所有城市的房價瘋漲？當然是因為市場需求，而不是貨幣決定的。        再把眼界放寬一點，歐美日各國早就在實行貨幣量化寬鬆政策了，記住，他們的量化寬鬆還不是我們國家央行的一般意義上的貨幣寬鬆：我國央行的貨幣寬鬆，只是降準降息，是對既有貨幣的管理放寬了；他們的量化寬鬆可是央行直接購買市場資產，向市場投放貨幣，等於直接的印鈔行為。

        為什麼直接的印鈔行為不能刺激起物價房價，而中國的（一部分）城市的房價卻會瘋漲？因為市場需求，更準確的説是因為市場的有效需求狀況不一樣。

        歐美日各國沒有不準老百姓買房，相反，他們的政府希望老百姓積極買房，在他們那裏，為了刺激購房需求，允許的購房槓桿率比中國更高，可是老百姓不買；中國政府沒有要求老百姓買那些房價正在瘋漲的城市的房屋，相反在努力限制這些城市的購房需求，可是老百姓就是千方百計要買。

        貨幣上面也是一樣：歐美日各國沒有不允許老百姓向銀行貸款，也沒有限制銀行向老百姓放款。相反，他們希望老百姓積極向銀行貸款，也希望銀行積極向老百姓放款。可是他們國家的老百姓就是不向銀行貸款，銀行就是不向老百姓放款——原因這裏不分析了。所以歐美日各國央行的印鈔行動沒能實現他們希望出現的通貨膨脹上升目的。

        而中國央行並沒有直接印鈔，只是適當放寬了貨幣管理，就導致了民眾積極貸款、銀行大量放款、CPI持續保持正值等等歐美日各國想要而做不到的現象。

        那些批判中國的人們不從這個角度看問題，只看到一部分城市房產價格的瘋漲。這其實正是歐美日各國想要而得不到的環境中，必然會有的負面現象——曾經的惡性通脹，可不就是歐美日各國經濟發展很好環境下出現的現象嗎？今天中國的一部分城市房價瘋漲，與西方國家曾經的惡性通脹相比，危險程度還遠遠不及。

        當然，中國目前一部分城市的房價瘋漲，雖然並沒有一些人所説的那樣，會對中國經濟產生嚴重後果，但畢竟是一種負面現象，是應該受到遏制的。但是要遏制這樣的現象，必須找到準確的原因，才能找到正確的辦法。

        上面已經分析過，一部分房價瘋漲的原因是市場有效需求導致的。即使説這部分有效需求中，很大一部分是因為貨幣寬鬆環境下的信貸支撐，那信貸也是借貸雙方的自願行為下產生的，是市場現象。

        如果借貸雙方並不自願——比如西方國家的情況——是不會有這樣的信貸現象發生的。就像實行了更大的貨幣寬鬆政策的歐美日國家，沒有實現想要的信貸規模擴張一樣。

        同類型的貨幣政策獲得的市場效果不一樣，原因當然在市場環境，而不在政府，不在貨幣。所以，我們應該分析為什麼中國的市場現象會與歐美日不一樣。而不是簡單的將原因歸結為保持了中國經濟必要增長速度的政府與政策。

        造成中國一部分城市房價瘋漲的原因，在於人們的非理性財富慾望。

        人們生活需要的只是住房資源。而獲得住房資源，並不一定需要購買住房，租房也一樣可以。

         據社科院的一個調查，中國家庭住房自有率高達95.4%。遠超世界60%左右的水平(美國為65%，英國為70%，日本為60%)。

        從這個調查數據看，可以肯定，英美日三國很大比例的人們，解決住房資源問題依靠的是租房，而不是買房。如果中國人的住房文化適當向西方國家看齊一下，買房的人就會少一些，房價瘋漲的現象自然就會緩解很多。很奇怪的是那些一直主張中國學西方國家的人們，這時候不説中國應該努力向西方國家看齊了。

        為什麼中國人現在特別注重通過購買而不是租賃的方法，來獲取住房資源呢？原因在於住房的財富效應。一部分城市的住房瘋漲，產生了極大的財富誘惑，使得人們產生非理性財富慾望。因此千方百計要購買房屋，為的不是居住，而是實現財富夢想。

        這必須在經濟持續增長的時代裏才可能實現。西方國家早在幾十年前，就進入了經濟低速增長時代，民眾的收入長時期沒有增加。於是房產漲價就沒有了必須的基礎。人們就不會有通過購買住房實現財富目的的夢想。

        美國國税局的統計數據顯示，1988年美國納税人平均收入為3.34萬美元。2008年，扣除通脹因素後，這個數字為3.3萬美元。同期，最富有的1%的人口收入則增長33%。

        美國人口普查局(US Census Bureau)表示，2014至2015年間，實際家庭中值收入增長了5.2%，至56516美元，這是自2007年以來的首次增長。這也是自1967年開始記錄以來，經通脹調整後的家庭年收入增長首次超過5%。勞動力市場不斷增強、工資水平提高、以及通脹持續受到抑制，推動了這一收入增長。

        但是2015年的增長仍使美國家庭年收入比衰退開始前一年的水平低1.6%。去年的家庭年收入仍然比1999年巔峯時期低2.4%。

        而中國目前的經濟依然在以較快速度增長，人民收入依然在較快速增長。在不少的三四線城市，近二十年裏房價的增長速度甚至低於工資增長速度。人們的購房能力總體上在增長。這是中國房價上漲的根本基礎之一。另一個根本基礎是中國的宜居土地面積偏小，宜居土地的相對稀缺，天然決定了中國房價在同等經濟水平下相對較高。

        中國1類宜居土地只有國土面積的19％，而且其中55％還是耕地。另一個事實是中國人均耕地面積僅1．4畝，為世界平均水平的40％。

        這個客觀環境決定了，經濟水平提高的同時，在目前生產力環境下，不可再生的土地資源的稀缺度，就會相對於其它可以通過生產而增加，從而降低其稀缺度的資源，迅速提高。

        土地資源稀缺度的提高，必然地會導致住房成本的提高，於是住房價格的提高也就不可避免。

        所以，中國的總體房價繼續上漲是市場的理性要求。但是部分城市的房價的瘋漲，則屬於市場的非理性表現。是人們非理性財富願望支配下的過度投機現象。

        對於這樣的非理性現象，一味地指責政府是沒有用的。美國政府據説是世界上最講人權的國家，可是他的一些非理性公民要自殺，美國政府是管不過來的。

        在中國的一部分城市的房價瘋漲，其實與大多數普通民眾沒有關係了。有一些有錢人要進行財富冒險，成功了是他們運氣好；失敗了也不會真正導致中國經濟壞下去。更重要的是，這樣的人是沒辦法阻止他的失敗的：他不在這裏失敗，就會再別的地方失敗。

        經濟活動本來就是一個經常有人失敗破產的財富競爭行為。從市場邏輯分析就不應該管他；從社會管理角度分析也管他不着；從宏觀經濟角度分析，也不會有大的問題。

        而且中心城市房價瘋漲也不是有弊無利：房價瘋漲可以阻止中心城市人口的過分增加；促使中心城市的資源外溢，對平衡地區經濟結構有好處。

        最後，從崇拜西方模式的思維邏輯出發，也應該看到，這對於促進住房文化向西方國家靠攏，有好處，因為房價瘋漲的結果，必然、並且已經，導致一些人將獲取住房資源的方式從購買改為了租賃。當然，以指責政府為己任的那些市場派理論者們，是不會把這樣的市場邏輯説出來的。

        批判中國的人會説，只要不實行貨幣寬鬆政策，這樣的現象就不會出現。

        如果不管經濟發展的需要，這個説法還真對：如果沒有寬鬆貨幣政策向市場提供貨幣支持，這些需求就不會成為現實購買力，房價就不會這麼快的上漲——如果經濟崩潰了，房價自然也會崩潰，哪裏還漲得起來？只是，除了這些希望中國壞的人們以外，誰會要這樣的房價崩潰呢？

        市場原教旨主義者還會堅持説，市場有自我修復能力，經濟崩潰以後，會自我成長起來，那時的經濟將會更加健康。

        就算市場有自我恢復功能，因為不同的國家有不同的經濟週期，而各個國家之間是相互競爭的。一些國家經濟陷入崩潰的時候，另外還沒有陷入經濟崩潰的國家的資本必然會趁虛而入，將已經陷入經濟崩潰的國家的資產以極低價格購買，於是正在陷入經濟崩潰的國家的資源控制權將落入外國資本手中，於是就會成為外國的經濟殖民地。

        因此，為了在國際經濟競爭中成為勝利者一方，每個國家也必須用政府調節的手段，維護自己國家的經濟，至少不要讓自己的國家比別的國家的經濟崩潰的早。而且，能夠讓本國資本利用了別國經濟崩潰的機會，低價控制了他們的資源，興許自己國家的經濟就不會崩潰了。

        所以，就算市場有自我恢復功能，各國政府從市場規律要求出發，也必須盡力調節經濟，防止本國的經濟崩潰。

        更何況，經濟之所以會崩潰，就是因為經濟內在的根本矛盾導致的。如果沒有政府的合理調節與維護，市場就根本無法存在。也就是説，政府對經濟的調節與對市場的維護，根本就是市場的必要內容。

        市場必須有買方與賣方，同時還必須有買賣規則。政府就是規則的制定與維護者。而政府的運行必須有資源，這個資源只能來自於市場的價值分配。如果政府推出的買賣規則不適應市場的需要，就會導致市場效益下降、交易者離開，政府從市場可獲得的價值分配也會減少。因此從本質上説，買賣規則也屬於市場交易資源，政府也是市場的交易方。

        不同的是，政府只能是特定的市場參與者：中國政府不能參與到美國市場上去——如果一個國家的市場被別的國家政府參與了，這個國家就相當於殖民地了。

        而市場的其他交易方，尤其是資本擁有者，是隨時可能離開既有的市場，到別的市場去的。這也是就算市場本身有自我修復功能，政府仍然不得不參與經濟活動的原因：你這個國家的市場不好了，資本就會逃離到別的國家去，你的經濟就更沒有希望恢復了。

        經濟是財富競爭的行為。只有適應了市場價值規律的人，才可能在市場交易中贏得財富。而能夠適應市場價值規律的人只能是少數。這不但與人的知識結構有關，更加本質的原因在於，財富是價值的表現形態，價值是資源相對與人類需求的稀缺度。

        也就是説，只有大多數人想要而缺乏的資源，才具備財富屬性。大多數人都擁有的資源就會失去財富屬性，這就決定了財富只可能被少數人壟斷。目前我國中心城市的房地產，就是這樣一種資源。

        可是經濟發展的充要條件在於市場的有效需求。有效需求指的是有購買力的需求。財富被少數人壟斷的結果，導致富裕的人羣不會把財富用於過多的消費；而貧窮的人羣因為沒有財富而不能實現必要的消費。

        於是出現了市場有效需求不足現象，導致經濟發展萎縮。經濟發展萎縮的結果，必然是本來就貧窮的人，因為就業困難而更貧窮，於是市場有效需求更加萎縮，惡性循環的結果就是經濟完蛋。

        因此，沒有政府對於經濟的參與和維護，市場不過是交易各方的行為場所與關係，是不具備自我修復能力的。

        人們往往會拿早期的市場經濟現象來説，沒有政府對經濟的干預，市場經濟不是發展到了後來嗎？

        他們不知道，或者更可能是故意不説，那個時期的西方國家政府，是用不斷對外殖民擴張行為，實現海外市場持續擴大的手段，來維持經濟的持續發展的。那時的西方國家政府不是不干預經濟，而是干預的方式不同。如果沒有殖民擴張開拓海外市場，西方國家的市場經濟根本發展不起來。

        正是因為世界所有國家都被納入到西方人主導的經濟體系之中了，海外殖民擴張的手段沒有了運用的空間，近代的市場經濟因為原來的市場擴張道路走不通了，在上世紀初遇到了空前的發展障礙。這就是兩次世界大戰的根本原因：沒有弱國可征服了，就試試征服強國。結果當然是大家都失敗。

        當外延擴大市場的道路走不通以後，凱恩斯提出了內涵式擴大市場的方法。那就是鼓勵國內民眾擴大消費。貨幣寬鬆政策就是這個思維邏輯下的產物：用稀釋貨幣價值的方法，改變人們的市場預期，以為市場資源會漲價，而增加對於資源的購買，人為創造市場有效需求，保持經濟活動的持續與擴大。

        需要明白的是，貨幣寬鬆政策並不是直接把貨幣分配給消費者——那就屬於財政政策了。寬鬆出來的貨幣，依然在少數壟斷企業手中。央行直接購買市場資產，也就是直接印鈔的，貨幣被持有大量市場資產的壟斷企業獲得；如果像中國央行只是放鬆對既有貨幣的管理，那麼貨幣就只是在商業銀行手中。

        如果獲得了新增貨幣的壟斷企業與銀行，不願意或者沒辦法將這些貨幣用於購買市場資源，或者放款給別人，貨幣寬鬆政策的目的就實現不了。這也就是歐美日各國央行連續多年直接印鈔，卻沒能讓經濟有明顯起色的原因。

        很簡單的邏輯：西方發達國家儘管實施了量化寬鬆貨幣政策，老百姓手中的錢並沒有增加，市場上的有效需求也就沒有增加，經濟增長就不可能實現。而中國的貨幣寬鬆政策，是建立在老百姓的收入增長基礎上，所以，中國央行儘管並沒有直接印鈔，對於經濟的刺激效果卻相當明顯。

        儘管貨幣寬鬆未必能夠直接刺激起市場的有效需求，卻可以通過增加貨幣供應量，把貨幣的市場稀缺度降低，在國際市場上，實現本國貨幣的貶值。而本國貨幣貶值的結果，會導致本國出口商品價格的降低、進口商品價格的提高。

        於是在總體上沒有增加市場有效需求的情況下，會導致市場需求的方向與結構，產生有利於本國商品銷售的變化。也就會增強本國經濟的國際市場競爭力。

        通過上述分析，我們知道，貨幣寬鬆政策有兩個作用：1、改變市場消費預期；2、增強國際市場競爭力。

        其中尤其是第二個作用，會迫使本來國內消費狀況不太壞的國家，也不得不實行貨幣寬鬆政策。因為別的國家商品競爭力增強，就會搶走本來屬於本國商品的市場份額，導致本國商品出口萎縮、進口擴大、逆差增加、經濟增速下滑。

        這就是在經濟狀況不好的環境下，實行貨幣寬鬆政策的原因。如果因為中國的部分城市房價上漲過快，就要求停止實行貨幣寬鬆政策，那樣房價上漲確實會被控制住，但是經濟會更加被壓制住。所以我一直批判那些把貨幣寬鬆當作房價上漲的原因，而指責中國貨幣政策的論調。

        當然，經濟增長的根本基礎在於生產力進步。如果沒有生產力進步，貨幣寬鬆政策是不可能持久的。因為它將會導致惡性通脹的最終到來。目前國際大宗商品的價格觸底回升，已經顯示出了這個預兆。所以我也一直在警告“停滯膨脹”經濟現象將會出現的前景。

        解決經濟發展的根本方法依然在於生產力進步。生產力進步可能導致兩個積極現象：

         一、創造出市場上原來沒有的消費產品，讓富裕階層願意為新的消費掏錢。這樣可以直接增加市場的有效需求總量。

        二、發展中國家可以提高經濟競爭力，從而獲取本來屬於發達國家的市場份額，實現世界財富分配的相對合理化，讓比較貧窮的人們獲得財富份額的增加，提高他們的消費能力，有利於遏制邊際消費下降趨勢，使經濟發展獲得更多的有效需求條件。

        而這些現象的形成，必須以經濟不崩潰為前提。因此，在生產力進步沒有達到必須的要求之前，貨幣寬鬆政策是一定環境下必須實行的手段。目的就是在生產力進步達到必需的程度之前，不至於讓經濟崩潰。

        順帶説説，實行積極財政政策的邏輯，與這個是一樣的。至於中國在有條件實行積極財政政策的時候，為什麼同時還要實行寬鬆貨幣政策，這裏就不説了。

        綜上所述，一定環境下的貨幣寬鬆政策，是經濟發展的要求；房價上漲也是經濟發展的一種表現。至於房價上漲過快的原因，不在於貨幣政策的錯誤，而在於人們的非理性財富慾望導致的過度投機。

       房價上漲本身是市場規律決定的正常現象。但是過度投機會導致經濟風險的增加，所以，採用包括一些貨幣政策措施在內的手段，通過控制非理性需求，遏制房地產領域的過度投機行為，是應該的。但是不要錯誤地以為，房價上漲是貨幣政策惹的禍。這樣是倒因為果的思維。