我問你答：“利用規則漏洞”在什麼程度上可以算“詐騙”？_風聞

觀察者網轉發的一則“頻繁在美團惡意下單後索賠，去哪兒網9名員工涉嫌詐騙被刑拘”新聞引起了網友們的不小的議論。

     新聞的原文説“經審查，嫌疑人對違法事實供認不諱，截至2月27日，專案組將其餘4名嫌疑人抓獲歸案……目前本案已刑事拘留9人，取保候審4人”，雖然案件正在進一步審理中，但被刑拘的9人很有可能以“詐騙罪”被判刑。

有些網友提出了一些和警方對案件定性不同的看法。

網友“槑”認為：

“其實他們只是利用了漏洞，不認為是犯罪”。

“葉兒粑”更是搬出了法律條文：

“詐騙，是指以非法佔有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的公私財物的行為——嫌疑人虛構事實還是隱藏真相了？？人家不過是鑽了個漏洞而已”。

可見，對此事以“詐騙罪”定罪持不同意見的網友的主要論點是“利用了規則漏洞”，指出規則本身是有漏洞的。

比如以往那羣著名的“職業打假人”，就是利用了《消費者權益保護法》的規則“打假”，走上了致富的道路。

2016年發生的“天貓積分案”與本案有一定的相似性，根據澎湃新聞的報道，被告的辯護律師盧偉對其當事人做的是無罪辯護，他這樣説：

“我認為，陸地、顏天等人的行為，是規則允許下的交易，並不構成詐騙。在本案中，陸地等人既不是巧取豪奪，也不存在虛構或隱瞞事實。他們利用的是公開的天貓積分規則，只能説鑽了規則的漏洞，……不規範並不意味着不合法。”

而且盧偉律師透露涉案人員被起訴，究其根源在於“他們把套取積分的行為做成了類似產業的規模，涉及數額太大。”暗示對案件的定性已經超出了“詐騙罪”的範疇。

“詐騙罪”定義的關鍵詞是“虛構事實”和“隱瞞真相”。支持本案以“詐騙罪”定罪的網友認為，被告虛構了“主觀上要完成交易”的事實。

新聞後被讚的最多的是網友“空山新雨後”的評論：

虛構事實了啊，他們不打算住店，只打算要錢。

這裏或許還有個問題，如何認定“他們不打算住店”，這恐怕和他們利用規則漏洞的頻率有直接關係，涉及到主觀動機推斷的邊界。新聞中也提到：

“操作幾次後，李某和同夥都順利獲得賠償款……頻繁下單預訂酒店，以無房，查無訂單等方式要求退款賠償”。

那麼，如果那麼如此操作的頻率比較低，就算是他們主觀上沒有完成交易的意圖，“依然惡意下單後索賠”，是不是就可以不被認為“詐騙”呢？

某酒店客房訂購軟件

“漏洞”與第三方

根據新聞報道可知，美團的訂房系統的確存在漏洞。有“一些冷門的房間”，“ 美團房間數量更新”有時間差。也就是説，在某些特定時間預定一些特定的房間，成功入住的概率比一般房間要低不少，於是涉案人員李某就抓住了這個漏洞索賠。

貌似美團有些“特價房”，預定成功後不支持退款，也不提供索賠

那麼，對這類“高危”房間的交易索賠問題，美團可以找第三方合作，即保險公司。比如同行業的攜程就和某保險公司合作，搞出一個“預定取消險”等等。

對“利用規則漏洞”和“詐騙罪”定性的博弈，網友們還有沒有高見？期待您的回答。