熊旗共和國：新加州運動與“加州獨立”_風聞

1月16日，美國加利福尼亞州廣大農村地區宣讀了自己的“獨立宣言”，他們發起“新加州”運動，主張從現有的加利福尼亞州獨立出去，成為美國一個新的州。

《聯合新聞網》3月12日刊出作者麥傑爾的文章，探討“加州獨立”運動和“新加州”運動的歷史淵源和法律依據。

作者最後得出結論：“加州之於美國，猶如新加州之於加州。美國的地方分離主義，反映出聯邦國家結構下，兩黨政治面對零和賽局的困境；然而，在憲政體制的制約下，這些獨立的訴求註定只有宣泄情緒及製造話題的作用。”

以下是該文全文：

加州獨立的想象，過去偶會出現在美國影視流行的“空想設定”中；但在現實生活，確實有着一羣呼喊“加州獨立”的政治倡議存在。

圖／《Fallout: New Vegas》宣傳圖

我們認為這些真理是不言而喻的：人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被治理者的同意而產生的。當任何形式的政府對這些目標具破壞作用時，人民便有權力改變或廢除它，以建立一個新的政府⋯⋯

 這些似曾相似的文字，出自1776年第二次大陸會議，由北美13州代表風塵僕僕趕往費城所批准的《美國獨立宣言》。它是北美十三州殖民地宣告脱離大不列顛王國的永恆基礎。2018年1月15日，完全相同的文字卻出現在“新加州”（New California）運動所發表的《創建新加利福尼亞州意向之獨立宣言》。

 “新加州”獨立運動興起於2016年，但直到2017年初，官方在網絡上正式發表獨立宣言，效法開國先賢以反抗暴政作為號召後，才引起注意。“新加州”獨立運動主張將加州一分為二，舊金山及洛杉磯灣區以外的加州東部大片內陸區域，應該獨立成為“新加州”。如果成功，這個美國第51州將成為全美第6大州，人口數超越紐約州。截至2018年1月20日，“新加州”獨立運動官方宣佈已有29個郡獲認證加入這項運動。

“新加州”獨立運動的發起人表示，他們追求“新加州”獨立的原因在於，州政府實行課税過高的暴政。同樣被指責的“暴政”還包括教育、交通、執法、水資源管理等各種政策失當。他們也指控現任州長布朗過度重視氣候變遷、槍枝管制等議題，並且認為加州的亂源在於沿岸都會區，而都會區主導州政的結果，拖累了其他區域無法妥適治理。

截至2018年1月20日，“新加州”獨立運動官方宣佈已有29個郡獲認證加入這項運動。 圖／新加州運動官網

新加州運動認為，加州的亂源在於沿岸都會區；而都會區主導州政的結果，則拖累其他區域無法妥適治理。示意圖片：圖為2010年奪得MLB世界大賽冠軍舊金山巨人隊，正在主場城市遊街慶祝。 圖／美聯社

歷史上，類似“新加州”這樣的獨立運動，並非沒有成功的先例。1861年，南北戰爭期間，西維吉尼亞州宣佈從叛逃聯邦、加入南方邦聯的維吉尼亞州獨立出來，聯邦政府國會於1863年承認其地位。“新加州”獨立運動的倡議者正是引用這個先例，支持自己的主張。

但顯而易見，這個先例是特殊因素使然，恐怕絕無僅有，除非再有讓聯邦陷入大分裂的事件發生，後世要成功仿效大概不容易。

企圖分裂加州而另建新州的倡議，也不乏前例，但至今都難以成功。例如1941年，奧瑞岡州某市長因為不滿地方基礎建設破落，阻礙州際商務，倡議將奧州數郡與加州數郡合併，建立“傑佛遜州”（The State of Jefferson），最後因珍珠港事變爆發而逐漸式微，直到最近“新加州”運動的發起，才又引發討論。

1965年，某位州議員倡議將加州分為南加州及北加州，再由兩州簽訂協議，以解決當時爭議已久的水資源管理問題，但未受多數加州議員青睞。最近一次則是2014年，某企業家基於小政府較易治理的想法，倡議將加州一分為六，卻也只流於茶餘飯後的趣談。

除非再有讓聯邦陷入大分裂的事件發生，後世要成功仿效西維吉尼亞州的“叛逃”或分裂，大概不太容易。 圖／維基共享

相較於過去的類似運動，這次“新加州”獨立運動的特別之處在於，它將訴求正當性建立在促進發展及區域平衡。然而單是這一點，卻引起不少質疑。

加州的內陸鄉村區一向仰賴沿海城市的發達經濟，以2016年為例，加州的GDP成長率高達4.2%，位居全國之冠，經濟絕非不佳。無可諱言，加州擁有全美最多的億萬富豪，但也有全美最高的貧窮率，同時也是全美在社會福利上花費最多的州。

更何況，加州税率雖高，卻是由最富有的3%納税人口，負擔全州60%以上的州所得税，税制不可謂不公。且若是為了解決區域發展不均的問題，對於鄉村區而言，應該致力於州財政改革及分配，讓貧窮區域自外於富庶區域，毋寧更是雪上加霜。

另外，“新加州”以團結“被遺忘的鄉村區”作為號召，卻未將舊金山灣區的康特拉科斯塔郡、洛杉磯都會區的橘郡及聖地亞哥郡等等，這些非鄉村區排除在新加州之外，這種零碎分割的方式也啓人疑竇。更有趣的是，發起人普萊斯頓（Robert Paul Preston）的身分，是一位知名的保守派電台主持人。

顯而易見，“新加州”獨立運動背後更大的動機是政黨政治。

無可諱言，加州擁有全美最多的億萬富豪，但也有全美最高的貧窮率，同時也是全美在社會福利上花費最多的州。 圖／法新社

綜觀加州的政治版圖，人口密集的沿岸繁榮都會區一向左傾，是自由派黨的地盤，而人口分散、平均所得較低的內陸鄉村區，歷來都是保守派勢力範圍。反映在政治實力上，加州120席州議員中，民主黨就佔了80席；國會議員中，加州2席參議員均是民主黨籍，而53席眾議員中，民主黨就佔了39席。

從歷屆總統大選結果來看，在里根擔任州長的1970年代及擔任總統的1980年代，總統選舉均由共和黨拿下，但自1990年代開始，加州都是民主黨的堅實堡壘。2000年代，加州雖由共和黨主政，但娶了肯尼迪總統侄女為妻的州長阿諾史瓦辛格，主張積極對抗氣候變遷，任內重用民主黨人，毫無疑問是個非典型共和黨人。2016年總統大選，民主黨候選人希拉里拿下灣岸都會區選票，以6成普選票拿下所有選舉人票，但內陸地區則全由特朗普囊括，更凸顯加州地方政治的極度地域分裂性。

“新加州”獨立運動的訴求，恰好將加州沿政黨勢力線一切為二，分為沿海城市的藍州與內陸鄉村的紅州。倘若獨立實現，紅色“新加州”至少可為共和黨在國會增加2席參議員及眾議員若干，而加州的國會議員席次，則會因為人口大幅減少而縮水，民主黨的勢力也將因票倉市郡被分裂拆解而削弱。難怪許多評論家認為，這場獨立運動的本質是共和黨發起的又一場“傑利蠑螈”（Gerrymander，乃指選區劃分之方式是專為某方選舉利益而設計）大戰，所謂暴政及治理問題都只是幌子。

在最新發布的一份聲明中，“新加州”獨立運動援引美國憲法第4條第4項的規定：美利堅合眾國對於各州，應確保其得享共和形式的政府體制，並使之免於被侵略及遭受暴力。他們認為，加州一黨獨大的政治局面，已經違反憲法保障的共和政府；而加州消極不配合聯邦政府執行移民法規，使自己成為“避難州”（sanctuary state）的作為，則使人民飽受非法移民“侵略”。

至此，“新加州”運動才終於直白地點出，保守派在加州政壇上失利，以及特朗普當選所激起的政治激化，才是這場運動背後最大的推手。

2016年總統大選，民主黨候選人希拉里拿下灣岸都會區選票，以6成普選票拿下所有選舉人票，但內陸地區則全由特朗普囊括，更凸顯加州地方政治的極度地域分裂性。圖為選舉過後，上街抗議特朗普的民主黨支持者。 圖／路透社

保守派在加州政壇上失利，以及特朗普當選所激起的政治激化，才是這場新加州運動背後最大的推手。圖為2017年3月，加州特朗普支持者與反特朗普者的肢體衝突。 圖／路透社

另一方面，同樣是分離主義運動，卻與“新加州”獨立運動呈現有趣對比的，是行之有年的加州獨立運動（“加獨”，cali-exit）。歷史上有紀錄的加獨運動至少200餘次，最近一次正是因為特朗普當選總統。

2016年大選過後，加州州長布朗即表示：加州應該築起一道牆，將自己隔離於美國之外。對於選舉結果感到氣憤難平的加州民主黨人，很快響應“是的，加州”（Yes California）運動，訴求內容是在2019年舉行公民投票，決定加州是否要退出美國。“是的，加州”運動援引聯合國憲章有關自決權（self-determination）的規定作為法理依據，2016年12月還在莫斯科成立了“大使館”。多數加州政治人物對此並未表示太多意見，倒是紛紛轉而批評特朗普政府。

法律上而言，加獨運動比“新加州”獨立運動更為艱難。美國憲法第4條第3項雖然規定州加入聯邦的條件，卻未明文承認或禁止州自聯邦分裂出去。但美國最高法院曾在1869年的得克薩斯訴懷特案（Texas v. White）中宣示，各州的結合是永久而不可撤銷的。保守派法學家、已故最高法院法官史卡利亞（Antonin Scalia）也曾説過：

“若有什麼法律問題是因南北戰爭而解決的，不是別的，正是：各州無權脱離聯邦。”

因此，“新加州”獨立運動或許可以在憲法中找到基礎，加獨運動卻只能援引聯合國憲章。

“若有什麼法律問題是因南北戰爭而解決的，不是別的，正是：各州無權脱離聯邦。” 圖／路透社

但熱情退燒的政治現實，恐怕比法律更嚴峻。2017年4月，“是的加州”官方宣佈將停止活動、調整訴求。根據Survey USA於2018年1月所做的民調，目前反對這起運動的人高達71%，贊成的只有16%。

至於“新加州”獨立運動，同樣也是前景黯淡。除了正當性不足，最大的問題是憲法規定的程序，讓這場分離運動在政治現實上幾乎不可行。“新加州”獨立運動援引美國憲法第4條第3項作為法理依據，依據該規定，新州要從既有州獨立出來，必須經過該州議會及國會同意。雖然發起人宣稱，他們將用10至18個月的時間推動提案進入州議會，但不難想見，在民主黨控制的州議會，這種削弱民主黨、優惠共和黨的提案，幾乎不可能通過。

加州之於美國，猶如新加州之於加州。美國的地方分離主義，反映出聯邦國家結構下，兩黨政治面對零和賽局的困境；然而，在憲政體制的制約下，這些獨立的訴求註定只有宣泄情緒及製造話題的作用。

致力於反抗暴政、卻又期許國家團結的開國先賢們，集思廣益之後的智慧結晶，是狡黠卻公平的：無論哪一方勢力、要搞哪一個層級的地方分離主義，想從體制內分裂聯邦，恐怕比登天更難，不如迴歸日常政治競逐民意，真正的戰場終究仍在下一次選舉日的投票箱內。

聯合新聞網本文作者麥傑爾介紹：

不知他的結論對台灣民進黨當局是否有參考價值。