評價《黑豹》，成了一場羅生門_風聞

漫威新片《黑豹》，最近成了爭議話題。奧斯卡頒獎典禮餘音未散，這部講述非洲國家故事的電影，首先引起的是關於“政治正確”的討論。

但是，不同於今年的最佳影片《水形物語》逼大家在狂歡或厭煩政治正確本身的兩端搖擺，《黑豹》似乎既是左翼政治正確的，又是保守主義的，在各個陣營收割好評，也收穫了超高票房。

 duanerousselle2013上個月發表的這篇文章，恰好能解釋這種現象，他認為，《黑豹》是一個空的載體，正因如此，才能容納各種闡釋的可能性。

作為中國觀眾，這是個絕佳機會看看美國左右各派都是怎麼徵用這部電影的。

渣翻譯，有刪改，誠實地建議大家有條件直接看原文：https://dingpolitik.wordpress.com/2018/02/17/black-panther-as-empty-container/，歡迎指正討論。

作為空載體的《黑豹》

2018年2月17日

 duanerousselle2013昨天晚上我和家人去看了《黑豹》。我看得很開心，這是個問題。

瓦坎達——非洲大陸上的部落國家——自我獨立，假裝是個第三世界國家，其實對外隱藏起巨大的財富、技術和設施。矛盾的是，它似乎遠優於我們今天所知的西方資本主義，卻放任非洲之外的眾生遭受壓迫。這就帶出個有趣的問題：瓦坎達民族在非洲文化的辯證統一之後，是否想代表西方理性官僚資本主義的願景？

尼布喬（N’Jobu）王子（瓦坎達派到美國的間諜）想廢除國際上對非洲人的壓迫，以便建立一種世界性或平等主義的國際社會。結果導致有人被殺，自己的兒子成了孤兒。小男孩在非洲之外、壓迫者和殖民者的土地上長大。他在死前描述自己祖先從一艘奴隸船上跳下來的情景，因為比起落於奴隸主之手，死亡是更好的選擇。他的信念跟他的父親一樣：人必須直面其壓迫者，而不是跟剝削者一起，在某種不起眼的、遲到的革命中發展一個孤立的國家。

這讓我發現了電影最有趣的地方。在此我想提出四種觀點。兩種來另類右翼（ALT-RIGHT），兩種來自極左翼(ULT-LEFT)。

第一種另類右翼觀點是：你會在網上發現各種故事，慶賀《黑豹》是一部“另類右翼電影”。怎麼説？因為它是鮮明的國家主義影片，宣揚同質文化，提供反全球化視角等等。

比如《另類右翼有了一位新英雄，就是黑豹》所説：“仔細觀察瓦坎達的文化後，許多保守派人士很快會意識到，特查拉（T’Challa，非洲國家的國王）性格類似另類右翼的社會政治世界觀”，“《黑豹》反全球主義。它的道德終點深植於強烈的民族主義信念中，這種信念不斷將保護其人民的歷史、文化和身份認同，置於任何來自外部的、試圖開放這個漫威虛構的非洲國家的文化和經濟企圖之上。瓦坎達是一個有意在種族上同質化的分層社會，其移民政策本質上是孤立主義的。其他文化的影響在瓦坎達境內被禁止，因為影片認為其他文化有害於人民幸福。以文化認同為核心建立的軍隊Hatut Zerzae（前秘密警察部隊變成僱傭軍團隊）和Dora Milaje（多拉，王屬女性執政官團隊）是瓦坎達國王推行這些政策的工具。從這個意義上説，特查拉表現出驚人的新納粹傾向。”——作者Carl Perkins，2017年6月26日發表於《國際政策摘要》

還有另一種更流行的右翼敍事拒絕世界觀版本的《黑豹》。赫芬頓郵報的一篇文章寫道：“臉書小組‘受夠了迪斯尼的特許經營權待遇和《星戰迷友》’的負責人自稱‘另類右翼’。（注：Down with Disney’s Treatment of Franchises and Its Fanboys，已被臉書關閉）最近他們宣佈計劃從2月15號《黑豹》一上映，就灌水拉低電影的爛番茄評分。”這個小組顯然是“白人種族主義者”，不喜歡片中幾乎全是黑人演員等特點。這部分另類右翼關心民族主義價值觀，但主要是白人民族主義價值觀。

我們注意到，在《黑豹》的重要性問題上，另類右翼分裂了。

另一邊是極左翼對這部電影的敍事。主流的回應已經開始慶祝這部電影的出現。《黑豹的自由圖景》一文，將這部電影與弗蘭茨·法農的作品聯繫起來。

（注：法農，frantz fanon，《全世界受苦的人》、《黑皮膚白麪具》作者）

我將引用文中的説法：“1952年，精神分析學家和革命者弗蘭茨·法農觀察到，在漫畫書裏，‘狼、魔鬼、邪靈、壞人、野蠻人總是被黑人或印度人形象符號化’。那之後情況已經變了……法農相信被殖民者有權以任何必要的手段尋求解放。但瓦坎達從未被殖民……並且它渴求從底層發動革命。”

我想完整引用文章的其他部分，因為這也能幫我們深入解讀影片：

“殺人魔頭（Killmonger）是被驅逐的孤兒，在美國窮困地長大，他的生活被城市的匱乏和內在於戰爭機器的經驗所塑造。既渴望一個安定的家，一個真正的歸屬，又渴望在暴力威脅下糾正不公的世界秩序，舊秩序總是在盤剝非洲人後裔。喬丹（扮演殺人魔頭的演員）嫺熟地穿梭在這些衝突的動機中。他曾在《火線》中的飾演華萊士，在庫勒的首部電影《弗魯特維爾車站》裏飾演奧斯卡·格蘭特，《黑豹》中他表現出相同的憤怒和渴望，這種表演曾賦予兩部前作感傷色彩和不尋常的深度。《黑豹》中有一幕是他與英國博物館館長的激烈交鋒，博物館藏有數十件搶來的非洲藝術品，他調笑着這些精緻面具的來源，傳達出延續了幾個世紀、蔓延整個大西洋的不公正之感。

特查拉則天生優渥，血統純正，他眼光長遠，認識到源自振金（一種超能金屬材料，瓦坎達獨有）的技術是全球平衡的潛在威脅。殺人魔頭則樂於見到這種混亂髮生，希望有朝一日‘太陽再也不從瓦坎達帝國升起’。這種前後矛盾的吹噓讓人想起温斯頓·丘吉爾這種歷史人物的成就，在丘吉爾的軍隊通常殘酷推行殖民統治的省份產生不同共鳴（多虧了《王冠》和《至暗時刻》，我們最近正在流行文化的想象中品嚐文藝復興的味道）。

《黑豹》一再暗示説，如果瓦坎達沒有對外隱瞞自身的先進，早就面臨相似的西方入侵。

可以看到，極左翼評論在此慶祝的“自下而上的革命”——“非暴力的”，也就是非對抗性的革命。我稱之為“脱咖啡因的革命”。或者説，一場資本主義革命（區別於超越資本主義的革命）。但在極左翼內部存在不同闡釋的微妙空間。 以下是一些典型觀點：

首先，弗蘭茨·法農是一名激進革命者。上文提到的文章稱法農會“為這部電影感到驕傲”。我不這麼認為。法農曾説：“毫無疑問，被殖民國家中只有農民是革命者，因為他們沒什麼可以失去，卻可以得到一切。在階級體系之外，飢餓的農民在被剝削者中第一個發現，只有暴力能得償所願。（only violence pays）對農民而言沒有妥協，不可能讓步；殖民化和非殖民化只是相對力量的問題。”

我們應該問問自己，《黑豹》中誰是“農民”，誰是“外來者”，誰又是“孤兒”？答案几乎毫無疑問地指向殺人狂魔。而誰又是一個富裕國家的建立者/國王？

其他的評論觀點：

1、當我谷歌“黑豹”的時候沒有搜到“黑豹黨”（美國1960年代第一個黑人反抗組織），滿屏的鏈接都是一部票房（資本主義）電影。這不是在“過度解碼”黑人歷史麼？第一條鏈接“黑豹維基”變成了這部電影介紹，而五年前是“黑豹黨”。今天，我們的孩子們搜“黑豹黨”，找到的不是跟武裝信念有關的內容，而是美國宣傳（propaganda）公司沃爾特·迪斯尼製作的電影。

黑豹黨的一處工作站

2、我承認自己可能忽略了一些東西，但電影中代表激進革命的角色——那個充滿激情的人，願意為信仰獻身的人——是個壞人。電影呈現了非洲人的內部對抗——講述了內部分裂的故事（而不是獨立陣營對抗外部陣營）。結果是他們最終與美國、與中央情報局結盟（而我們應該記得CIA在人權運動中是站在哪一邊的）。弗蘭茨·法農會怎麼評價這種脆弱性的內化？

飾演CIA的英國演員馬丁·弗里曼

3、《黑豹》表現壞人性格使用了俚語和各種身體姿態，能喚起人們對非裔美國人的刻板印象。事實上，我發現這很扎眼。克里斯·洛克（美國黑人脱口秀演員）從九十年代開始充滿爭議的脱口秀表演，他把非裔美國人分成兩大類：好的，和壞的，《黑豹》的手法讓我覺得這可能是那些脱口秀的電影版。

4、電影美化了“過程”（即理性官僚資本主義）。勝利在於保持系統恆久不變，即保持系統在相同的軌道上運行。黑豹不因勇敢而直面敵人，因為他尊重法制。

5、最後，雖然衞斯理·斯奈普斯（美國黑人演員，上世紀九十年代最紅的時候，差一點扮演了黑豹）是解鎖影片的鑰匙，儘管影片擁有大量非裔美國人演員，説到底這仍是迪斯尼製作。愛德華·薩伊德會怎麼評價？

在我看來，《黑豹》似乎為另類右翼和另類左翼開闢了一個空間，為相似的理由達成一致或互相反對。這不就是它“反常的意識形態”麼？它就像貝多芬的《歡樂頌》，第九交響曲，像齊澤克確切闡述的——既被納粹徵用，也被蘇聯徵用，還出現在中國的文化大革命中，同時也是歐洲的非官方主題曲。齊澤克説：“這種知名旋律的普適性可以被完全對立的政治運動徵用”，“這就是意識形態的運作方式——意義從不單一。它必須作為一個空的載體運作，向所有可能的意義開放……問題是，載體的中立性從來不像它看起來那樣中立。”

這不就是電影《黑豹》的功能麼？

@版權歸作者所有，轉載請聯繫作者本人