金融監管太嚴則水清無魚，太鬆則市場動亂，成功在用人得當_風聞

【採訪/觀察者網 奕含】

中國保監會、銀監會在各自發展十餘年後將畫上句點，合手前進。

13日，國務院機構改革方案提請十三屆全國人大一次會議審議。方案提出，將銀監會、保監會的職責整合，組建中國銀行保險監督管理委員會。同時將銀監會和保監會擬訂銀行業、保險業重要法律法規草案和審慎監管基本制度的職責劃入中國人民銀行。

組建中國銀行保險監督管理委員會意味着中國的金融監管模式變化，從原來“一行三會”的分業監管逐漸走向混業監管。如何看待中國要在此時調整金融監管模式？會對中國金融業造成怎樣的影響？日前，觀察者網專訪了復旦大學中國研究院研究員，春秋發展戰略研究院研究員陳平，請他講述了自己的看法。

資料圖（圖/東方IC）

觀察者網：中國過去總的趨勢是分開監管銀行業和保險業。如今，中國要調整金融監管模式，從分業監管逐漸走向混業監管。您如何評價中國政府對金融監管的改革思路？

**陳平：**天下大勢，合久必分，分久必合。以農業為例，農業從人民公社，化小到生產隊和包產到户，是為了調動農民的積極性。但是規模經濟和機械化的發展，又推動農村新型集體企業。金融業的發展趨勢是從分業經營到混業經營，這必然要求金融監管從的五龍治水走向統一監管。

科技、教育、國家安全、軍事戰略的走向都是加強整合，而非“一包了之”。中國改革的大趨勢從分到合，才能引領全球化。美國正在經歷從“合”到“分”的反全球化進程，中國應該以身作則地引導由分到合。

統一的金融監管效果有待觀察，目前至少方向正確。如果出問題，可能出在缺乏人才方面。金融監管的實質不只是制度約束，而且是人才競爭。

觀察者網：您用“合久必分，分久必合”來評價這次中國金融監管改革，請具體解釋為何在金融領域也出現這種“大勢”？

**陳平：**金融監管是個非常複雜的問題，實際相當於“貓捉老鼠”的遊戲。任何時候，貓都想立些規矩，比如老鼠只能在外面撿地裏東西吃，不能進屋子。但老鼠一定會想辦法進到屋子裏。監管是事後應對，所謂魔高一尺道高一丈，道高一尺魔高一丈。目前能抓“老鼠”的“貓”多半被聰明的“老鼠”集團高價挖走了。

今天中國金融興衰的關鍵不是什麼保護私有產權，而是能否找到資本市場能掛帥的金融大鱷，放棄個人利益來主持國家的金融戰略和金融監管。這才能扶持發展實體經濟的企業家，抑制短期投機的金融家，造福多數人。

西方負責監管的頭多是任命市場摔打出來的行家，讓大老鼠改行當貓，抓老鼠。如果這個大老鼠錢已經夠養家了，當官只是為名不為利，抓老鼠的經驗和能力，比中國從官員與學者找來的羊去當貓，當然能幹的多。

而在中國，實際上官員和學者待遇大多不高，提拔去監管部門位高權重，即使自己不接受賄賂或説情，老婆、孩子可擋不住引誘。對於類似情況，毛主席曾有過説法：“水至清則無魚”。

總而言之，金融監管看中國領導人識別人才的眼光和運氣了。如果沒有金融監管出於公心的強力統帥主持金融全局，結果多半是中國的民間索羅斯用投機資本打垮央行的脆弱監管。

中國人大今年推出的國家機構體制改革，包括許多重複分散部門的整合，尤其金融監管部門的整合，世界最為關注。因為金融創新的規模和速度大大超越現有金融監管的能力，很容易造成制度套利，導致2008年金融危機式的大崩盤。中國股市和保險市場的種種亂象已經很嚴重了。中國把銀監會和保監會合併為一，是金融監管整合的重大步驟。

觀察者網：您説的很有趣，用貓和老鼠來比喻金融業監管人才和市場人才。您剛才的分析是否説明金融監管的不停變化恰是由於監管人才和市場人才不停博弈的結果？

**陳平：**金融監管完全是監管部門的人才和市場上要鑽法律漏洞人才之間的拼搏，沒有一定規矩。所以金融監管不停地在變，就是出了問題就堵一個洞，招兒一定有破綻，被對方抓住，大概就是這樣的遊戲規則。

如果監管規則太複雜，成本非常高，市場沒法操作，那麼市場就會被搞死。監管層就會將放鬆一點監管，這下市場搞活了。等市場出了漏洞又亂了後，監管再收緊一點。金融監管就像中國對農業人民公社、市場上保健品的管理一樣，全是這個思路。

搞活金融市場，往往伴隨着所謂的金融創新。金融創新是什麼意思呢？是法律規定的範圍內，人們可以進入。

由於門檻較低、進入的人很多，利潤會被攤薄。這時，就有人會鑽空子，進入法律暫時沒有規定的領域，比如前一陣的互聯網金融。等到出現問題，不少人的錢被拐跑，銀監會就開始監管。最初發現漏洞比較小，不採取措施，等到出現了大的漏洞，比如上億的資金被捲走或者出了人命，就加強監管。採取發牌照的形式管理，沒有牌照的企業就被禁止。

對於監管的程度，上市公司的監管比較嚴格，它要公開財務報表，人們可以核查。而沒上市的公司可以隱瞞信息，作弊可能性比較大。代價是不上市的公司，借貸比較難、利率比較高，這都是一種博弈。

金融監管（圖/東方IC）

觀察者網：很多人士指出，上一次美國金融危機和金融業混業經營、混業監管直接相關。對此，時任美聯儲主席伯南克持否定意見。他認為，美國當時碎片化的分業監管才是危機發生的重要原因。對於這種説法您如何評價？對於中國即將要進行的混業監管，您認為是否有自己的特色，從而避免危機的發生？

**陳平：**伯南克説的東西不能全信，因為他有的時候在替自己辯護。監管的碎片化的確是可能的。但還有一個可能性，美聯儲是一個私有銀行，它要為所有成員銀行服務。所以它要做大市場，然後分配利潤。

對美聯儲來説，有利潤可分，這樣它的預算就比較大，可以為員工漲工資。美聯儲職員的工資和美國政府是脱鈎的，中國央行員工更沒法比，比美聯儲員工低多了。所以，美聯儲是可以和市場共謀的，當然，出了問題美聯儲是受譴責的，所以也要避免翻船。對於這個更重要體制原因，伯南克肯定沒有提。

左邊為美聯儲主席伯南克（圖/東方IC）

當前世界經濟的定時超級炸彈，是美國主導的虛擬金融市場。金融衍生品市場的規模約為美國GDP的50倍，世界GDP的10倍。實體經濟運作沒有錢，基礎投資沒有錢，虛擬金融的賭枱上卻熱錢滾滾。如果不治理金融衍生品市場，盲目放開金融衍生品交易，其經濟後果，必然超過蘇聯東歐市場轉型期的十年衰退，經濟損失可能超過兩次世界大戰加蘇聯的內戰和饑荒。

任何國家的金融監管都不能避免問題發生。監管效率和資源、人才是很有關係的。用經濟學話説，就是在博弈和演化。只要政府首腦比較保守或者安排的預算太少，招不到能幹的人才，監管就不到位。目前，中國和西方都面臨一個難題，民間市場對人才提供的薪酬很高，當然風險也很大。如果人才想過安逸的日子、穩當的日子，就去政府去工作，會比較穩健。如果進入市場，賺的比公務員高很多，但風險很大，弄不好可能會坐牢。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。