互聯網不需要監管？Facebook泄密門打臉了_風聞

【科工力量專欄作者 餘鵬鯤】

美國當地時間3月17日，紐約時報爆出劍橋分析公司在2016年美國總統大選前獲得了5000萬名Facebook用户的數據。這些數據最初由亞歷山大·科根通過一款名為“你的數字生活”的心理測試應用程序收集。通過這款應用，劍橋分析不僅從接受科根性格測試的用户處收集信息，還獲得了他們好友的資料，涉及數千萬用户的數據。能參與科根研究的Facebook用户必須擁有至少185名好友，因此覆蓋的Facebook用户總數最高可達5000萬人。

由於劍橋分析公司與特朗普“通俄門”調查又有千絲萬縷的關係，所以此新聞一出立刻在西方世界引發了軒然大波。

低成本釣大魚的遊戲

劍橋分析公司之所以能得到這麼多Facebook的用户數據是通過一個“你的數字生活”的釣魚應用。2014年，Facebook為了建立自己的小程序平台，邀請了一羣第三方公司入駐，推廣第三方的程序，這其中就包括這次大出“風頭”的劍橋分析公司。當然，它不會説出自己的真實目的。

表面上這是一個性格測試軟件，它聲稱不僅可以幫助用户更好的認識自己，而且還能幫助心理學家進行研究。與國內手機app推廣類似的是，心理測試界面上有閃閃發光的五美元“紅包”。當用户完成了測試，把自己的姓名年齡愛好星座全部告訴了它，卻發現你至少需要擁有185位好友，才能領這5美元。測試都做了，不領到這五美元能行？瘋狂加好友吧。

就這樣，該軟件成功“釣”到27萬用户註冊。不過27萬與5000萬之間可有數量級的差異，劍橋數據是如何做到的呢？這就要説到Facebook了，要不然怎麼叫Facebook泄密門呢。

3月22日凌晨3點半，消失多日的扎克伯格終於在他的Facebook上發表聲明。他説“我們有責任保護大家的數據，如果做不到，那麼我們就不配為大家提供服務。”

（扎克伯格六天後才通過Facebook帳號第一次回應泄密門）

回到2014年，Facebook是如何保護用户數據的呢？當時“臉書”為了推廣自己的小程序，開發了自己的數據接口，只要用户同意小程序就能拿到用户的全部數據。劍橋分析把這項要求隱藏在用户安裝協議中，用户點擊我同意，劍橋分析就拿到了全部的用户數據。由於Facebook有類似於知乎的推送功能，所以即使只拿到少部分用户的數據，也足以瞭解到他們好友的關注和點贊信息。

正是由於Facebook對用户安全的“不謹慎”，劍橋分析僅僅花費了100多萬美元就掌握了數千萬美國人的關注點和政治傾向的大數據，實現了低成本的大數據收集。

長袖善舞的劍橋分析

擁有大數據“殺器”的劍橋分析在美國政壇翩遷起舞。

除了與特朗普團隊的合作之外，劍橋分析還宣稱參與了美國和英國的幾十場政治活動，包括英國退歐公投，以及參議員泰德·科魯茲2016年的初選。

至於具體手段如何，這是它的商業秘密，不過也不難猜測。

2014年，北卡州眾議員提里斯(Thom Tillis)成功競選為北卡羅來納州參議員，他的競選就被認為是使用非傳統政治競選方式的一個案例。提里斯競選的一個策略就是，通過Facebook用户參加在線心理測試，政治競選顧問對每一位選民的性格進行分析，之後通過Facebook和電子郵件投放不同的政治競選廣告。

比如，對那些在進行的心理測試中被歸類為“友善待人”類的用户，他們投放的廣告是提里斯全程微笑的一則廣告，主題是恢復華盛頓共識，而對那些“謹慎”類的用户，他們投放的廣告是一位戴着安全帽的工人在工作，提里斯畫外音是“我有讓經濟運轉的經驗”；對那些"“高度敏感”或“負面情緒”的用户，他們收到的廣告是，一位穿着迷彩服、臉上畫着迷彩妝的軍人出現後，畫外音説:“你的安全是他的最關心的事”。

提里斯的競選成功，曾被麻省理工學院的科研團隊專門收錄為案例，也讓美國兩黨在最近的國會和總統選舉中使用選民私人信息試圖左右大選選情的做法面臨批評。尤其是這些所謂一切從民意出發的議員當選後經常發出“雷人”言論，比如提里斯就曾説“餐館不應強制員工在如廁後洗手”，更加劇了民眾對侵犯隱私用於選舉的不滿。

劍橋分析的手法很可能與提里斯選舉所用手段大同小異。只不過提里斯是通過公開的方法進行問卷調查，還有一層傾聽民意的遮羞布，而劍橋分析通過刺探得到選民信息則連遮羞布都不要了。

值得一提的是，特朗普的競選團隊否認了使用過劍橋分析的數據，不過種種跡象表明事情並沒有那麼簡單。

沒有隱私的選民能做出獨立的判斷嗎？

特朗普的成功曾被作為平民草根戰勝精英政治的一個證明。可美國的選民認識的特朗普是那個真實的特朗普嗎？還是另一個帶着面具的“王尼瑪”？

劍橋分析成立於2013年。隨後不久知名的特朗普支持者、美國商人羅伯特·墨瑟就向該公司投資了1500萬美元。

劍橋分析前分析師威利接受採訪時指出，在2014年，也就是特朗普宣佈競選的1年前，公司對這些Facebook用户的分析顯示，在年輕、保守的美國白人選民之中，有一股很高的民粹主義情緒。比如，要求用牆將非法移民隔離在美國之外；希望能以改革的方式排擠華盛頓的主流政治精英；呼籲對非裔美國人抱以現實種族主義的態度。

是不是與特朗普的驚人言論有相似之處？

還記得《紙牌屋》第四季中共和黨候選人威廉·康威嗎？在劇中的他正面形象無處不在，很多選民狂熱的支持他。而這一切恰恰是搜索引擎 “Pollyhop”的功勞，該引擎通過大數據分析甚至比用户還要了解用户本身，使得他能不斷撓到用户的“癢癢肉”。

（紙牌屋中的康威是一個典型的“多面人”）

有理智的平民絕不會相信有什麼藥能包治百病的謊言。但是信息不對稱卻能使政治候選人一人千面，精準的切合所有選民的心中所想。沒有了隱私的選民很容易的被裹挾在情緒之中，做出背叛理智的選擇。

何況人的選擇來源於對信息的掌握，沒有了隱私的西方選民舉目所及，到處是為選民量身定製的被過濾過的信息，情緒很難不被影響。

Facebook營銷副總裁卡洛琳·艾弗森3月19日在ShopTalk零售會議上就近期數據泄露醜聞回答了現場提問。這是Facebook高管首次就數據泄露醜聞接受現場採訪，她表示，公司對數據泄露醜聞感到憤怒和不安。

（卡羅琳是第一個接受採訪的Facebook高管）

可是更該憤怒和不安的不該是那些被操控的選民嗎？

加強對互聯網信息的監管已經是全球潮流

Facebook的泄密並非大公司用户隱私保護不靈的孤例。

2016年12月14日，還未被威瑞森完成收購的雅虎發佈聲明稱，曾在2013年8月被黑客襲擊，導致超過10億用户信息泄露。

2017年10月3日，雅虎母公司美國電信巨頭威瑞森説，所有雅虎用户的個人信息都可能被泄露，這一數字是30億。

為了互聯網能健康的發展，通過國家立法和國際協作對互聯網進行監管已刻不容緩。

猶他州大學新聞系教授麥克格爾指出，“當前的Facebook泄密事件所暴露的是，美國監管機構沒能同社交媒體在政治上的運用保持步調一致，不論是在蒐集數據還是在將數據用於政治競選的方式上。”

而過去很多反對對互聯網進行監管的人鼓吹互聯網的安全與透明，希望人們相信互聯網行業的競爭會使行業偏向於嚴謹自律。

事實是互聯網的壟斷和信息差距甚至比傳統行業的壟斷性和貧富差距都嚴重。沒有外部政府監管和媒體監督，壟斷企業不會把用户的隱私當作什麼大不了的事。

早在2015年，開發劍橋分析“釣魚”app的成員之一錢斯勒就被Facebook吸收進公司。

即使在國內，高薪“挖人”也要了解招聘者的過去的基本業務信息。（畢竟這是“挖人”的依據）總不能把傳銷頭目當作銷售總監招聘進來吧？

也就是説，Facebook 在2015年就理應知道劍橋分析如何獲取 Facebook用户的隱私數據，以及怎樣將它們用於政治用途的。

Facebook 在2015年就理應封閉劍橋分析的功能，並負起一家上市公司應負起的責任：告知公眾他們的用户信息可能被用於未經授權的用途。同時修補相關接口，減少風險。

然而直到最近紐約時報的爆料，絕大多數用户才知道這件事。

蘋果首席執行官蒂姆·庫克也在3月25日的中國發展高層論壇2018年會上表示，“我個人不是監管的狂熱粉絲，因為監管有時會產生一些意想不到的後果”，“但是這種情況非常可怕，而且愈演愈烈，以至於可能需要一些精心設計的法規（來應對）”。

庫克的話代表了西方對長期以來缺乏足夠的互聯網監管的一種反思，互聯網不是法外之地。缺乏監管的互聯網下，人民同樣沒有隱私和安全。