工業英雄京東方的故事（21）_風聞

201.從1960年代初到1970年代初，他們又開發成功業內著名的“九大裝備”：1.最大壓力為3萬噸的模鍛水壓機；2.最大壓力為12500噸的卧式水壓機；3.軋輥寬2800毫米的熱軋鋁板軋機；4.軋輥寬2800毫米的冷軋鋁板軋機（以上四套設備生產的代表產品是製造大型飛機所用的模鍛件、擠壓件和鋁合金板）；5.外徑2---80毫米的冷軋合金鋼管軋機；6.外徑80---200毫米的冷軋合金鋼管軋機；7.軋輥寬2300毫米的冷軋合金鋼板軋機；8.軋輥寬700毫米的20輥冷軋帶鋼軋機（以上四套設備生產的代表產品是軍工所需的不鏽鋼或多種合金鋼的多種用途，由大到很小很薄的冷軋板、管、帶材）；9.壓力為1000噸的油壓機，用來壓制導彈彈頭等零件。需要説明的是，上述九大設備只是以主機命名的，而它們實際上是成套的設備系統，包括“主輔配”設備共810種1300台！總淨重4.6萬噸。當時世界上全部擁有這類整套設備的只有兩三個國家。世紀之交，當美、日、德等國專家看到其中幾套設備時，無不對中國在1960年代就已經能夠自行研製那樣的設備並投入生產表示震撼和欽佩！（以前他們看不到，是因為用於國防工業要保密）

202.新中國在前30年實現了政治獨立並奠定了大國基礎，但並沒有實現“富民”。這與過多的政治運動有關，與中央計劃體制的僵化有關，與應對戰爭威脅有關，特別是因為中國在1960---1970年代世界經濟發展的黃金時期，仍然專注於國內政治，不注重經濟建設和發展與世界市場的聯繫。老一代經濟學家薛暮橋曾經説：我國50年代的工業技術是比較先進的。近20年，西方國家進行了幾次技術更新，而我國則停留在原來的水平上，因此差距越來越大。於是，在”強國“的前提下實現”富民“，就成為改革開放時期的社會主流願望。而此時，實行對西方國家開放並融入世界市場的政策也就順理成章。但不能忘記的是，中國能夠在1970年代末實行開放政策的前提條件是”強國“的基礎已經奠定。這個關係在邏輯上很清晰：由於美國是世界市場體系的”老大“，主導着對華封鎖，所以中國能夠向西方開放並融入世界市場的前提是中美和解；中美和解始於1972年尼克松訪華，其動機是為了結束使美國陷入泥潭的越南戰爭並聯閤中國應對來自蘇聯的威脅。因此，如果要解釋中國為什麼能夠向西方開放，就必須理解為什麼中國掌握着美國退出越南戰爭的鑰匙併成為一個抗衡蘇聯的關鍵力量----那是堅持”強國“的結果！！！

203.今天的許多人已經把中國開放當作是理所當然的，卻忘記開放的條件是政治上的獨立自主，而獲得這種條件又要付出什麼樣的代價----這就是前輩做出犧牲的意義所在！（對比一下朝鮮早就想與美國對等談判，但是美國何嘗嚴肅地理過它？！）從邏輯上講，開放可以帶來更好的技術學習條件，所以沒有任何理由認為中國的技術能力不能在通過自力更生階段建立起來的基礎上繼續壯大。然而，在改革開放以後，”富民“逐漸壓倒”強國“，居然形成了”富民“必須以犧牲‘強國”為條件的政治思維！這個政治上的轉向使中國的技術政策在1980年代發生了一個根本性的變化：“自力更生”被當做落後的東西而遭拋棄，完全依靠“引進”來實現技術進步被當成改革開放的必然。有3個例子可以生動地反映這種變化。1984年8月，當時的政府領導人勒令紅旗轎車停產，並表示以後就靠進口。後來上海牌轎車也被拋棄。中國轎車工業走上一條自己不開發而是組裝外國產品的道路。被“槍斃”的還有“運10”----中國自主開發的第一個起飛重量超過100噸的大型飛機。運10項目經過10年開發，於1980年試飛成功，曾經7次從成都飛到西藏拉薩。

204.但運10剛剛試飛成功，中國開始與美國麥道公司商談合資組裝麥道飛機的計劃。1984年，上海飛機研究所的219名科技人員’聯名上書“，呼籲不要去組裝麥道飛機，提議在運10基礎上發展一個新的幹線機型。當時的政府領導人批示：”此事不再議“。運10於是下馬。政策的轉向其實在1981年就已經開始。當時主管國防工業的副總理與政府領導人發生了一次”劍拔弩張“的爭論。前者認為不能因為引進法國核電站就拋棄秦山核電站（中國自己設計的第一個核電站），後者不以為然。後來秦山核電站還是被批准上馬，但是”下不為例“，後來20年的核電發展還是走上以購買外國核電站為主的道路。槍斃或拋棄這些項目的邏輯是什麼？直接説出來的原因是它們在技術上落後。但是，在拋棄紅旗後，中國汽車工業就走上只能組裝外國產品的道路；拋棄運10後的20年時間裏，中國再沒有能力開發大型飛機；在購買了法國、加拿大和俄羅斯的核電站之後，中國為了技術上的”跨越“，又在21世紀初購買美國核電站。造成這些後果的原因在於，被拋棄的不僅是產品，而且是開發這些產品的技術活動體系，即技術能力基礎！！這種拋棄並不是無意的，而是認為引進”外國先進技術"更有利於發展經濟。

205.有一個文件裏曾經有這樣一句話：“等將來有了錢，可以買上它一萬架飛機”。副總理對它的評價是：“我們這個大國能靠買武器過日子嗎？！”一部世界發展史證明，自主的技術研發是經濟發展的必要條件。此外，國防工業可以壓縮和調整，但被拋棄則不是一個想要保持獨立自主的大國所能承受的。中國後來的局部政策轉變，如在1990年代末提出“科教興國”、對國防工業的重新投入以及2005年以後提出自主創新方針，也同樣證明了這個道理。回顧1980年代中期，我們發現，當中國開始全面經濟體制改革之後，並沒有迎來一個“科學的春天”，反而經歷了一箇中國工業精神衰落的歷史階段。根據從1959年初就領導中國第一支核潛艇反應堆開發團隊的孟戈非回憶，他在1982年看到日本媒體説，中國要求日本幫助審查秦山核電站的設計圖紙。他深感屈辱地説：“須知1958年我國開發核動力研究時，國際上對戰敗國日本和德國，在核能利用方面還在進行管制呢。”他説：“我不反對向一切先進國家去請教、去學習，但必須立足於自力更生的基礎上引進先進技術，而不應低人一等和仰人鼻息。”

206.從1980年代初開始，中國進入一個各級領導都迷信“外國先進技術”的時代，一個形成“外國技術一定先進，中國技術一定落後”社會心理的時代，一箇中國工業精神衰落的時代。這種心理一直延續到了21世紀。中國從2004年開始大規模引進列車技術，除了高鐵，還有機車。鐵道部廢棄了從1950年代末就開始開發的“韶山”系統電力機車和“東風”系列內燃機車。在中央提出自主創新方針後，鐵道部因為連續大規模引進而受到越來越大的壓力，被迫鬆動控制。株洲電力機車廠順勢於2008年提出自主開發6軸7200千瓦交流傳動貨運電力機車，這就是“和諧D1C”----它繼承了“韶山”血統，與外國技術毫無關係！這一開發過程創造了奇蹟：6個月完成從設計、試驗到裝車的流程，到2012年年底已經出廠約1500台，銷售量遠遠超過世界上所有其他型號的電力機車！相比之下，從西門子引進的和諧D1型機車卻因為在中國市場不實用而被迫停產，同樣引進的和諧D1B也不了了之。總之，從1980年代中期開始，中國形成了依靠引進來實現工業技術進步的政策，它可以由一個“三段式”的邏輯來概括：引進外國先進技術----實現國產化----達到自主開發。

207.但此後中國工業發展的實踐證明，如果放棄自主開發，就沒有任何工業和企業能夠從“引進外國先進技術+國產化”的階段走到“自主開發”的階段。一個典型的例子就是中國轎車工業。儘管官方的政策目標始終宣稱要自主開發，但走上合資道路的中國主要汽車企業在20年裏都無力自己開發一款車型！！這是因為，在組裝外國車型的所謂“國產化”生產和自主開發之間，始終橫着一條難以逾越的鴻溝，而且越來越大。在實行“三段式”技術政策後的20年裏，中國工業從總體上逐漸陷入技術依賴的狀態，伴隨着許多工業的“去技術化”，也在很大程度上喪失了敢於自主進行技術突破的勇氣。以引進替代自主開發的結果，必然是技術能力發展不足，這又令人因為看不到自己能力成長的前景而產生了只能跟隨的宿命錯覺。於是，“三段式”技術政策在1990年代就演變成為“以市場換技術”的政策。中國從1980年代開始積極“引進”外資，到1990年代更是發展成為各級政府要求中國企業與外商合資的熱潮。直到2003---2005年，還發生過一場外資併購中國骨幹企業的風潮。

208.在大約20年時間裏，中國事實上大規模“補貼”外資，典型地體現在全球罕見的‘內外有別“税收政策上----外資企業的所得税實際税率是中國企業的一半。所有這些做法都出於一個信念：外資會帶來先進的技術和管理。當然，外資主導的出口部門大量僱用農村剩餘勞動力一定會帶來經濟增長，但這也是一出中國版的”沒有技術的工業化“。當今天中國迫切需要以”創新驅動發展“時，人們才發現中國工業普遍缺乏技術。“三段式”政策失敗的原因，不是出在是否需要引進外國技術上，而是出在放棄自主開發上！中國作為一個後進國家，不僅過去、現在甚至將來都存在着吸收、利用和“引進”外國技術的需要；但同樣真實的是，技術不是可以在各個主體之間自由移動的物品，消化、吸收並掌握引進的技術需要能力，而技術能力只能在自主開發的實踐中生成和成長，不會是引進的直接結果。“三段式‘政策把”引進國外先進技術”規定為唯一的技術來源，割裂了技術引進與自主開發之間的聯繫，使前者成為後者的替代物，而不是補充物，因而排除了自主開發對於掌握進口技術和推動技術進步的關鍵作用。

209.進入21世紀後，當中國經濟和貿易規模的增長在美國引發’中國威脅論“時，一位美國觀察家卻認為中國”無害“，因為：1.中國的高技術和工業產品出口被外國企業而非中國企業所主導；2.中國工業企業深度依賴從美國和其他先進的工業化國家進口的產品設計、關鍵元件和製造設備；3.中國企業沒有采取多少有效步驟去吸收進口技術並在當地擴散，使它們不可能迅速成為全球工業競爭者。在分析了外資企業佔中國工業品出口的比例遠高於中國企業後，這位觀察家指出：”中國的國有、集體和私營企業落後於外資企業的關鍵原因之一，是它們沒有對日本、韓國和台灣企業在1970年代和1980年代發展出的那種長期技術能力進行投資。“另一位美國學者認為，中國企業選擇了加入全球化，卻在這個過程中只發展出為跨國公司提供補充的能力，從而失去了崛起為領先者的能力。中國的經濟增長主要是憑藉投身全球化生產成為低成本商品的大規模供應商，在世界舞台上扮演的是”最佳配角“，為”主角“---美國等發達國家---創造大量機會去專注於知識、技術和商業的創新。這兩位學者都認為：中國工業技術能力水平低，是中國自己選擇的結果。

210.事實上，在中國的經濟規模和人均收入取得了明顯增長的同時，越來越少的人相信---中國能夠以這種發展模式成為一個發達國家。換句話説，如果把”小康“當做標準，那麼”富民“就將要實現或已經實現；但如果把”發達“當做標準，那麼”富民“不但尚未實現，而且可能永遠無法實現！---如果不改變中國經濟發展方式的話。實際上，由”三段式“政策所體現的發展方式，只能使中國工業產生技術依賴、使中國的經濟活動被鎖定在低端，不但丟掉了”強國“，而且也不能實現”富民“。從另一個角度講，美國出現”中國威脅論“也並非空穴來風，如果人們能夠理解美國的安全標準是它對其他任何國傢俱有絕對優勢。在進入21世紀之後，人們發現中國工業在技術上其實並非”一片荒蕪“，而是在一系列工業領域出現了技術突破。如果中國工業是被跨國公司所主導的加工組裝業，那怎麼會出現技術突破？其實，如果把目光從上述美國學者關注的外向型經濟部門移開，轉向那些在”自力更生“階段奠定基礎的工業----核能、航天、航空、石油化工、發電和輸變電設備、鐵路裝備、造船、卡車、機牀、重型機械、大型計算機等工業，出現這些突破就不是不可理解的了。