尷尬！默克爾盟友“反水”，英國網民轟梅姨下台_風聞

尷尬！默克爾盟友“反水”，英國網民轟梅姨下台

俄羅斯衞星通訊社英文網站今天發表文章“尷尬：社交媒體對俄羅斯議論紛紛，沒有被認定為中毒案件中的“神經制劑”的來源。英國波頓國防科學技術實驗室的聲明未能確定斯克裏帕爾父女中毒案中使用的神經毒劑的確切來源——社交平台上的用户紛紛握手，嘲笑英國官員。

上述俄媒的報道援引該實驗室首席執行官艾特肯海德的話説：“我們能夠確定它是軍事級神經毒劑。" 但是，“我們還沒有確定神經毒劑確切的來源，我們已經向政府提供了科學信息，政府隨後利用其他一些來源拼湊出如今的結論。"

報道稱，這位高管還表示，神經毒劑需要“極其複雜的方法來創造”考慮到英國首相特雷莎梅和外交大臣約翰遜多次發表聲明，指責俄羅斯前間諜斯克裏帕爾父女在3月份中毒，是俄羅斯干的。但是，研究人員並未證實這種神經劑是在俄羅斯製造的，因此在網上引發了評論。

於是，石川看新聞就在英國社交媒體上看到這樣的神回覆：“我所看到的只是建立在虛假陳述基礎上的猜想。特雷莎.梅現在該走了。梅和約翰遜談過了嗎？他幾小時內就證實了這一點。科爾賓説得對。梅和約翰遜撒了謊。我們的政府是垃圾。這或許會因此引發英國道歉的現場場景——這太尷尬了！約翰遜説毒劑是從俄羅斯來的，波斯頓的人告訴他這一點,但是，該實驗室無法證明諾維奇曾經毒過斯克裏帕爾來自俄羅斯。”

據觀察，面對此情此景，英國泰晤士報連忙發表文章稱，德國總理默克爾的盟友對英國在全球範圍內試圖孤立莫斯科的舉動表示懷疑。原因是，國防國防實驗室無法證實這些神經毒劑來自俄羅斯。文章稱，俄羅斯總統普京抓住國防科學和技術實驗室負責人艾特肯海德承認，他沒有查明針對謝爾蓋和尤利婭的毒藥的“確切來源”。

艾肯海德在接受採訪時表示，他的實驗室已將它確定為一種軍事級別的諾維喬克神經毒劑，可能只能由一個民族國家部署。普京則表示，由於缺乏有關特工來源的確切信息，“反俄運動的發起速度令人困惑”。

早前，英國指責克里姆林宮3月4日對前雙重間諜斯克裏帕爾父女的毒害。莫斯科否認參與。西方和俄羅斯在爭端中各驅逐了150多名外交官。

在艾肯海德發表評論後，唐寧街進行了一次損害限制演習，稱特雷莎梅在指責俄羅斯之前，除了進行科學分析之外，還進行了全面的情報評估，並堅稱波斯頓市市長沒有反駁這一説法。然而，事先得到第10號批准的對天空新聞的採訪有可能破壞反對莫斯科的國際聯盟。

報道稱，德國總理的基督教民主聯盟五位副主席之一的阿米恩拉什特對英國勸説盟友驅逐俄羅斯外交官的努力提出了質疑。

“如果一個部隊幾乎把北約所有國家團結起來，難道一個人就不應該有一定的證據嗎？不管人們怎麼看待俄羅斯，我對國際法的研究教會了我一種與其他國家打交道的不同方式。”現年57歲的拉什特此前曾批評“抨擊俄羅斯”，並對俄羅斯在敍利亞的角色及其吞併克里米亞表示歡迎。

一位高級部長在談及此事時説:“我會給他們的科學工作打滿分，但對今天的演講卻打分很低。這顯然沒有幫助。”

索爾茲伯裏保守黨議員約翰格倫説，艾特肯海德接受這次採訪可能會導致“克里姆林宮的宣傳”，並提出了尤利婭斯克裏帕爾陪同她從莫斯科起飛的可能性。保守黨消息來源對此不予理會。艾肯海德説:“我們的工作是提供科學證據，以確定具體的神經毒劑是什麼。我們發現它來自這個家族，是一種軍用神經毒劑，但我們的工作不是説它是在哪裏製造的。他説他正在試圖發現這個起源。”

對此，俄羅斯總統普京表示，“根據國際專家的説法，這種神經毒劑可以在大約20個國家生產”。俄羅斯將在今年舉行的禁止化學武器組織執行委員會會議上就這一事件提出20個問題。他説:“我希望這次討論標誌着事情的結束。”。

俄政府發言人説:“這只是情報工作的一部分……我們的評估是，俄羅斯應對這一厚顏無恥和魯莽的行為負責，正如國際社會所同意的那樣，沒有其他合理的解釋。"

石川看新聞注意到，泰晤士報的文章發表報，確實引發了許多英國的質疑：

（A ）很難找到製造這種東西的來源。分子不會帶有“日期填充”特徵，除非它們包含短期的放射性同位素。這似乎是一個詢問證據的缺失是否是缺失的證據的案例；……簡單點，問問你自己誰想讓謝爾蓋死。看看這個陰謀到底是英國還是俄羅斯。英國政府並不完美，它最不希望看到的是與俄羅斯的戰爭。

（B ）為什麼有人認為可以確定神經毒劑樣品是在俄羅斯或舊蘇聯製造的？無論如何，即使證實了這一點，俄羅斯仍然否認他們參與了中毒事件。當首相要求採取聯合行動時，沒有任何證據證明神經毒劑的來源。

(C)是一個可以接觸到神經毒劑(可能是1991年後買的，然後複製的)並試圖殺死一個雙重毒劑的人，這個毒劑已經失去了他製造反俄宣傳的作用。那種保安服務，他們的總部就像一座廟宇；一直以來，我們愚蠢的政府在沒有正當程序的情況下急於做出判斷。連我們在倫敦街頭的安全都保不住——無能的小丑。

(D) 這也正是我的觀點。使自己變成了十足的傻瓜。（文/梁石川）