房子是累贅還是財富？關鍵看這兩點_風聞

房價和股價一樣，都是社會大眾關心的問題，自然吃這碗飯的人也最多，專家、權威、學者、行家裏手，眾説紛紜。

1、“談房價”的學術套路

過去一段時間，“好學生”都去搞房地產了，給的薪金高，從別的行業把人才都搶走了。

“好學生”有一個問題，學得太好，於是，學院教的那一套就大行其道了。常見的是，現在供應有多少套房子，需求有多少套，供求相減，多出來的自然就要“去產能”、“去庫存”了。

房價怎麼定呢？號稱“比較法”，無非是房齡、户型、裝修、位置與地段、配套、小區環境之類的，但這樣子比下去，恐怕是隻漲不跌了吧。

不知道有人去過上海嗎？看到那些老別墅，現在是千金難買，但有人問過這樣的一個問題嗎？原來民國時期的業主是誰，他當時買房子是怎麼想的？投資還是自住？剛需還是軟需？

有到過歐洲的人，可以看到很多的殘破城堡遺址，這些城堡都有過輝煌的一頁，這是真豪宅吧，王健林都得花上億歐元去買，裏面肯定是美酒加美女，厲害得很，但過去的業主在哪裏呢？

到處都有歷史，歷史到處都在提醒大家，所謂房地產的保值和增值，完全就是個神話。過去是，現在更是，**房地產本身是不會投資保值的，真能投資保值的是經濟環境，經濟趨勢，是大環境！**房地產本身就是宏觀產業，這個性質就決定了，它不能像電視機那樣的商品一樣，用投入產出來衡量，不能用供需來衡量，甚至根本就不能用價格來衡量。因為你今天有的，明天可能就會一文不值。

**北大的教授錢理羣賣掉房子住進養老院，這是真大師啊，看得懂世態炎涼，有歷史感，但在中國，這樣的人有幾個？**上世紀80年代，你炫富試試？一套房子説是70年產權，相當於30年時間的兩倍多，那是多大的一個時間跨度啊，投資？也就是忽悠吧！你現在賺錢了，你肯出手嗎？不會的！絕大多數中國人，包括經濟學大師們都沒這個理性思維程度，按照市場邏輯去出牌，何況普通人呢。

現在講什麼“最賺錢”的滿天飛，各路英雄豪傑都在講，但什麼“最賺錢”，跳不出發展邏輯，失去了發展邏輯講“最賺錢”，那就是純忽悠。原因很簡單，最有權力的政府，也要受發展邏輯的制約，不管它願意不願意，它跑不出去這個圈子，它跑不出去，你能跑的出去？

2、2016年的房價調控

2016年國慶節前以及國慶期間的房地產調控被媒體稱為“史上最嚴調控令”。

引人矚目的是北京，北京市政府辦公廳轉發了北京市住房城鄉建設委等部門《關於促進本市房地產市場平穩健康發展的若干措施》的通知，提出了北京市房地產調控八個方面的措施，被稱作“京八條”，政府施展出“組合拳”，在金融槓桿、土地供應和銷售價格等方面對北京樓市加以管制。

接着還有，天津、鄭州、成都、無錫、濟南、合肥、深圳、廣州……，據説截至2016年10月18日，已經有15~20個城市推出房價限制措施。

實際2016年針對高房價的調控措施，早有宏觀徵兆，一是貨幣政策走向令人擔憂，大量貸款流向了房地產，而不是實體經濟，完全出乎官方預料，這樣下去還得了，這不是明擺着的問題；再一個是各地偷跑，出乎意料。原來就有房價管制措施的，但各地打着“保增長”的旗號，先後都悄悄地放開了，結果各地經濟增長未必保得住，但卻引發了新一輪的房地產炒作。很顯然，這裏面值得思考的問題顯然是太多了，事情根本沒有這麼簡單。

我們的房地產調控（限購）政策是從2010年的10月初開始的，但是限購令的細則出台時間，拖了好久，一般説是在2011年初才真正出現。在此之前，還有很多的政策信號釋放，文件出了不少，但根本不管用，沒人當真，反對的倒是不少。

因為幾乎所有人，嘴上不講，心裏也是這樣想的。正是因為這樣的原因，中央的任何動作，都能轉化為各地推動房地產的熱情，中央要去庫存、去槓桿，地方立即就能推出“大學生買房零首付”、“補貼購房”等奇招。

如果再往前捋一下，那房地產一直就是支柱產業，城市化是刺激經濟增長的最重要支柱。北京大學教授周其仁在2009年就明確這樣講的，城市化是未來經濟增長的支柱，五年計劃中也是類似的定位和提法，甚至到了2014年，中央已經有壓力了，但各部和各地政府還是認為未來20年城市化是主要方向。

這種情況下，各地怪招迭出，有通過所謂土地確權來搞房地產的，有挖山填湖搞房地產的，甚至有千方百計擠走實業，用工業園區搞房地產的。騰籠換鳥，籠子騰空了很容易，鳥沒有進來怎麼辦？正好搞房地產。

在這一片大熱之下，土地經濟這樣玩下去會導致什麼問題？也就是説，國家下一步，要走什麼道路的問題。畢竟政策是在5、6年後才有反應，才開始表達擔心和限制。這就是中國房地產調控的由來。

現在，如果要估計官方的思路是，估計是先穩住再説吧。這個“穩”字，不管你是自住還是投資，恐怕就又得抗幾年了。從全國這盤棋來看，其實從房地產的“新熱潮”到“再限購”，只有短短的一年多一點兒，房價又面臨再低頭了。

3、城市化理應穩字當先

城市化好不好？

這根本就不是一個好不好的問題，這是規律，這是發展邏輯，一個地方不會永久是農村，有錢了就要建房子，終究會搞城市化，搞房地產，自古皆然，中外皆然，有沒有經濟學家都一樣的。

所以，關鍵是錢，關鍵是資本！從城市化的數據上看，也是這樣的情況，1999年的時候只有30%，2008年的時候是45%，2016年是56%。從30%到56%，中國只用了17年的時間，而一般國家要用幾十年甚至更長的時間。

總的來看，城市化是好事，中國的政策大原則，放在這上面，沒有任何錯誤，關鍵在於控制。我總是説，**宏觀調控的奧秘就在於微調，而不是大動作。**就像美聯儲，利率一次只調一點點，大砍大切，那不是宏觀調控，那是走投無路、背水一戰的表現。問題就出在怎麼也控制不了，一搞就過頭，不搞就停車。

1.速度問題

我們要看到，城市化是好事，但城市化的速度太快，好事就變成壞事了。我早就説過，我是中國“著名的穩健派”，我有一句不太著名的名言常掛在嘴邊，那就是“中國的一切問題都是速度問題”！我現在還是個穩健派，還不斷遺憾穩健派在中國太少了。速度一快，看着城市面貌變化很大，但會產生一大堆的問題，遠遠不止於經濟。

我們到國外去看，人家發展速度不快，城市面貌變化不大，但生活水平卻比我們高，也就是説城市化的結果反而更好。這中間差的是效率，蘿蔔快了不洗泥，就是這句話，發展問題上也是如此。

你到冰島去看，這個國家簡直就是一個大農村，但就現在的社會發展指標來看，冰島一點也不比其他歐洲國家要差，很多指標都是名列EU28前列的，所以對城市化不能太迷信。我們現在的情況就是對百米衝刺的速度產生了依賴性，有了**“速度依賴症”**，明明知道這樣跑下去不行，但就是停不下來。

這都是速度惹的禍。

2.水平問題

除了速度問題之外，還有一個水平問題。速度快了，發展水平不可能很高。我幾年前講過，中國很多城市建的房子，也許過了10年就要炸掉。據説，現在有不少地方，已經開始炸了。

人對好壞、美醜是有各自標準的，這個標準還會改變，在一個家庭裏面，老子和兒子對好壞、美醜的標準都不一樣，到了社會更是如此。你現在覺得好看的東西，將來就覺得醜了，怎麼辦？都炸掉？！**你現在可能覺得衚衕礙眼，要拆掉重建，但將來這可能就是個寶了。你覺得現在長城殘破，用水泥全糊上就是美觀，但將來就會後悔。**現在的標準和將來的標準是不一樣的，怎麼辦？最好的辦法是慢一點，留下的東西多一點，這樣還來得及挽救。

我們為什麼要到國外去看，國外的老東西多啊，中國呢？現在拆的已經沒有多少真正的老東西了。反過來，外國人現在已經越來越少到中國來了，改革開放之初，還有不少外國人願意來中國旅遊，現在是越來越少了。就那些所謂現代化的玻璃盒子建築，人家才不看呢。

上海有一個建築師，把三代人擠得要死的老房子設計的美輪美奐，住在裏面的老人一看就哭了，她一輩子都不曾想到自己的房子可以這樣美。實際上，沒有所謂棚户區，只有未經好好改造的老房子。我們的棚户區問題，實際是長期城市管理疏忽的地方，這種管理缺位造成的問題，不會通過新建一片房子就解決的。

3.成本問題

城市化會導致成本大幅上升，損害實體經濟，損害房地產之外的其他產業。電商怎麼來的？那不是馬雲的本事，而是沾了中國城市化的光，街道都沒了，生活極為不易，買瓶醬油都要開車去，於是電商來補空缺。別以為電商提供的就是便宜的產品，今後物流成本一定猛增，最後一定會超越街道商業提供的商品價格。

產業就更別提了，製造業不都是不講成本的高科技，還是要比成本的，中國成本這樣高，人家自然要轉移產業，產業都走了，實體經濟怎麼發展？這樣的前景，在大講特講城市化的時候，大家想到了嗎？把它作為一個前提條件去考慮了嗎？

4.管理問題

城市是可以無限大下去的嗎？500萬人口的城市不夠，咱就搞1000萬的，很多大師們是真的這樣講的！這是可以靠假定條件來設定的嗎？咱們先把環境承載力之類的城市常識放一邊，聽夠了的城市病，咱們也暫且不管，不去談，就説那城市的秩序和混亂，你也受不了啊！

一個節假日，你看這交通堵的，雖然人人滿嘴“三字經”，但人們年年照樣這樣過。

有人以為，城市一定是可以設計的，河道多礙事啊，把它填上可以建樓。一下大雨，嘩嘩的，城市的下水道都成了噴泉，城市變成了海洋。實際上，再好的下水道設計，也不如自然形成的河道排水順暢。如果一切圖快，一切為了房地產，那這一切顯然是顧不上的，一切屬於必然。

節假日到了超市，少數幾個被設計成商業中心的市場，北京口音已經很少了，在這樣的市場中，你買盒鞋油都沒有，看着琳琅滿目，實際都是大路貨，面向的是剛進城的消費羣體和他們的標準。大羣的外地人擁擠在北京的798藝術區，抱着孩子的阿姨，成羣地將雕塑藝術品當成了曬太陽的躺椅。

城市管理跟不上，這就導致我們搞的根本不是城市化，而是逆城市化，讓城市變成了鄉村，而不是鄉村變成為城市。

5.轉型問題

城市化帶來資本過剩，資本過剩會帶來各種大危機，這我早已寫成了書，《顛覆世界的城市化》裏面講得很清楚，有一個“危機三角”的存在。但別以為有錢了，大家就消停了，實際會開始社會轉型，一場很多人意想不到的革命就要開始了。這場革命會用消費來包裝，表面看是消費革命，實際是一場社會大轉型。

消費，表面看很簡單，就是鼓勵大家花錢唄，看着是這麼簡單，實際卻要了命了，因為消費社會是一種多元社會，否則消費起不來的。在消費社會里面，政府一定要做出變革，要適應消費社會的一切，不變行嗎？

中國的城市化帶來的問題還有很多，比如老齡化問題我就講了十幾年，這些我都不講了，我這裏只講了五個大方面的問題，最重要的是，實際中國的城市化透支了未來的資源，比如地方政府債務，增長速度太快了，但基本沒什麼解決的好辦法，只能讓債務延期，這不是透支未來嗎？各種資源和城市相關的大問題，實際也是在透支未來。談房價，你得真懂這些問題，有學術功力能夠聯繫在一塊考慮，才能講房價問題。

所以，城市化是一個大背景，我們談房價的時候，你無法忽視，當然平時可以假裝看不見。我老説發展邏輯，什麼叫發展邏輯？發展邏輯就是規律，這麼多人談房價，這麼多大腕權威因此發了大財，但卻很少見到有人談發展邏輯，這裏面就有一個學術良心的問題了。

4、怎麼談房價？

談房價，你玩真的？這個就很難談了。

這個就有不同框架了，不同重點，不同週期，不同哲學的問題了。咱們在經濟學範疇裏面談，那就用假定條件，凡是不清楚的，不好談的，都可以設定假定條件，一帶而過。要是真的政策研究，你能假定嗎？可不敢假定！所以框架不同，結果自然不同。

經濟學可以只取一點搞研究，只看有什麼用，不看這樣做了會有什麼後果，對發展邏輯不考慮，政策研究可以嗎？不成，因為發展邏輯決定了，該來的肯定會來，所以必須考慮。重點都不一樣，結果能一樣嗎？咱們只談房價，不談其他的，那能談出什麼結果？自己騙自己吧。

價格總是時間的函數，但在時間週期裏面，決定因素就多了去了，怎麼變化？談不談？如果也不談了，那就隨大流吧。別人説漲，你也説漲，要錯反正一起錯。

至於怎麼看問題，不同的人有不同的想法，有不同的利益傾向，這就是個哲學問題了。有人喜歡簡單生活，出家修行的人也不少吧；有人喜歡豪華生活，有人着急生孩子，有人嚮往清淨，講究格調，這就是不同的哲學，生活也是有哲學的，不同的哲學會有不同的標準，這樣看問題就有極大的差異。

談房價，實際很困難。

1.城市的發展邏輯

**首先，你要梳理一條發展邏輯，搞清楚世界各地的城市怎麼演變的，各有什麼優劣。**我去過世界上三百多個城市，還不敢説看清楚了。書本是不會給你這些東西的，那裏面都是別人的看法，有對，有錯，我後面還會講到。最關鍵就是城市的發展邏輯，沒有發展邏輯就去談房價，肯定是亂彈琴。

2.房價的決定因素

其次是圍繞房價的各種決定因素，這個很不好整，變量太多，不知道哪個會爆炸，謙虛點的就得搞研究了，聽取真正大師的意見，這是考驗功力的地方，但也是發生決定作用的地方。“意外”總是很多，對外行才有意外，搞政策研究的人也有意外，那你實際就是跟着報紙在考慮問題呢。現在新聞界有這麼多人轉行做生意，就是新聞人發現，這些企業家、投資者還真的不行，還不如我們自己來呢。

3.遠期和近期的關係

遠期和近期並不是總一致的，近期看可以，遠期看肯定不行，這要搞清楚關係。假如你是個職業投資者，這一條就最重要了，以為近期可以，遠期肯定也可以，那是蠢蛋。以為近期不行，遠期肯定可以，那也差不多是個蠢蛋。究竟怎麼看，一定要結合發展邏輯去看。

4.哲學問題

我前面講了，不同的人有着不同的看問題的方式和路數，這是哲學問題。談房價，先要搞清楚，你對面的是個什麼樣的人，是個什麼樣的羣體，他有什麼樣的哲學觀點，否則變成了對牛彈琴。

那種高度抽象的方法，比如經濟學的方法，往往是靠不住的。拿數字唬人，也是行不通的。世界上那些經濟大師是靠數字唬人的？無論薩繆爾森還是佛利德曼自己都説，自己很少用數據説話。最有意思的是薩繆爾森的兒媳婦，她是一家諮詢公司的CEO，也是薩繆爾森的學生，她就説，最反感用數據和公式來表達的人了。

5.市場問題

這個最好辦，就是市場的基本情況，也就是前面我講的市場基本面那些比較性數據。要注意的只有一點，今天的情況，不代表明天的情況。

總體來看，房價，這真不是一個好回答的問題，一定得給諮詢費才行。説了這麼多，能不能給點參考意見呢？不説，對不起大家，我的意見是：

第一、現在中國的城市化率就已經接近極限狀態了。

**第二，今後房價是高還是低？**我的答案是忽高忽低，低也就是有價無市，為什麼？資本過剩的時候，市場表現都是潮汐式的，我稱為是“潮汐市場現象”，大潮湧來，價格狂漲；大潮退去，立刻大跌或是僵在那裏了。

**第三，會不會崩盤？**我的答案是，房地產這個市場現在不會，將來很可能。現在不會是因為這是一個宏觀產業，牽連的人和資源太多，面多了加水，水多了加面，非到最後關頭，崩不了盤。一旦崩盤，就全瓦解了，不會只是一個房地產市場。

**第四，有沒有辦法找到出路？**我的答案是，除非另尋出路，老路子上漲、調控、再上漲、再調控，早已走不通了。唯一的辦法是另尋空間，這就是另一篇文章了，實際我過去也反覆講過，世界大國在發展的關鍵時刻，都鋌而走險，拓展生存空間，不是沒有緣由的。那也是一種發展邏輯，只不過這遠遠超出了一般人，包括學術圈的想象力了。

就説這麼多吧，值得一提的是，這次的房價調控還是有不同、有差異的，幾個月前在分析上半年經濟增長數據的時候，我向中央提出，現在的公共政策要搞分類指導，因為地區差異太明顯了，最好能分成四種類型的地區來搞，不要一刀切。現在看，這個提議還是受重視的，大家可以看到，這新一輪的宏觀調控並沒有搞一刀切。最後，我再回應幾個社會現象和突出問題。

5、政府應該允許房價上漲嗎？

**在這個市場中混久了的人，很多是偏激的。**2003年，國家發改委城市和小城鎮改革發展中心(CCUD)的一位主任談及房價上漲時表示，要想遏制房子投機，還是要依靠市場的力量，政府應該允許房價上漲，房價漲到頭就沒人投機了。

“香港為什麼沒人投機房子？因為房價太高了，沒人炒得起。”他表示，政府利用行政手段調整房價是將房價上漲收益轉給了一部分人，比如興建保障房。

自由市場學派是主張讓市場自由調節的，實際這種觀點是有明顯缺陷的，**“房價漲到頭就不漲了”，什麼是頭？**這個頭存在嗎？這是明顯被忽略的一點，中國老百姓有50多萬億的儲蓄，哪裏是頭？這個話講得太輕鬆了。

至於説，香港沒人炒樓，那是不熟悉香港人炒樓的方式，就不談了。自由市場不是萬能的，尤其相對於有限資源條件來講，更不是萬能的，給了這個，就給不了那個，所以調節是必須的。世界上哪個國家可以説，政府完全放棄調節作用的，沒有的。確保健康的市場秩序，這是世界各國政府的責任，中國也不例外。

所以，對於房地產，不能總站在一個狹隘的空間裏面去看問題，我已經講過，這是一個宏觀產業，鏈條太長，從政府到老百姓，都栓在上面，牽一髮動全身，更要小心。**對於這樣的宏觀產業，如果用普通產業的標準和尺度去衡量，讓其自由發展，未免太幼稚了。**普通產業最多就是一個產業的興衰，宏觀產業則是一個國家的興亡，隨便講幾句話很輕鬆，但誰負得了這個責任？現在看來，能夠讓房地產穩下來，就已經相當不錯了，這總比讓市場大跌要好得多吧。

對於房地產，大體來看中國學界過去讚美房地產的人，對於房地產市場的問題，無非就是三種態度：

第一種態度是死扛，知道錯了，也不能承認錯，只要逮着機會，就要不失時機利用每一次的上漲，來證明自己還是“對的”。

第二種態度，就是拼命解釋自己“不是那個意思”，希望能夠脱身。

第三種態度，就是沉默下去，下次爭取利用別的機會再翻身，重塑金身。

這些都是正常的反應，沒什麼了不起的，不過要是能夠更認真一些，看問題更系統一些，可能就能避免這樣的尷尬了。其實，像日本房地產熱那樣的例子，無數人已經講過了，中國幾乎一點不差的在複製日本的軌跡，當年日本也是地產大熱之後在世界上狂買資產，中國現在也是。當年日本人也不相信地產會崩盤，號稱“日本神話”。

這些資料尤其是其中的道理和邏輯，稍微看一下，在表達自己的過分自信之前稍微停頓一下，也許就能避免問題。世界上哪裏有一直上漲的道理，如果真有，那財富就不會是流動的，一直會在某些人的手裏，你在世界各地看到的城堡，就不會是殘破的，而是始終富麗堂皇的。

6、房價上升等於老百姓的財富上升嗎？

這話是張五常説的，他認為，原則上，樓價上升是好事，這反映着經濟的財富或租值上升，人民的生活有了改進。張五常在經濟學上有造詣，但並不是説他的學問就能用到公共政策範疇。經濟學分析和經濟分析，一字之差卻本來就是兩碼事，一個是學術套路的分析，一個是公共政策套路的分析。一個是真的，一個是假的，用於研究和討論的。

實際上，樓價上升是不是代表着老百姓的財富，決定因素要看市場和形勢，**首先樓賣不出，這個財富等於零；其次是成本因素，如果樓價是升了，其他升得更快，你的財富在哪裏呢？**其實，資產價格與財富並無直接關係，與價格直接相關的是交易，似乎大師忘記了這一點。

**7、**哈佛大學就一定正確嗎？

《城市的勝利》這本書影響還是很大的，給很多人提供了一個支撐點，一種證據的感覺，你看人家的哈佛大學教授都是這麼説的吧！其實，這本書的格局很小，算不上是什麼經典之作。

做學問有兩個類型，一種類型是學院派的傳統路數，一種是天才型的路數。雖然世界知名的大學會吸收天才型學者，比如劍橋就吸收了拉馬努金，但這並不是説這兩種類型可以合二為一了，實際兩種類型，涇渭分明，始終存在。

學院是學院，天才是天才，學院並不經常接納天才，他們講究按部就班，一切按照規矩來，實際就教書育人而言，也當如此。但別忘記，這是學院的套路，拿到社會上，作為公共政策就有問題了。只有傻瓜才會把學院派的假定，當成公共政策的基礎。

《城市的勝利》這本書，最大的問題就在於作者是在經濟學的效率範疇裏面討論問題，把人往城市的集裝箱裏面一裝，越多越好，效率最高，一切都是效率優先的假定。實際效率這個問題，在大社會中就是一個小房間，中國最窮的時候，有幾億人是貧困户，要是都按照效率原則，他們就應該去死嗎？城市可以無限大嗎？這明顯是天方夜譚級別的故事。

我過去寫過一篇文章討論過這本書，這本書裏面的問題很多，看着循規蹈矩，套路齊整，按照學院的路數用數據來説話，實際這本書的框架一確定，格局也就確定了，環境承載力和人文歷史，就不在作者的話下了。

中國是一個人口大國，這樣的大國實現富裕和發展，本身就是一個世界奇蹟，創造奇蹟的人，不應該讓哈佛大學的品牌牽着鼻子走，要認真總結自己的發展之路，這才是根本。

**8、**中國城市化的大勢所趨

現在要求發展實業，怎麼發展？

十幾年前，發展經濟學也是那個時候，成為顯學的吧。為什麼？因為要有人來證明，發展有理，城市化有理，秩序算什麼，節奏又算什麼啊！什麼叫城市肌理，咱管那個幹啥呀，土豪氣概，氣沖斗牛。總之，城市化就是好，沒人關心城市化的後果。

既然有了城市化，有了一浪高過一浪的房價上漲，那麼成本上漲就是無可避免的事情，對製造業的殺傷也無可避免。蘋果的主要代工廠商富士康是在中國下重本的製造商，但它現在也夠嗆。據説，富士康已經在中國生產基地安裝了4萬台機器人，以儘量減少僱傭的員工數量。

來自富士康內部的人士説，目前富士康每年生產1萬台機器人。富士康可能繼續利用機器人取代員工，僅在崑山，富士康就裁減了6萬名員工。過去，中國企業僱傭員工的成本可能還低於使用機器人。但是，不斷上漲的用工成本、年輕人對在工廠工作不感興趣，這使得企業不得不在生產自動化方面投入巨資，造成成本的鉅額上漲。

這不是好事嗎？開始搞科技了！不過有一點別忘記，中國的後邊有印度。我們這個世界還有很多成本很低的國家，如越南、緬甸和孟加拉等國，包括富士康在內的製造業不會忘記這一點，所以他們都在大幅度加大對低成本國家的投資，那裏才是他們的未來，不是中國。

**中國經濟現在最頭痛的就是產業科技沒跟上，產業轉移卻大規模發生了，製造業沒能出精品，價格優勢卻失去了。**今後看的就是中國能不能適應未來消費社會的節奏，從投資主導轉向消費主導的社會，這是一場大變革，做的好，那麼中國經濟還有希望。

現在看，管理層正在盡全力向這個方向推動改革，但步履艱難，不容易。不理解的人，不明白的人，遍佈各界，無非都還想着過去的日子，想着大把資金在手，這些都是投資型社會的特點，但這種日子正在走向結束。一方面，黨的紀律在加強，反腐敗在繼續；另一方面，社會發展導致的轉型壓力大增，不轉也不行了，老路走不下去了。

所以未來，中國走向一個消費社會，用正常的消費增長，用服務經濟，用科技，用新市場空間，來代替投資和炒作，代替對數量和規模的追求，代替對增長速度的追求，這是大勢所趨啊，大家把眼光放得長遠一點，不要再憑一己之私來反對了，好嗎？