女子飲酒後執意游泳溺亡 請客者被判賠7萬_風聞

據瀟湘晨報10日報道，17歲少女小李剛剛失戀，男子小趙叫她出來和兩個朋友一起吃夜宵，席間，四人喝了酒。沒想到的是，小李酒後執意要去游泳，不幸溺亡。

對於小李的死，三名一同吃夜宵的人是否應承擔責任?

“你不送我過去，我就跳車。”聽到小李的話，小趙嚇壞了，立刻調轉車頭，將她送到河邊。

幾個小時前，小趙將小李接出來吃夜宵，剛剛失戀的小李喝完酒情緒越來越激動，執意要去河裏游泳，結果發生悲劇。三天後，小李的遺體在十幾公里外被發現。

事發後，小李的家屬將小趙及同席兩人告上法庭。近日，株洲縣法院作出判決，小趙因未盡到合理注意義務，被判賠償7萬元。目前該案已生效。

散席後執意下河游泳溺亡

17歲的小李老家在外地，初中畢業後來到株洲縣城，在一家足浴城上班。因長相水靈，嘴巴甜，很受顧客歡迎。工作期間，小李結識了男子小趙、小周，並與小周發展成戀愛關係。之後，小李因與小周鬧矛盾分手，情緒低落。

2015年7月19日晚，小趙打電話邀請小李出來吃夜宵，小李説自己還沒下班。於是小趙與另兩個朋友先到河邊吃夜宵。當晚12點左右小趙接到小李的電話，開車去她住處，接小李到河邊繼續吃夜宵。四人邊吃邊聊，還一起碰杯。席間，小李雖喝了近兩瓶啤酒，人還算清醒。但小李在喝酒過程中，總説要到河裏游泳，遭到三人一致反對。

次日凌晨兩點多，小趙開車送幾個人回家。他先送兩個朋友回家，然後再送小李。小李在車上用小趙的電話打給前男友小周。因小周不願出來見面，小趙聽到小李很生氣地説了句，“你不出來，我做鬼也不放過你”，但當時小趙沒放在心上。

沒想到車子開到半路，小李又提出要去河裏游泳，小趙不同意。但此時小李反應很強烈，威脅道“你不送我去，我就從你車上跳下去”。小趙害怕她跳車，又把小李送到河邊，停在水邊不遠處。

小李一下車就往水裏走，小趙立馬把她拖回來，並趕緊給小周打電話。就在這時，悲劇發生了，小李趁小趙不備，又朝河裏走去，一下子就滑到水裏。小趙慌了，立馬跳河去救。小趙回憶，當時小李大喊救命，拼命抱住他。但小趙長得很胖，平日鍛鍊不多沒什麼體力，一番努力後，只好無奈放棄。就這樣，小李慢慢地沉到水底不見了蹤影。

事發後的第三天，小李的屍體在離事發地十幾公里的地方被當地公安機關打撈上岸，經家屬確認後，存放在殯儀館。

一起吃夜宵的三人均成被告

事發後，當地公安機關對所有相關人員進行了調查，對小李的死亡排除他殺。

小李的家屬在聽取公安機關關於案件的介紹及觀看視頻後，認同了公安機關的調查結果。隨後，公安機關組織小李家屬、小趙、足浴城進行調解，但一直未就賠償問題達成一致。

兩個月後，小李的家屬又來到公安機關提出故意殺人的控告，但經審查後公安機關決定不予立案。直到2017年，小李家屬在法律援助律師的幫助下，一紙訴狀將小趙及一起吃夜宵的兩人告上法庭，請求三被告共同賠償損失238600元。

對此，小趙認為自己一番好意請吃夜宵，小李不是喝酒過多而死，而是清醒時出的意外，事發時他盡了搶救義務，事後也一直積極打撈和尋找小李遺體，同時也承擔了相應費用，不應再承擔責任。另兩名被告認為自己更委屈，小李不是他們叫來吃夜宵的、不是他們接送的、吃夜宵時沒勸酒、小李也沒醉，因此不應承擔責任。

判決

雖然曾阻止和搜救但仍屬於疏忽大意

3名被告到底對小李的意外死亡要不要擔責?

法官查明，小李當時並沒醉酒，接送聯繫小李的都是小趙。小李的酒量如何、是否會游泳已無從得知，但可以肯定的是小趙沒有把小李安全送回其居住的地方，相反還送小李到了河邊，無形之中給小李的溺亡創造了條件。

承辦法官根據案件審理情況及證據，認定小趙存在疏忽大意的過失，未盡到合理注意義務。小趙作為一個具有完全民事行為能力的人，應當預見小李酒後與正常時的體力及精神狀態均會有差異，加之其剛剛失戀，心理狀態極不穩定。並且在回去的車上在電話中對小周也講過“做鬼也不放過你”的話，就應該預見到小李在凌晨2點多到並不熟悉情況的湘江裏游泳的危險性，雖然小趙也採取了相應的阻止及搜救，但仍屬於疏忽大意的過失，應當對小李溺亡承擔相應的責任。但小李自己走到河裏落水是其溺亡的直接原因，與被告小趙的過失並無直接的因果關係。

最終，法院判決小趙應酌情賠償原告70000元。另外兩名被告對小李的溺亡既無主觀上的故意，也無過失行為，不應當承擔賠償責任。判決後，雙方當事人均未上訴，目前該案已發生法律效力。

瀟湘晨報 作者：劉坤 齊株洲