小夥剮蹭奧迪遭索賠網貸後自殺 一審開庭家屬索賠200萬_風聞

本文來源：法制晚報·看法新聞  記者 王榮輝

小夥剮蹭奧迪遭索賠，網貸後自殺，該案將於4月10日在門頭溝法院開庭審理。4月9日，記者聯繫到原告張某某及其代理律師連蕊。

2017年10月24日，在北京門頭溝工作的張家某上班途中與一輛黑色奧迪A6發生剮蹭，隨後，交警趕到現場對事故進行責任認定，責任認定書上顯示：兩車均為西向東行駛，張家某的電動車左側與朱某奧迪車右前側相撞，造成車輛損壞。張家某負全部責任。

監控拍下剮蹭瞬間

隨後，奧迪車主朱某叫來朋友，讓其跟隨張家某回家索要修車費，據張家某住所樓梯監控顯示，當日17點49分，張家某與一名男子進入電梯，在電梯上行中兩人一度發生口角，有明顯的肢體接觸。18點28分，另一名男子乘坐電梯登上了張家某所住的11層。

電梯內監控顯示張家某與對方發生過肢體接觸

張家某的室友表示，當天下午張家某和兩名男子在房間內發生過爭執，張家某多次提到“被騙”、“要錢太多”等字眼，期間兩次有跳樓自殺的傾向，均被同行男子拉住，最後男子接到一個電話，讓他先帶張家某去剮蹭事發地簽字，因為交警要回去。不得已，男子對張家某説，“先下去再説。”

電梯監控顯示，這兩名男子與張家某一同下樓。在離開電梯時，兩人一左一右，各自用手臂拉住張家某，張家某被兩人“帶”走。

電梯內監控顯示張家某被兩人”帶“走

從張家某手機使用記錄上看到，在事發當日下午18點44分，至19點17分，張家某手機上發生了四筆來自來分期、螞蟻借唄、京東金融等平台的總共1萬餘元的貸款，並於當晚7點左右取出7400元。

當地派出所告訴記者，經調查確認，奧迪車主朱某在案發前的確向張家某索要了7000元的修車費，並且事後朱某通過關係修車並未花錢。張家某父親張某某因此認為，張家某的跳樓自殺和奧迪車主朱某及其兩位朋友索要修車費有直接關係，因此將涉事三人告上法庭。

2018年4月10日，該案在門頭溝法院開庭審理。

4月9日，記者聯繫到原告張某某及其代理律師連蕊。

記者：從案發到現在案情有沒有新的進展？

原告張父：基本沒什麼實質性進展，不過我們依然認為兒子的死和奧迪車主及其朋友索要修車費的行為有直接關係，在我兒子明確表示了沒那麼多錢，且表達過再強行索要就跳樓的情況下，他們依然讓我兒子貸款給錢。在法院立案後我就回家了，本來我是想着當案子結束再把兒子安葬的，但是因為老家風俗習慣，最後只能先把孩子安葬了。

記者：您的訴求有沒有變化？

原告張父：這個案子到現在還是走的民事訴訟，我們還是希望走刑事訴訟的途徑，將被告判刑，這也是我的唯一訴求。

記者：如果法院沒有刑事立案你接下來會怎麼做？

原告張父：目前我還沒有想過這個問題。

記者：案子要開庭了心情怎麼樣？

原告張父：説實話，我真的很不想來，一想到這個事我就頭疼，心煩意亂，案件的事情也大部分都交給連律師打理的。孩子他母親本來想來的，但是實在受不了，就沒有來。希望法院能夠公平公正的審理這個案件吧。

記者：你是怎麼看這個案件的？

連蕊：這個案件很罕見，本身來説它不是一個常規的案子，但是它還是有一些司法規則去遵循的，這三個人呢，原告認為他們構成了搶劫、敲詐勒索，因為他們索要的金額明顯超出了實際損失的金額，而且也超出了死者的承受能力，他們在索要修車費的過程中有一定的強迫性，在這期間一直在跟隨死者直到拿到錢為止，所以我認為他們存在違法行為，即便説三人的行為沒有到達犯罪的程度，也不能證明説這三個人的行為是合法的，只要有違法行為就應當承擔責任。

記者：原告的訴訟請求是怎樣的？

連蕊：因為法院沒有刑事立案，所以只能走民事訴訟的途徑，我們根據侵權損害賠償，要求對方賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損失費等大概200萬左右。