從金庸與少數民族談起——為什麼我會得到這樣一個稱呼？_風聞

今天在觀網上看到一個經常出沒的網友，他的評論是這樣的：“金庸小説有一個規律，就是正義和先進性總站在異族異文化一邊。張無忌就算接受的是完全正統的中原文化也要在地理上隔絕中土，在冰火島長大。就連韋小寶這樣的痞子主角金庸也不願意讓中國人撿便宜，借韋春花之口説出“那個西藏喇嘛，上牀前一定要念經，一面唸經，眼珠子就骨溜溜的瞧着我。你一雙眼睛賊忒嘻嘻的，真像那個喇嘛!"”給韋小寶定為藏人。方臘西域明教造漢人的反那必須是正義的，當然是絕世英雄。”

作為一個根正苗紅的中文系出身的人，對這段話沒有什麼好説的，甚至也不是很想吐槽。因為任何認真讀過毛主席《實踐論》的人，對金庸的理解，對來自西方“民族”一詞的理解，對中國文化的理解，都不會只停留在如此感性的階段。

但讓我非常氣憤的是，為什麼像我這樣如此敬重老一輩革命家，如此熱愛中華傳統文化，一顆愛國之心比五星紅旗還要紅的人，僅僅因為少數民族身份，就成了一些人口中肆無忌憚的“異族”？是因為血統嗎？是因為DNA嗎？

而且，這些人經常言必稱馬克思。但在他們眼中，馬克思主義最基本的社會分析工具（階級分析）是不存在的。在他們眼中，只要是“異族”，那麼無論是這“異族”中的富人還是窮人，貴族還是奴隸，資本家還是無產者，皇帝還是乞丐，都是一樣的，他們不用幹別的，不用賺錢養家餬口，不用談戀愛不用吃飯，全都一門心思，想要對“好人”乾點兒壞事兒。

這樣，對社會矛盾的分析，一切讓位於亨廷頓所説的“文明的衝突”，而且是西方那種“文明的衝突”：因為A不等於B，所以A和B是對立的。我想問，這種思維，真的是中華文化的思維方式嗎？如果是，那我們把琵琶、葡萄，還有“緣分”、“剎那”、“海闊天空”、“作繭自縛”、“當頭棒喝”、“心心相印”、“天花亂墜”，這些隨佛教而來的詞彙，統統丟到大海里去好了，因為它血統不正宗，是異族的東西！這種做法，與那種言必稱“異教徒”的極端分子有何區別？就像飛機上的快餐，美麗的空乘温柔地叫醒你：“Chicken or beef？”“來個小雞燉蘑菇。”“對不起，沒有。”實際上粗暴得很呢！毛主席從前是怎麼做統戰工作的，大概都忘了吧？

不，方誌敏筆下“可愛的中國”，我所熱愛的中華民族，不是這樣的。觀網的朋友們，“民族”這個概念來源於歐洲，它誕生的背景和來源、被西方列強用來做什麼，還請你們擦亮眼睛呀！

最後致小編：這些年在生活中，尤其是網絡上，遇到這種事情很多次了，作為一名少數民族的愛國者，我經常感到很困惑，很委屈：我怎麼就和你們不一樣了？怎麼就成異族了？我們之間的差異真的有那麼大，以至於非把我們要劃到對立面去嗎？所以，一定也有很多很多其他和我一樣的少數民族，抱有相同的感受。只是他們沒有辦法説出來。

觀察者是不一樣的，因為觀網的受眾基本上是受過或者正在接受高等教育的羣體，如果這種聲音在這裏都能大行其道，雖然我一直堅定地相信中華民族的寬容和博大，但還是偶爾會失望、會生氣、會憤怒，會難過。

雖然這篇文章稍微有一點兒敏感，但我還是以非常嚴肅、非常認真、非常理性的態度來寫這篇文章的，為此我一整晚都沒有休息，我想表達作為一名少數民族的立場，我希望我的聲音可以被聽到，我也知道，我一定會得到觀網朋友們和小編的理解和支持。小編，拜託了。