美英法空襲敍利亞能有戰略意義嗎？_風聞

本人現在在外旅遊，只有晚上有點空，手提電腦上作文不便，只能簡化。

首先必須承認，出乎本人昨天的預料，美英法三國還是出手了。只是出手的分量異乎尋常的輕，留了很多餘地，應當是以不激起俄方的武力反擊為原則。

戰況雙方報道差距太大。我們暫以美方報道為準簡單分析一下。

美方稱一共襲擊三處，一處化武科研中心，一處化武倉庫，一處化武指揮中心。共用105枚巡航導彈，彈無虛發，全部命中。看照片，那個科研中心僅一棟樓，面積應當僅有數十公尺方圓。以50X50公尺=2500平方米概算。2500/35=71平方米。71開方=8.5米。也就是平均每8.5公尺就應當有一個彈坑。筆者覺得那裏應當炸為齏粉才對。可照片上看，幾公尺的對街還有電線杆站立。巡航導彈每個價值百萬，炸藥都是數百公斤。這種用法似乎過於浪費。效益太低。據敍方説，僅造成6個平民受傷。

再來看俄敍方的報道。105顆導彈，71枚被防空導彈擊落。針對多個機場的導彈被全數擊落，沒有造成機場任何損壞。這也不像真的。比如，公佈若干哪怕是一個來襲導彈被成功攔截的錄像，不就可以戳破美方説的“彈無虛發，全部命中”是謊言了嗎？

再來看美方關於空襲次數的宣示。國防部長説“僅此一次，已經完成”。另有官員還是特朗普宣稱“要打擊到敍方不再使用化武為止”。第二個宣示無法理解。按西方的説法，敍方2017年4月使用過一次化武，今年4月9號又用了一次。下一次是什麼時候並不知道。那什麼時候算作“敍方不再使用化武”的日期呢？如果説，“敍方若再使用化武，我們一定加倍報復。”這符合邏輯。4月9號以後，敍方沒有再使用化武，那哪一天，依據什麼説是“敍方不再使用化武”的為止日期呢？説不出來吧？看來那位美國官員得去補習邏輯學。

再次，美國國防部長坦承，“沒有化武襲擊的確鑿證據”。馬克隆説有，可他又不拿出來給大家看。大家可記得2003年鮑威爾在聯合國安理會上拿出一小管“洗衣粉”，宣稱這是伊拉克擁有“大規模殺傷性武器”的證據。但是在美軍佔領伊拉克全境後卻始終找不到相關證據的史實？這種做法實在讓人覺得是“欲加之罪何患無辭”。需要的不就是一個藉口嗎？

其實，查證4月9號杜馬鎮有沒有化武襲擊發生有一個非常簡單而又有説服力的辦法，就是要那個有名有姓的“白頭盔”組織交出據説死亡的50還是100具屍體，讓國際禁化組織專家驗屍看有沒有化武殘留。此事過去至今僅一週，毒氣殘餘可能消失，那麼多的屍體不可能消失無蹤。據説反叛分子已經全部離去或投降。那麼多屍體不可能都被運走吧？就是掩埋也應當有一個地址吧？可以挖開看呀？難道都被鏹水化掉了嗎？不是説有數百人受傷嗎?不是説“受傷的都是婦女兒童”嗎？看來那些毒氣彈比美國的精確制導導彈還要smart，居然能辨識出婦女兒童！那麼這些並未死亡，應當住進醫院的婦女兒童現在在哪裏？他們可有好些可以識別的照片。還在杜馬鎮的醫院裏？至少還有一些應該在吧？也全部消失無蹤了？全部都撤離到北部去了？沒有傷重不便撤離的嗎？去問他們呀？不是還有好些孩子嗎？他們不可能編出很圓泛沒有漏洞，經得起反覆盤問的謊言吧？那麼真相不是很容易就可以得到了嗎？

那個“白頭盔”組織劣跡斑斑，到網上一查就可以知道許多疑問。西方人為什麼會把他們提供的幾張照片就作為發動國際戰爭的充足理由？這中間真的沒有貓膩嗎？

沒有聯合國安理會授權，不合國際法之事上次已説不再重複。總之，美英法還是很霸道呀。“真理就在大炮的射程之內”是吧？

現在推測一下預後。接受上次教訓，不把話説太死。最大的可能是，西方的襲擊僅此一次，不會重複。不是説“到敍利亞不再使用化武為止”嗎？他們有“再使用”嗎？幾天之內，國際禁化組織的調查就應當有結果出來。那時我們就可以看到哪方更有理。

我上次其實應當也沒有説錯，西方人還是不敢跟俄方開戰。103枚導彈，都放到挨不着俄國人的地方。還是十分的“投鼠忌器”了。相信明智的普京能體諒到其中苦心，不會反應過度。

最後，我還有一個疑問，就是西方這次襲擊的真正戰略目的何在？難道那105枚巡航導彈就能扭轉敍利亞政府方正在全面取勝的大局嗎？已經被剿滅殆盡的反叛軍可能因此而起死回生嗎?俄國人會因此撤走嗎？美國人會取代俄國人成為那裏的決定性外國勢力嗎？伊朗人會被嚇退嗎？很遺憾，筆者認為這些情勢都不可能發生。西方現在的説法是：“嚇阻敍利亞政府再次使用化武來對付反對派。”但敍利亞政府方面用常規合法武器難道就剿滅不了那些反叛軍了嗎？那麼到頭來，究竟是美英法贏了還是俄伊敍贏了呢？大家合力剿滅了IS，到頭來，究竟是誰給誰做了嫁衣呢？我們再看看吧。