為什麼説，拿遺傳學來證明同性戀合理性是不智的_風聞

為什麼説，拿遺傳學來證明同性戀合理性是不智的

來源微信公眾：智能國

新浪微博的同志作品下架令，鬧了個滿城風雨。還是人民日報微信像大家長，説了些春風細雨的話，看似沒問題了。但問題長着呢。我們的後現代病將比西方更加有特色。

這年頭説幾句政治正確的話，撐撐同志、女權什麼的，很容易。千篇一律，還篇篇十萬加。

“少女心質”普遍存在，就是隻聽得甜言蜜語，聽不得批評。小清新如此，小粉紅如此，敏感的性少數更如此。老男人們狡猾的很，那就哄哄你唄，説些什麼“我真希望我是同性戀”之類的話，賺滿喝彩。但真的猛士不鳥甜言蜜語和廉價感動。

昨天談了《渣浪你好，我是同性戀》。今天説果殼網十萬加短文《同性戀是一種“不自然”的現象嗎？》。文章從生物遺傳學角度來證明同性戀是發乎自然的。一如既往有趣，説出了一些我沒想到的觀點。比如同性戀反而可能有助於族羣的繁衍，“雖然自己不生育，但卻幫助了自己親戚更好地生存，從而讓和它關聯的基因得以傳遞。”（以後部分同性戀人士就別老一味歧視生育了。）

基因決定論，這不是果殼一家的論調，昨天就有生物學專業的朋友告訴我，果蠅的遺傳變異就會引發同性求偶，所以同性戀就是基因決定的。雖然我不認為人類需要到蒼蠅身上給自己的行為找支持，但值得思考——驕傲的人類為什麼開始師法動物性了，以及自然主義與文明的關係是什麼。

文明正是對自然的剋制，不然，滿大街動物行為，弱肉強食，文明就沒有了。你們喜歡的那位前意見領袖怎麼説的？“喜歡是放縱，愛卻是剋制。”

文明也會因為壓抑自然而遭遇反彈，按照精神分析學的觀點，被壓抑的慾望就會轉化為心理病症。自然與文明的衝突，這是文明發展的內在矛盾和動力，不可能消除。度在哪裏呢？

果殼文章的邏輯相對嚴密，先承認自然的性取向未必就好，比如戀童，然後再説“兩個成年人之間平等自願的愛情，究竟違反了什麼原則，傷害了什麼人呢？”。所謂“成人"、“自願”，就是他們的度。這也是常見的策略，看似談“科學”，卻馬上滑動到自由主義的“自願”原則上。

文章最後批評常識——“然而愛因斯坦説過，所謂常識，不過是18歲以前偏見積累的總和罷了。”（大部分讀者可能想都沒想就相信愛因斯坦説過這句話。這句話其實是個羅生門）不過這篇文章的倫理觀念，正好建立在一種個人主義的“常識”之上。以為一切都是個人責任，一切都是契約。這只是個人主義政治學説的變種。嫖娼是自願，小三是自願，抽大麻是自願，所以合法化就好了。解決不了問題，就把問題合法化，這個神邏輯遊戲成為資本主義國家的內在悖論。他們看不到整體層面上，所有的“自願”最終彙總的樣子。非主流的事物被鼓勵、氾濫，這是每個文明衰敗時才有的景象。

文章也意識不到生物“科學”與政治學的關係。對於同性戀個人，我尊重，但是對於同性戀所屬的“身份政治”，也就是以當代西方“左翼”為主發起的，以性別、族裔、職業等身份為基礎的，求得承認甚至獲得話語權的政治，我始終帶着審視，這個後面説。

現在關鍵的問題還不在這，關鍵的問題在於：

**如此熱衷於用生物學、遺傳學、基因學證明自己行為合理性的人，除了性少數派，可能就只有德意志第三帝國了。**他們的科學家對猶太人做了同樣的事情，也就是所謂的人種學鑑定。

過去帝國主義都幹過這事，列強都對亞非拉人民進行過生物學研究和歧視，連自由世界領袖丘吉爾，在屠殺殖民地土著的時候也不忘説一句：“普什圖人要認識到不列顛民族是比他們更加高等的。反對者應立即殺掉，毫不留情。”。不過後來他們都隱藏起來了。今天居然只有同性戀一本正經地發揚這套做法。

當然，你可以説，法西斯那個是偽科學，我這個是真科學。問題不在於真偽，而在於這種思路，這種訴諸於生物學的分類方式。性少數羣體以逆向的方式，主動對自己進行人種學鑑定。

聽我這麼説，你可能會憤怒，但憤怒之後還是可以想一想，這樣做真的好嗎？當生物學者用基因學證明黑人比較笨，你們不是激烈反對的麼。人家可是真的測出了基因序列。嚴肅的人要敢於面對自己的這種矛盾心態。

我不是説某些同性戀人士是故意像納粹一樣搞種族學，他們多數只是無意識的落入這個陷阱。但陷阱就是陷阱，有意落進去，無意落進去，結果都一樣。

原因是軟弱。過去的文化鬥士會強調自由意志，福柯會説，我搞性實驗是我的自由選擇，才不是基因決定的。但今天的同性戀善男信女沒這個勇氣。

還有性別標籤。同性戀羣體反對別人給自己貼標籤，但是又不知不覺的喜歡身份標籤。比如喜歡Facebook搞的56種非傳統性別分類。那種不斷細分的做法，是西方民族主義和種族主義的後遺症——講分不講和，國家可以不斷分裂，人羣可以不斷區分。然後他們稱讚這個為“多元”，但理解不了中國的“和而不同，多元一體”，不僅講差別，也講融合。

在西方，精英層的同性戀大概很自在。但中國城市社會層面對同性戀其實比西方寬容。我有個香港的性少數朋友，受不了在香港的生活，因為那裏有各種宗教組織合法紮根在機構裏，會排斥她。她喜歡大陸，而且是在小粉紅羣體裏活得很自在。在大陸時尚圈，單身男往往喜歡裝同性戀，這是獲取周圍人歡迎的最好辦法。

不過我這樣説可能不受部分“香甜人士”待見了，在他們眼中，必須中國是不自由的，西方才是自由開放的，所以斷不肯承認社會層面上中國是寬容的。或者身體承認了，大腦不肯承認。這裏要再提醒一次，現在去美國，出入境的時候手機裏不要有色情圖片，被查到了會被趕出來的，人家保守的很。

政府層面，有傳統的儒家主義，堅持管理社會風氣。而官僚機構有層層加碼的習慣，導致一刀切的做法不少，這次微博清理相關作品可能就是如此，令人遺憾。但沒有哪個官員會激烈反對性少數，只是睜一隻眼閉一隻眼、多一事不如少一事的態度居多。中國政府不像資本、傳媒那樣喜歡徵用同性戀倒是真的，又不用像民主黨那樣來拉選票。沒興趣。

説回身份政治。

當代西方式“多元主義”其實終結了啓蒙。啓蒙，可以是康德筆下的“告別不成熟狀態”，敢於運用自己的理智進行自我反思。而今，身份政治卻變成激烈捍衞自己的身份邊界。看上去像自由，然而保守。正如有人形容今天的美國，不再是大染缸，而是萬花筒，各個身份、族羣互不融合。萬紫千紅，看上去很美，但紅色的往往是血。大家嚴管嘴巴，政治正確，動輒因言得罪，但實際人羣分隔，衝突不斷。

啓蒙相信人是可以被改造的，要創造新人，就要創造新文化。這就是新文化運動的由來。然而同性戀訴諸於遺傳學，這其實是一個自證循環。當一個人變成同性戀了，就可以説我是基因決定的，只是之前被壓抑了。這樣下去，整個身份政治豈不是都要變成基因政治？

他們平時大概最反對歷史唯物主義決定論了，但現在又搞出基因決定論，從而也是物質決定論。**TA們一邊説性別都是被後天建構的，不是天生的，一邊又説同性戀是基因決定的，是天生的。**為什麼？善意的説，這是糊塗，惡意一點揣測，這就是文化鬥爭的策略，把科學話語拿過來墊背。

捍衞婚姻，本是保守主義的象徵。在全球一片離婚率飆升，呼喊取消婚姻制度的聲音甚高之時，同性戀卻追求婚姻合法化。這也是有趣的現象。我沒有研究，説不清楚這個機理。戴勇斌老師説：“同性戀和同性婚姻完全不一樣。人類歷史上，同性戀往往是異性戀和異性婚姻的補充，在多數情況下相安無事。但是，把同性戀婚姻化是後現代資本主義一大特徵。問題是，是否所有的“戀”都要婚姻化？”

嗯，對於強調同性愛情更純潔的人來説，不知道“婚姻是愛情的墳墓”麼。據支持同性戀婚姻合法化的人説，主要是為了手術簽字、財產繼承、撫養子女等權利問題。這倒也是身份政治的特色——要求不受身份限制，享有別人能享有的權利，否則就是歧視。其支撐條件是福利國家的存在，能夠提供這些福利。要求同性戀合法化，相當於默認社會已經發展到比較富足的階段。

同志們身不由己，以自由的名義被後現代政治、資本、傳媒或學院徵用而渾然不覺。身份政治不解決什麼，它是資本主義問題的結果，卻誤認為自己是解決資本主義問題的手段。

身份政治帶來的不是消弭衝突，而是激化衝突。像選票分贓制一樣，通過鬥爭獲得本羣體利益，在國家整體層面則積累矛盾，極化不同羣體。特朗普勝選可以看作一次社會矛盾的大反撲。現在西方國家的實力還能hold的住，未來隨着國家和經濟衰敗，身份衝突可能會更加慘烈。他們甚至已經給自己準備好了各種標籤。標籤化，在和平時期適合資本主義消費的精準匹配（今日頭條適合你），動亂時期可能就適合捉對廝殺了。

在西方中世紀社會，正是因為有各種封建區隔和宗教壓迫，衝突才來的激烈，自由與反抗才顯得寶貴。缺什麼喊什麼，比如被宗教戰爭反覆血洗的地方才痛而需要宗教自由。本來就沒有這些禁錮的國家，盲目跟着別人亂搞什麼。

中國的同性戀知識分子還是要跳出西方後現代政治窠臼，不要變成白左病的一部分。有些人就是覺得，西方人的病也比我們高級，我就是要得那個病。關於白左病，這裏不多説了（點這裏，根叔已經説的很好）。

中國式的處理，低調一些好。寫完這篇，剛看到人民日報出了評論，大體是這個意思，權利義務都要有，既要被包容，也不要譁眾取寵，吸引效仿。

一刀切的管理也是不對的，有就是有，適當引導，如果全封了，壓抑會帶來病症。當然，弗洛伊德-拉康們的態度是：病症是躲不了，人類文明永遠是帶病修行。

而我在這個話題上這麼不低調，説明對各位是真愛。