歐陽君山：糞土當年萬户侯_風聞

糞土當年萬户侯

歐陽君山

【內容提要】凱恩斯有句名言：“經濟學家與政治哲學家的思想，其力量之大，往往出乎常人意料。實際上，統治世界的不過就是這些思想。許多實幹家自以為不受任何理論之影響，往往淪為某個已故經濟學家最壞學説之不自覺地奴隸。”殊不知，學者們重蹈覆轍，有意無意地淪為某個學者的奴隸**。**從注目禮理論的正本清源講，可以毫不含糊地對西方經濟思想史乃至整個西方思想史放言：糞土當年萬户侯！

雖千萬人，吾往矣

自打出山以來，某一直在叫囂注目禮理論顛覆超越西方經濟學。這得到一些實事求是的有識之士的高度肯定，比如經濟思想史、戰略學雙博士盧周來先生多年前就敏鋭地指出：“在‘創造體系’已成為學界笑話的時候，君山先生的確創造了一個體系！”但大多數學者自以為是地不以為然，如中國社會科學院某經濟學家就明確對某有過一番警告勸導，大意是：君山，你對西方經濟學的批判我不敢苟同，西方經濟學是我讀到的最講邏輯的學問，已發展近三百年，難道史上也包括現在的濟濟精英都在吃乾飯？

在注目禮新聞發佈會上，某公開作出回應：自從老夫幾年前接觸西方經濟學以來，對西方學術精英們把經濟學折騰近三百年之久、至今仍似懂非懂大吃一驚，只能夠遺憾地表示：濟濟精英們不只是在吃乾飯，而且一直在吃軟飯！誰的軟飯？這個人就是西方經濟學的老祖宗、被譽為“經濟學之父”的亞當·斯密！現場有《中國圖書商報》的記者問：君山老師，三百年的西方經濟學，您竟然要顛覆，哪來的這麼大的勇氣？答：對注目禮理論而言，顛覆西方經濟學是最自然不過的，根本無需什麼勇氣！我的勇氣主要用在別的方面。

顯而易見，該記者認為三百年是個重要的考量。這讓某想起一樁往事，那是與一位學者討論樓市調控，某提到幾年前梳理房地產問題的文章《準確認清市場機制，真正確立市場信心》，與財經界的忙碌喧囂形成鮮明對照：這是第一篇論房地產的文章，實質上也構成最後一篇房地產的文章，呼應了古聖先賢的告誡：“真傳一句話，假道萬卷書！”某當時也脱口而出一厥詞：“整個財經界在瞎折騰，好象懂，也端着一幅懂的樣子，但其實根本就不懂！”朋友有一些詫異，同時好言相勸：“君山，因為我瞭解你，所以我信任你，你絕對不是隨便開這個炮的，但炮口對準‘整個財經界’，是不是斟酌一下？”

朋友的話也內涵一個具有普遍意義的問題：在思想理論上，人多勢眾是不是真正可怕？如果論人多勢眾，某太不顧天下滔滔了，豈只是當下的財經界，炮口對準的是西方經濟學——從最初誕生一直髮展至今的整個西方經濟學，曾一點也不委婉地發問：西方經濟學是不是等於0？也不只是西方經濟學，注目禮理論是以經濟學的利益邏輯實現哲學社會科學的統一，炮口對準的實際上是整個思想界，曾旗幟鮮明吶喊過：道路是一連串事件，真正的懂是通！要麼一通百通，要麼似懂非懂，平常所説的懂其實是似懂非懂。孟夫子曰：道之所在，雖千萬人，吾往矣——某喜歡！

擒賊先擒王

但誰應該感覺害怕呢？朋友提到“真理往往掌握在少數人手裏”的流行説法，某並沒有感到欣慰，因為這過於簡單，而且難免自我安慰之嫌。在某看來，人多勢眾一點也不可怕，不僅思想理論上如此，其他事情也如此，包括戰爭在內。按注目禮理論對“產權”的演繹與界定，一切東西都是有主的，從財產到公司到組織到思想到空氣，乃至整個天下，背後都必須存在一個姓甚名誰的產權人，區別只在於：是發現還是沒發現，是承認還是不承認。具體到組織與戰爭，過去就有一鮮明論斷：戰爭是“單挑”的繼續，其他所有的人都是被綁架的，毫不足怕——“擒賊先擒王”、“樹倒猢猻散”揭示的不正是這一現實？

扯得有點遠，還是回到思想理論的話題。著名經濟學家約翰·凱恩斯有句名言：“經濟學家與政治哲學家的思想，其力量之大，往往出乎常人意料。實際上，統治世界的不過就是這些思想。許多實幹家自以為不受任何理論之影響，往往淪為某個已故經濟學家最壞學説之不自覺地奴隸。”這讓好一些搞思想理論的人躊躇滿志，覺得自己將統治世界，甚至流芳百世。殊不知，太陽底下沒新事，思想理論尤其如此，都在炒剩飯，甚至餿飯，絕大部分學者都自覺或不自覺地淪為某個學者、某個學派的“學舌者”——重蹈覆轍，比“奴隸”好不到哪去。

絕非臆斷，“學舌者”也不是貶揍——能學舌也算了不起——而的確屬於基本事實，不只是人文社會學科的基本事實，也是自然科學的基本事實。據稱有人稱當代某著名學者為“哲學家”，對方連擺手，曰：我不是哲學家，因為我沒有真正搞哲學，只是弄了點哲學家學，充其量算哲學史家——難能可貴啊！頗有影響的當代科學哲學家托馬斯·庫恩明確論述過，像人類社會的其他事務一樣，科學事業也存在一箇中心，他稱之為“範式”，極其少數科學家是範式革命者，絕大多數科學家屬於使用範式的解題者。説白了，範式革命者是太陽，使用範式者是行星，行星圍着太陽轉，萬物生長靠太陽。

就像戰爭是單挑的繼續一樣，理論思辯實際上也是單挑的繼續，必須直接單挑，“射人先射馬，擒賊先擒王”。拿經濟學來講，許小年先生就表示：經濟學家將永遠是亞當·斯密的孩子！既然是些孩子，乳臭未乾，在他們身上瞎耽誤什麼呢？咱們擒賊先擒王，直取斯密“首級”。類似的，當代數學家兼哲學家阿爾弗雷德·懷特海也鮮明表示過，西方哲學史不過是對柏拉圖思想一連串的註解而已。既然是些註解，咬文嚼字，管那攤子幹啥，咱們直取柏拉圖“首級”，如何？

清本正源注目禮

這正是注目禮理論高度自信的重要原因，她返本歸源並正本清源，從邏輯上講，萬丈高樓平地起，它動搖的是西方經濟學的根本基礎——“經濟人”；從歷史上講，冤有頭來債有主，它直取的是西方經濟學始作俑者斯密的“首級”，首先就是斯密對人性的迷思。國務院前總理温家寶先生曾講到：“亞當·斯密的《國富論》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操論》同樣精彩。”這是正面的説法，事實上，“同樣精彩”的背面是一個嚴重的問題，史稱“斯密問題”，也就是《國富論》對人性自利的強調與《道德情操論》對人性利他的突出相沖突。

注目禮概念輕鬆擺平，簡單講，“我”的確是自利的，但由於自利的內容是別人的承認，所以“我”必須利他，甚至不得不從他出發，人性其實是個利己與利他相協同的太極。1976年度諾貝爾經濟學獎得主米爾頓·弗裏德曼曾表示：“不讀《國富論》不知道應該怎樣才叫‘利己’，讀了《道德情操論》才知道‘利他’才是問心無愧的‘利己’。”一旦掌握注目禮的概念，才會真正感慨人性之美，乃至造化之神奇，因為利己與利他原是一體。

斯密問題似乎不打緊，但一失足成千古恨，正是斯密對人性的迷思，導致西方經濟學走上歧途。這不僅表現在西方經濟學的總體狹隘上，也表現在西方經濟學的局部無能上，幾乎不能夠把任何一個基本概念説清楚，包括自利、均衡、稀缺、交易、產權、組織在內。最明顯的當然便是所謂“看不見的手”，這一原則上與“太上老君急急如律令”毫無二致的説法，西方經濟學至今也沒有證明之，但經濟學家們長期以來津津樂道，堂而皇之寫進教科書——匪夷所思也！

最嚴重的可能還有價格，這一最最常用的概念，西方經濟學也不能給出清楚的説明，只是簡單地談供給與需求的博弈，而把作為大前提的“限定系統”拋諸一邊。正而不足必邪而有餘，西方經濟學不得不東拆西拉，結果弄出一大堆別的概念來，典型如市場失靈，然後大家又圍繞相關概念之間的似是而非，吵得不可開交，還產生出各種各樣的學派——俗不可耐也！

“給我一個支點，我就可以撬起地球！”一回到注目禮的概念，形形色色的問題都輕而易舉得到化解，包括“看不見的手”和價格在內，根本不需要再假設別的概念，一推了之，邏輯鏈條毫不含糊。這是什麼力量實現的呢？注目禮的意思極其簡單，就是不能夠循環自證。從不能夠循環自證往前推一步，即“我”和別人的互動，用物理學的話講，就是“我”和別人的相互作用。不正是有了“我”和別人的相互作用，才有了人間的一切麼？由於扣不住“我”、抓不住相互作用，西方經濟學雖然大講自利，但只是抽象地談，具體“我”怎樣自利，語焉不詳，甚至一無所涉；而今也大講博弈，但也只是抽象地談，具體“我”和別人會如何博弈，語焉不詳，甚至一無所涉。注目禮理論從“我”開始，緊扣“我”，自始至終貫穿一個“我”，不過就是對“我”的利益最大化追求及其博弈互動的演繹而已。

乃翁以你們為恥

簡單不？忒簡單！注目禮理論以一“我”邏輯演繹天下事，簡單得不能再簡單，不是複雜得讓人難以置信，而是簡單得令人難以置信！正因為如此，某不怕人多勢眾，管它千軍萬馬，潤之先生説得好，糞土當年萬户侯！是的，依仗於旌旗獵獵，你們儘可以折騰與喧囂，但邏輯錚錚，天理昭昭，即便乃翁亞當·斯密再世，他也會向注目禮理論注目頂禮！事實上，乃翁對人的需求在於注目禮是瞭然於胸的，《道德情操論》白紙黑字：

“遍及所有地位不同的人的那個競爭是什麼原因引起的呢？按照我們所説的人生的偉大目標，即改善我們的條件而謀求的利益又是什麼呢？引人注目、被人關心、得到同情、自滿自得和博得讚許，都是我們根據這個目的所能謀求的利益。吸引我們的，是虛榮而不是舒適或快樂。”

歷史不能假設，三百年“逝者如斯夫”，但基於對乃翁的瞭解與理解，非常願意替老人家發一句心裏言：

你們以乃翁為榮，乃翁以你們為恥！

注：本文寫作於2011年，來源於“注目禮學説”公眾號，請關注zhumulixueshuo。