“契約精神”真是好大一塊“貞潔牌坊”！_風聞

【文/後沙】

隨着“中興事件”出現，“契約精神”這詞一下子火遍中國自媒體。

弔詭的是，西方輿論反而不大談論“契約精神”在中美貿易戰中所起的作用，反而是一幫中國寫手在忙着用“契約精神”指責中國人，並且有意上升到國家民族高度。

話裏話外全是中國人缺乏“契約精神”，西方人則代表了“契約精神”。至於“契約”一詞源自何方？是否讀過盧梭的《契約社會論》？是否瞭解過歐洲歷史上撕毀的條約有多少？是否統計過美國踐踏過多少主權契約？

這些都不重要，重要的是，必須熟練使用“契約精神”來掩飾自己的無知和卑賤。盧梭《社會契約論》真正的內涵：

個人自由與社會枷鎖之間的矛盾，“人，生而自由，但卻無往不在枷鎖之中。”

盧梭不厭其煩地論述了契約存在對於社會的重要性，進一步，就可自然得出一些結論：

1.既要有自由、又要有紀律，

2.既要有民主、又要有集中，

3.既要有人權、又要有法制

……

用中國話來説，就是“沒有規矩，不成方圓”。

再解讀下去，可能幾萬字都收不住，因為這需要用辯證法來分析。那麼一些人對於“中興事件”簡簡單單地拿“契約精神”去攻擊，難道不是鸚鵡學舌，矮人看戲？

契約是看得見的，比如合同文本，書面協議，國際條約，而“契約精神”是看不見的，屬於抽象的思想範疇。

主權國家之內的私人契約，並非靠某種精神來維繫，而是靠法律。

主權國家之間的契約，是為了解決政治的、經濟的、軍事的等等糾紛，可以是多邊的，也可以是雙邊的。

中國企業在海外拓展業務，可以與A國企業簽訂合同，也可以與B企業簽訂合同。但因為美國的存在，全球企業都面臨着一個契約之外的因素，那就是強權政治。

中國企業與美國企業訂立合同時，最核心條款是“交貨和付款”，然後再圍繞核心內容進行條款細化。雙方企業都不會將伊朗、古巴、委內瑞拉等受到美國政治敵視的國家列入合同條款之中，因為這跟“交貨與付款”無關。

同樣，中國企業與伊朗企業訂立合同時，也不會將美國放入合同。

自由貿易本來就應當是這樣子，“契約”是否履行就看雙方是否能完成交貨和付款？

然而，當美國要單邊制裁伊朗時，問題出現了。反過來，如果伊朗因為中國企業跟美國企業做生意，要用伊朗法律來制裁中國企業時，你會怎麼看？

美國的邏輯並不是從“契約精神”出發，有的人也不必自作多情。

美國邏輯是：伊朗是敵人→伊朗得到高新技術產品會威脅美國安全→美企不得將高新技術產品賣給伊朗→購買了美企技術產品的他國企業也不得轉賣的伊朗→法律責任→維護美國安全。

一旦伊朗制裁被解除，這邏輯就不存在，處罰也不存在。那麼這跟市場主體之間的契約履行有什麼關係？跟“契約精神”又有什麼關係？

很多人並不知道，就算中興不買美國產品，只要跟伊朗發生貿易關係，也會被美國法律制裁（非聯合國制裁）。芯片技術如果掌握在自己手裏，丟失無非是美國市場準入資格。

“契約精神”？對美國來説，不存在的。中興是美伊矛盾受害者，有錯，錯在沒有及時規避美國法律條款。

一些人強行將“契約精神”捆在美國身上，請先去問一問美國是否接受這種捆綁？

霸權打壓自由貿易，是美國在二戰之後一慣做法，五六十年代，中國被全面封鎖，美國不允許任何在它勢力範圍內的國家企業與中國發生貿易行為。

伊朗的遭遇跟當年中國的遭遇相比，不是一個量級的。

新中國成立後，毛澤東，周恩來他們這一代領導人想打開對外貿易局面，然而美國為了逼中國屈膝投降，封殺了中國貿易之路。

1951年12月26日，美國國會通過了《巴特爾法案》，也就是《禁運法案》，禁止貿易對象是以中國為代表的民主國家。

美國不但自己要封殺中國，而且強迫其它國家也必須這麼做，如果某一國違反封殺令，將受到美國製裁。

封殺中國的商品類型高達兩百五十多種，包括石油，運輸設備，原材料，甚至藥品。在法案體現出來的表述是：戰略意義商品。

誰來判定商品是否具有“戰略意義”？就是美國政府，只要美國高興，連比基尼也可以當成戰略商品。

禁令一來，西方與中國的貿易往來被完全切斷了，面對這種瘋狂封殺，中國還在努力尋求對外貿易突破口。

1952年10日，斯里蘭卡（當時的錫蘭）衝破美國禁令，與中國簽訂五年橡膠貿易協議。

這份契約，中國履行了，斯里蘭卡也履行了。問題是美國製裁了斯里蘭卡，如果有美分站在美國立場上噴中國，那你噴吧，但請不要污辱“契約精神”。

一個野蠻成性的霸權國家，你跟他談“契約精神”？那跟娼婦立貞潔牌坊有何區別？

1953年12月，丘吉爾在百慕大通知艾森豪威爾總統，英國認為跟中國進行貿易，對英國人福利是十分重要的。

實際上在七月份，英國貿易代表團已經抵達北京。與中國簽下三千萬英鎊貿易合同，周恩來希望更多一些，英國不敢。

1954年2月25日，丘吉爾在上議院再次強調與中國和蘇聯貿易的重要性。

7月，中國貿易代表團來到倫敦，秋天，英國代表團再來北京。

當中國正在打開全球貿易之門時，美國對英國發出了政治威脅，美國對外援助事務管理署署長史塔生前往倫敦，向英國貿易大臣桑尼克羅夫特施壓。

如果英國邁開與社會主義中國貿易步伐，英國將失去美國的援助，並警告這將造成美英之間的政治分歧。

英國撐了一陣之後，認慫了事，美國給了英國一點甜頭，把禁運商品從兩百五十多種，降到了一百七十種。門被關上了。

那麼中英之間貿易合同怎麼辦？説好的“契約精神”呢？

英國企業也沒辦法，因為內閣拒絕頒發《出口許可證》。

沒有貿易之路，毛澤東就屈服了嗎？沒有，而是帶領全國人民勒緊褲腰帶，打造出一個完整的工業體系，這是中國製造業的基礎。

今天美國的矛頭就是對準中國製造業升級戰略，趁你還離美國有一段差距時，從技術上封殺你，中興事件無非就是個由頭，沒中興之事，也會有別的企業中槍。

“契約精神”在美國眼裏算什麼？五十年代撕毀《美蘇貿易協定》，現在撕毀《巴黎氣候協定》，退出聯合國教科文組織，經費賴賬，還打算撕毀《伊朗核協議》，對台軍售違反了中美三個《聯合公報》，《聯合國憲章》被美國踐踏過多少次？

WTO的存在，本來是為了解決貿易摩擦，更何況這是按照美國意願制定的遊戲規則，現在全世界都不贊成有人違背自由貿易精神。美國不是照樣視WTO協議為無物？“契約精神”在哪裏？

對中國人來説，契約精神就是誠信交易，自古有之，“一諾千金”西方理解得了嗎？

結果，有的親西方知識分子説，誠信不等於“契約精神”，把“契約精神”往政治層面上扯，真是好大一塊貞潔牌坊。

中國傳統文化，講究仁義禮智信，這是中國文化的傳承，現在卻説成是國外文化的薰陶。

美國不守約，居然能成為“契約精神”維護者，如果將“契約精神”上升為對西方世界的一種信仰，那麼《辛丑條約》《馬關條約》《天津條約》……它們同樣會認為是合理的。

在現代之前西方世界，從來不具備契約精神，靠的是燒殺搶掠，坑蒙拐騙。無論西方輿論霸權何等強悍，事實終歸是事實。

“契約精神”成了親西方人士救命稻草，背後是中國話語權的失落，最終解釋權落到了愛美人士嘴裏。

“契約精神”的文宣套路，告訴我們：掌握話語權跟掌握核心技術一樣重要！