説説常識：資源配置應該依靠理性，而不是市場_風聞

        在今天的經濟理論平台上，市場被賦予了神秘的色彩。人們一説到經濟活動、資源配置，就把市場抬出來。只要是經濟中出現了問題——甚至於不是經濟出現了問題，而只是與西方發達國家的經濟現象不一致，或者只是與西方經濟理論教條不一致——就歸結為違背了市場規律。

        其實這些人根本就沒有明白什麼是市場。當他們説起市場、市場機制、市場配置資源等等概念與命題的時候，根本就違背了經濟常識。        什麼是市場？從百度搜到的解釋是：【市場起源於古時人類對於固定時段或地點進行交易的場所的稱呼， 指買賣雙方進行交易的場所。        發展到現在，市場具備了兩種意義，一個意義是交易場所，如傳統市場、股票市場、期貨市場等等，另一個意義為交易行為的總稱。即市場一詞不僅僅指交易場所，還包括了所有的交易行為。故當談論到市場大小時，並不僅僅指場所的大小，還包括了消費行為是否活躍。廣義上，所有產權發生轉移和交換的關係都可以成為市場。】

        簡單地説，市場就是市場各方交易主體之間的交易行為所形成的關係。

        什麼是“市場配置資源”？從百度搜到的解釋是：【市場配置資源指的是經濟運行過程中，市場機制根據市場需求與供給的變動引起價格變動從而實現對資源進行分配，組合及再分配與再組合的過程。】

        那麼，什麼是“市場機制”呢？從百度搜到的解釋是：【市場機制是市場運行的實現機制，是通過市場價格的波動、市場主體對利益的追求、市場供求的變化，調節經濟運行的機制，是市場經濟機體內的供求、競爭、價格等要素之間的有機聯繫及其功能。】

        從上面的這些解釋來看，我們可以知道，市場就是人們之間的交易關係；市場機制就是這個交易關係的運行規律；於是所謂的“市場配置資源”，就只能是人們根據市場運行規律進行資源配置了。因為交易關係只是一個客觀現象，它本身沒有意志與理性，就是一個對於每一個交易者而存在的平台而已。

        如果人們不進行交易活動，這個平台便毫無意義。如果參與交易的人們理性充分，市場就會顯示出理性狀態；如果參與交易的人們缺乏理性，市場就會顯示出不理性現象。

        這就像舞台上的節目內容好，同時演員表現好，舞台呈現的節目就會好看；反之，舞台上的節目就會不好看一樣。有誰會説舞台上的節目好看不好看，決定於舞台，因此該讓什麼人、上什麼節目，應該交給舞台決定的嗎？

        主張市場決定論的人們，這時候會引用一句名言來證明，他們的觀點是對的。這句名言就是“市場是看不見的手”。因為市場這隻手看不見，人們就只能適應市場的要求去進行資源配置。

        “市場是看不見的手”這句話是違背常識的：

        市場是市場各交易方之間的交易關係，它是看得見的。

        不過因為交易各方的客觀環境與主觀能力不同，而且會隨時因為客觀環境與主觀能力的變化而變化，所以這個關係也會隨之變化。所以，不同的能力的人對於市場的瞭解——也就是看見——的程度會不同。並且，因為世界的變化無窮盡，所以人們不可能把市場完全看明白而已。

        從邏輯上説，如果市場真的是“看不見的手”，那麼財經理論人士對經濟發出的各種預測、評論、與批判，起步都成了盲人説瞎話了嗎？並且也與他們的“理性經濟人”假設格格不入啊。市場是看不見的，經濟人如何理性呢？

        市場本身只是一種交易關係。配置資源的不可能是市場本身，而只能是參與市場交易的各方。

        因此，只要配置資源是從財富要求出發，按照價格指向進行，就是在按照市場規律進行資源配置——包括政府的資源配置行為在內。人們能夠做的就只能是這樣。

        因為市場本身不是任何交易方，它當然地也沒有任何資源可做交易。所以，所有的資源配置活動都只會是市場參與方根據價格指向進行的。人們要做的，不是【讓市場配置資源】，而是根據市場規律要求，理性地優化資源配置。不可能存在所謂的“市場配置資源”。

        主張市場決定論的人們要説了，“市場配置資源”指的是民營企業根據市場規律進行資源配置，是從否定政府與國企按照計劃經濟思想配置資源的角度提出來的概念。

        這是不明白什麼是市場，所導致的錯誤思維。市場就是交易各方按照價格指向進行資源交易的場所。不管參與市場的交易方是誰，只要他是按照價格指向進行交易，就是在遵循市場規律。而沒有任何一個交易方會故意違背價格指向進行交易。            

        存在的問題只是，有的交易方因為環境的不利，或者主觀能力的不足，會誤判了價格變化規律，從而做出錯誤的交易行為。因此，不能説政府與國企的資源配置行為就是違背市場要求的——那更多的民營企業經營失敗，難道是因為他們實行了計劃經濟思維下的資源配置導致的？

        也許主張市場決定論的人們還要強辯：民營企業失敗是市場優勝劣汰規律導致的；但是政府與國企資源配置錯誤，卻往往是與國家計劃連在一起的，因此不能算按照市場要求配置資源。

        這又是以為政府與國企必然不懂市場規律的錯誤思維的表現——因為他們絕不願意承認政府與國企會主動向市場其他方讓利，所以國企與政府的經營效益低下，一定是因為不懂市場規律的結果。

        前面説過了，市場這隻手並不是真的看不見——否則，那些財經評論員怎麼有理由要求別人相信他們的理論？這隻“看不見的手”，其實是看得見的，只是沒有人能夠完全地看見。

        而越是對市場信息掌握少的人，對市場規律看見的越少，對市場信息掌握越多的人，就會看見的越多。當然對信息掌握較多的人只能是少數，所以比較能夠適應市場規律要求的人只能是少數。也因此市場規律決定了，財富分配必然會傾向於少數財富精英。

        那麼市場上最有信息蒐集能力的是誰？當然是政府！其次才是包括國企在內的大型企業。

        因此，從邏輯上説，相對於一般的民營企業，政府與國企對於市場規律的掌握，絕不會更少。所以他們的經濟計劃就不會特別的違背市場規律要求，於是他們按照經濟計劃進行的資源配置，也就不會特別的違背市場規律要求。

        這裏，有必要提醒一點的是，市場與計劃不是對立的：任何人——當然包括民營企業在內——的經濟資源配置，都必然是先有了計劃，然後才會有行為的。所以，不能因為政府與國企的資源配置是按照經濟計劃進行，就否定他們資源配置行為的市場性。

        從上面的分析我們可以知道，經濟活動不可能依靠市場進行資源配置——所有的資源配置都是交易者自己進行的。任何經濟主體要在經濟活動中獲得理想的結果，需要依靠的不是既沒有意志、也沒有理性的市場，而是自己的理性。

        因此，配置資源只能依靠理性，而不能被忽悠着盲目地相信市場。下面用股票交易舉個例子説明：

        股票市場上，人們一般能夠看到的只是股票價格變化。你如果理性不足，不能找到股票價格變化的規律，那麼你在股票交易活動中就極可能損失財富——儘管你這時候也是根據市場價格指向進行交易的；而理性強的人，就可以通過掌握股票價格變化的規律，在股票交易中獲取財富。

        股票交易中需要的理性來自於哪裏？來自於對於市場信息的掌握，與對於信息的分析。而各人之間不同的掌握信息的渠道是客觀環境決定的；分析信息的能力則是主觀條件的內容。不過這個主觀條件的形成，還是因為過去各人的客觀環境導致受教育的條件決定的。

        一般情況下，機構的信息掌握與信息分析能力要比個人強；所以，他們的理性程度會高於個人。於是我們看到在股票市場上，大多數散户都會損失財富。而能夠賺到錢的多半是機構。原因就在於，機構能夠依靠更多的理性進行資源配置；而散户們絕大多數都缺乏必要的理性，因此他們的資源配置往往錯誤，結果就可想而知了。

        面對這樣的情況，説“讓市場配置資源”，除了忽悠人們以外，還有什麼意義呢？