説説常識：消費是減少自己的財富_風聞

         茅於軾説：【中國經濟和世界上其他國家都不同的一大特徵就是儲蓄率非常高。每年全民所生產的財富中用於消費的只佔一半左右，另一半都儲蓄起來了。這部分儲蓄的財富都用於投資了。低消費，高儲蓄，高投資基本上是同一回事的不同結果。想要減少投資必須從根子上提高居民消費着手。】

       吳敬璉説：【用生產函數這個公式進行分析，中國經濟的根本問題是儲蓄率太高，消費率太低。這是一個根本性的問題。】

        王小魯説：【供給側結構改革是需要的，但需求側同樣存在很大的結構問題，關鍵是投資率和儲蓄率過高、消費率過低。】

        最近又看到北京大學國家發展研究院院長姚洋説【最終消費支出目前佔GDP的比重都達到56%了，貢獻達到了77.2%了，儲蓄率也已經下來了，這是相當大的成績。】

        顯然，把消費當作當作主要動力，主張通過增加消費實現發展，這是經濟學界很多理論工作者的共識。

        尋找消費經濟理論的源頭，大約可以追尋西方經濟學的宏觀GDP計算公式：

        GDP = 消費 + 投資 + 政府支出 + 出口 - 進口——這是我剛從網上搜到的；

        而我記憶最深刻的一個公式則比較簡單一點：GDP = 消費 + 投資 + 淨出口 。

        很明顯這兩個公式其實是一樣的。不過後一個把“投資”與“政府支出”合併了；用“淨出口”代替了“出口 - 進口”。特別明顯的共同點則是，都把“消費”作為了第一個內容。

        於是按照西方人的邏輯分析方式，等式右邊的內容增大，就會導致左邊的總數增大。那麼，在右邊的其他內容不變的前提下，只要消費增加，GDP就會增長，就成了常識。於是，用擴大消費的手段促進經濟增長，就成了一個符合經濟學常識的手段。

        可是這個“常識”違背了另一個常識：節省是經濟活動的本質要求！

        到目前為止，並且在可以預計的未來時期裏，人類一直並將繼續在一個資源稀缺環境中生活。節省是每個經濟活動中都必須遵循的原則。而節省的要求，當然是儘可能做到減少消費。

        很顯然，“節省是經濟活動的本質要求”這個常識是符合經濟活動邏輯的：

        經濟活動需要有資本來推動。資本來源於財富。如果人們把財富都消費掉了，就沒有了資本的來源，也就無法推動經濟活動了。

        事實上，上面所列的GDP計算公式，説的是既有的GDP的形成結構，至於這個結構未來會不會在下一階段形成等量或者更多的GDP，要由市場環境來決定。或者説，要看原來的形成結構是否符合未來的市場環境的要求。而節省，則是適應市場要求的最根本手段之一。

        因為經濟是市場競爭行為。每一個競爭者都必須以市場的價格要求為指向，儘可能降低自己產品的成本，才能夠獲取有限的市場份額。而消費的增加，必然導致自身成本的增加，是不利於經濟目的的實現的。

        於是我們看到，兩個經濟“常識”在這裏打架了。那麼其中的哪一方是更加有理的呢？我的判斷是；主張節省的一方才是符合倫理要求的。

        消費是規律要求，不是倫理要求；節省才是倫理要求，同時也是規律要求。

        人類的生存與發展需要消費稀缺資源，這是一個客觀規律要求。如果人類可以不依賴於對於資源的消費而生存，人類的自由就不會是問題，於是人類的必須通過以減少自由為前提的勞動，從事以降低資源稀缺性為目的的社會再生產，就不會有必要了。當然為了獲得消費所必需的資源，而產生的對與資源控制權——財富——的競爭也就是經濟行為，也不需要了。

        經濟學家們為了找到解決經濟問題的辦法，往往都犯了這麼一個錯誤：本來應該是把滿足消費當做倫理要求的，卻錯把消費當做了倫理要求。於是鼓吹提高消費以滿足經濟發展的要求。

        這正好顛倒了手段與目的之間應該的關係：本來應該是通過社會再生產降低資源稀缺性，滿足人類的消費需求；如今卻在要求人們增加消費，增加資源稀缺性，以滿足經濟發展的要求。而資源稀缺性的增加，必然導致降低人類消費要求的滿足程度：資源稀缺性增加，資源價值上升，沒錢的人就不能充分實現自己的消費要求了。

        在資源稀缺的環境下，節省會產生兩個方面的正向作用：

        1、節省的結果會讓資源的稀缺性降低，有利於弱勢羣體獲得必要的資源消費能力；

        2、節省是擴大社會再生產所必需的資源渠道。只有通過社會再生產的有效擴大，資源的稀缺性才會持續降低，人類的自由空間才會不斷擴大。

        即使是在經濟社會里，節省也依然是每一個經濟主體獲得從事經濟活動所必須的資本的來源；同時也是降低經濟成本以提高競爭力，實現財富增值的必要手段。

        因此，節省不但是倫理要求，也是規律要求。

        那麼，宏觀經濟學中，為什麼會提出消費經濟理論來的呢？有兩個原因：

        1、經濟是經濟主體間的財富競爭行為。每一個經濟主體要獲得財富，都必須以自己提供的資源在市場上獲得有效需求為前提。而市場上的有效需求必然只能以（別人的）消費為基礎。因此，每一個經濟主體都希望市場上的其他經濟主體增加消費——自己可是能節省多少就儘量節省的。

        2、西方經濟發展到後殖民主義時代，沒有了用暴力手段開拓海外市場的空間，對內部進行內涵式市場開拓就成了主要手段，典型的具體表現就是凱恩斯理論的興起。所謂的內涵式市場的開拓，就是以擴大政府與普通民眾消費為手段的。

        記住了，資本家們可是不會增加消費的，儘管他們壟斷了絕大部分社會財富，也就是資源控制權——否則也不會有經濟危機了。

        這樣一分析，我們就可以知道了，消費經濟理論就是發達國家與資本家們的代言人，為了忽悠政府與普通民眾，維持與擴大資本利潤空間，而弄出來的經濟理論。

        如果這樣的理論實行的結果，能夠讓經濟永恆的發展下去，那也就罷了。問題在於這個理論其實與經濟的內在頑疾是一樣的，會導致經濟的崩潰。

        經濟的內在頑疾就在於：只有壟斷了資源控制權才能夠實現財富目的。而財富同時又是資源消費的權力。

        你沒有財富就沒有消費的權力，而實現財富增值的手段，只能是少數人把社會的資源控制權壟斷起來。任何有財富屬性的資產，如果從壟斷形態變成了非壟斷形態，這項資產的財富屬性就立即灰飛煙滅。比如前蘇聯將國有資產平均分配給了民眾以後，民眾與國家都窮了，只有趁機廉價收購了國有資產的寡頭們富裕了。

        而消費經濟理論的要害，恰恰是要普通民眾與政府，把擁有的資源控制權用於消費，從而實現社會資源控制權向少數資本家手中的集中。

        這樣的結果只能是：市場的有效需求因為政府與普通民眾的財富枯竭而越來越萎縮。於是資本家們的經濟活動也就越來越困難。惡性循環的結果，必然是經濟崩潰。

        邏輯分析到這裏，有人會用事實來反駁：那為什麼至少在大蕭條時代以後，沒有再發生過類似的經濟崩潰，到如今世界經濟活動依然在持續？

        解答這個問題，需要從生產力與經濟的關係開始。我以前的博客中多次分析過，這裏·就不再多説了。大家記住，西方的消費經濟理論，要求普通民眾，與不發達國家中的相對有錢的——對於沒錢的國家，他會要你緊縮消費，等你的資產價格崩潰以後，他再來收拾——提高消費率、降低儲蓄率，損人利己的、違背倫理要求的、違背客觀規律要求的，就對了。

        我在以前的一篇博客中説過：

        【那些主張中國降低儲蓄率，增大消費比重的人們，在邏輯上應該要求發達國家與富裕階層的人們把財富拿出來，更多地用於消費；而不是在發達國家與富裕階層繼續加大財富積累的同時，要求不發達國家與普通民眾降低儲蓄水平。       

         理由很簡單：不發達國家與普通民眾，如果把本來就有限的財富更多用於消費而不是財富積累，就永遠別想有資本在經濟活動中與發達國家與富裕階層展開競爭。

         這樣的結果，自然只會導致國家之間發達與落後現象的繼續擴大，以及人們在社會階層之間的差距的固化。也就是發達的國家永遠發達，落後的國家永遠落後；富裕的人們永遠富裕，貧窮的人們永遠貧窮。估計這就是西方人要求中國增加消費、降低儲蓄率的真實目的。】

        就用這段話作本文的結尾了。