説説常識:世界上有兩種需求_風聞
吕建凤-批判批判者的批判者2018-04-29 09:23
當前國內經濟理論界熱衷於討論“供給側改革”問題。認為中國經濟的主要問題在於“供給側”存在嚴重的“產能過剩”,因此要重振中國經濟的活力,必須以消除“過剩產能”為中心。這是一個嚴重錯誤的經濟思想。
所謂“產能過剩”,應該指的是生產能力超過了人類社會消費需求的現象。它應該是一個社會再生產理論中的概念,也可以是計劃經濟理論中的概念——許小年在解釋“產能過剩”現象時,就是用國內的需求規模做標準,很明顯與計劃經濟時期的生產與消費平衡計劃觀念一致。
但是事實上,從人類的消費需要角度分析,至少到目前為止,不存在“產能過剩”現象。因為,那些被稱為“產能過剩”的行業的產品,還遠未滿足人類的消費需要。比如鋼鐵、水泥,如果從滿足全世界所有人的住房與道路的建設需要來分析,現有的產能應該還遠遠不夠。
世界上有兩種需求:一個是社會再生產意義上的消費需求;另一個是經濟意義上的有效需求。
【社會再生產意義上的消費需求】指的是與購買能力無關的消費需要。它是資源稀缺性的表現、資源價值的所在,是人類從事社會再生產活動的指向——因為某種資源相對於人類的消費需要存在稀缺性,所以人們會生產它。
【經濟意義上的有效需求】指的是市場上有購買力的需要。它是財富屬性的表現、是人們從事經濟活動的指向——因為某種資源在市場上可以賣出想要的價格,實現人們的財富目的,人們才對這種資源進行生產與供給。與最終的消費沒有必然關係。
之所以會出現被人們稱之為“產能過剩”的經濟現象,是因為對於生產者能夠接受的銷售價格,出現了消費者的購買能力不足現象,導致了產品銷售困難。也就是市場有效需求不足,使得市場上的一部分產能生產與供應的產品,無法通過在獲得必須的價值補償水平的價格上銷售出去,從而使一部分產能失去了財富效應。
必須明白的是,這不是因為產能超過了社會的消費需求,而是因為在財富結構的約束下——一部分人因為沒有財富這個在經濟社會里的消費權力,想消費而不能,而導致市場上有購買力的消費能力——也就是“有效需求”——不夠。對於這樣的現象,不應該稱之為“產能過剩”,而應該表述為“無效資產”。
這裏存在的問題,不是產品生產能力超過了消費的需要,而是因為市場上有購買力的消費能力不足,使得一部分生產性資產沒有了財富效應。在經濟活動中,把失去了財富效應的資產稱之為“無效資產”,是不會有疑議的。所以我認為,世界上沒有“過剩產能”,只有“無效資產”。
無效資產的形成,是市場競爭的結果。經濟是人們為追求財富而進行的競爭活動。誰的資源配置合理、高效,誰就能獲得財富。反之,就會失去財富。
由於是人們之間的競爭,每個競爭者都會只從自己的財富計劃出發,進行資源配置,而不管市場的總體供求關係,因此被認為有財富效應的領域、市場,很快就會被過多的供應充滿,所謂的“產能過剩”現象就會不可避免地出現。 上面説過了,【之所以會出現被人們稱之為“產能過剩”的經濟現象,是因為對於生產者能夠接受的銷售價格,出現了消費者的購買能力不足,導致的產品銷售困難】,那麼:
1、如果生產力水平提高了,產品的生產成本會降低,生產者可以接受更低的銷售價格進行銷售,於是市場對於產品的有效需求會增加;
2、如果消費者手中的錢更多了,對於現行價格的產品的市場有效需求也會增加。於是所謂的“產能過剩”現象,就會消失或者得到緩解。
也就是説,要解決被稱為“產能過剩”的無效資產現象,不應該用人為削減產能這樣的措施來緩解市場競爭,而應該用促進生產力進步的手段,通過降低產品生產成本、增加社會財富,來解決問題。而促進生產力進步,只能以運用先進科技為條件的生產力投資來實現。
因此,淘汰被稱為“過剩產能”的無效資產,只能是通過對於先進生產力的投資,用高效的資源配置形態,通過市場競爭淘汰掉低效的資源配置形態,才是正確的經濟行為。
如果用減少、乃至於停止對於先進生產力的投資,來緩解所謂的“產能過剩”現象,結果必然會導致全社會低效乃至於無效資產的苟延殘喘,直到被外部資本用先進生產力基礎上的高效產能所淘汰。這就是我一直反對用減少投資來緩解所謂“產能過剩”現象的原因。
有人會説了,本來就是產能過剩了,你繼續增加產能投資,不是會導致產能過剩更加嚴重嗎?人們的這個認識存在兩個誤區:
1、以為自己減少投資就可以避免產能過剩;
2、以為投資者不會從財富要求出發進行投資行為。這兩個認識上的誤區,都是違背經濟原理的。
前面説過了,經濟就是人們之間為追求財富而進行的競爭行為。在市場競爭中,誰減少了自己的產能,既有的市場空間必然會被別人的產能所佔領。於是減少產能的一方就在競爭中讓出了財富空間。
即使是在有效需求嚴重不足的行業領域,也是如此——誰在虧損中支撐不住而倒下了,都會給其他競爭者以生存下去的空間,直到大多數人倒下,市場被少數堅持了下來的人壟斷,於是成為財富競爭中的勝利者。
也就是説,中國如果自己減少產能,結果必然會給外國的產能提供生存的空間。結果是自己減少了在市場上堅持到競爭獲勝時的機會。
當然,如果預計生產力水平不能提高,會因為得不到必要的價值補償而最終不能堅持下去。這樣的情況下,自然應該放棄產能。但是要放棄的是無效產能——我這裏稱之為“無效資產”,而不是籠統地,不分有沒有財富效應的去產能。
在放棄低效產能的同時,必須用對於先進生產力的投資,建設起高效產能,以增強自己的競爭力。而不是從此退出市場競爭。
任何投資者的目的都是追求財富。沒有誰會明知道投資形成的資產不會給自己帶來財富,而硬要投資的。雖然投資免不了會有無效資產產生的現象,但是如果因此就不允許投資,無異於因噎廢食。結果只能是避免了“投資失誤”的同時,也沒有了生產力進步,只好成為先進國家的經濟附庸。
人要問了,既然你也主張淘汰掉無效資產,這與人們對於“產能過剩”現象主張的去產能的要求是一致的,又何必強調“產能過剩”與“無效資產”的區別?原因很簡單,“產能過剩”概念在邏輯上抹殺了有效資產與與無效資產之間的差別。
用“無效資產”概念替代“過剩產能”概念,在甄別具體的產能項目是否該被淘汰的時候,明確了資產的財富效應標準,邏輯上不會把高效資產當做去產能的對象。而“過剩產能”概念,在邏輯上卻允許人們把高效企業的產能視為“過剩產能”,當做去產能的對象。很顯然,用“無效資產”概念替代“產能過剩”概念,對於指導經濟活動可以起到準確而有效的作用。
人們應該明白的一個道理是:人類社會進步需要的是資源豐富。資源豐富需要的是社會再生產的發展。經濟不過是在一定社會階段,發展社會再生產的必要手段。因此,在社會再生產意義上的消費需求,與經濟意義上的有效需求之間,不要被經濟與財富的現象迷了眼,忘記了根本目的在於滿足人類的消費需求。