説説常識：世界上有兩種需求_風聞

        當前國內經濟理論界熱衷於討論“供給側改革”問題。認為中國經濟的主要問題在於“供給側”存在嚴重的“產能過剩”，因此要重振中國經濟的活力，必須以消除“過剩產能”為中心。這是一個嚴重錯誤的經濟思想。

        所謂“產能過剩”，應該指的是生產能力超過了人類社會消費需求的現象。它應該是一個社會再生產理論中的概念，也可以是計劃經濟理論中的概念——許小年在解釋“產能過剩”現象時，就是用國內的需求規模做標準，很明顯與計劃經濟時期的生產與消費平衡計劃觀念一致。

        但是事實上，從人類的消費需要角度分析，至少到目前為止，不存在“產能過剩”現象。因為，那些被稱為“產能過剩”的行業的產品，還遠未滿足人類的消費需要。比如鋼鐵、水泥，如果從滿足全世界所有人的住房與道路的建設需要來分析，現有的產能應該還遠遠不夠。

        世界上有兩種需求：一個是社會再生產意義上的消費需求；另一個是經濟意義上的有效需求。

        【社會再生產意義上的消費需求】指的是與購買能力無關的消費需要。它是資源稀缺性的表現、資源價值的所在，是人類從事社會再生產活動的指向——因為某種資源相對於人類的消費需要存在稀缺性，所以人們會生產它。

        【經濟意義上的有效需求】指的是市場上有購買力的需要。它是財富屬性的表現、是人們從事經濟活動的指向——因為某種資源在市場上可以賣出想要的價格，實現人們的財富目的，人們才對這種資源進行生產與供給。與最終的消費沒有必然關係。

        之所以會出現被人們稱之為“產能過剩”的經濟現象，是因為對於生產者能夠接受的銷售價格，出現了消費者的購買能力不足現象，導致了產品銷售困難。也就是市場有效需求不足，使得市場上的一部分產能生產與供應的產品，無法通過在獲得必須的價值補償水平的價格上銷售出去，從而使一部分產能失去了財富效應。

        必須明白的是，這不是因為產能超過了社會的消費需求，而是因為在財富結構的約束下——一部分人因為沒有財富這個在經濟社會里的消費權力，想消費而不能，而導致市場上有購買力的消費能力——也就是“有效需求”——不夠。對於這樣的現象，不應該稱之為“產能過剩”，而應該表述為“無效資產”。

        這裏存在的問題，不是產品生產能力超過了消費的需要，而是因為市場上有購買力的消費能力不足，使得一部分生產性資產沒有了財富效應。在經濟活動中，把失去了財富效應的資產稱之為“無效資產”，是不會有疑議的。所以我認為，世界上沒有“過剩產能”，只有“無效資產”。

        無效資產的形成，是市場競爭的結果。經濟是人們為追求財富而進行的競爭活動。誰的資源配置合理、高效，誰就能獲得財富。反之，就會失去財富。

        由於是人們之間的競爭，每個競爭者都會只從自己的財富計劃出發，進行資源配置，而不管市場的總體供求關係，因此被認為有財富效應的領域、市場，很快就會被過多的供應充滿，所謂的“產能過剩”現象就會不可避免地出現。         上面説過了，【之所以會出現被人們稱之為“產能過剩”的經濟現象，是因為對於生產者能夠接受的銷售價格，出現了消費者的購買能力不足，導致的產品銷售困難】，那麼：

        1、如果生產力水平提高了，產品的生產成本會降低，生產者可以接受更低的銷售價格進行銷售，於是市場對於產品的有效需求會增加；

        2、如果消費者手中的錢更多了，對於現行價格的產品的市場有效需求也會增加。於是所謂的“產能過剩”現象，就會消失或者得到緩解。

        也就是説，要解決被稱為“產能過剩”的無效資產現象，不應該用人為削減產能這樣的措施來緩解市場競爭，而應該用促進生產力進步的手段，通過降低產品生產成本、增加社會財富，來解決問題。而促進生產力進步，只能以運用先進科技為條件的生產力投資來實現。

         因此，淘汰被稱為“過剩產能”的無效資產，只能是通過對於先進生產力的投資，用高效的資源配置形態，通過市場競爭淘汰掉低效的資源配置形態，才是正確的經濟行為。

        如果用減少、乃至於停止對於先進生產力的投資，來緩解所謂的“產能過剩”現象，結果必然會導致全社會低效乃至於無效資產的苟延殘喘，直到被外部資本用先進生產力基礎上的高效產能所淘汰。這就是我一直反對用減少投資來緩解所謂“產能過剩”現象的原因。

        有人會説了，本來就是產能過剩了，你繼續增加產能投資，不是會導致產能過剩更加嚴重嗎？人們的這個認識存在兩個誤區：

        1、以為自己減少投資就可以避免產能過剩；

        2、以為投資者不會從財富要求出發進行投資行為。這兩個認識上的誤區，都是違背經濟原理的。

        前面説過了，經濟就是人們之間為追求財富而進行的競爭行為。在市場競爭中，誰減少了自己的產能，既有的市場空間必然會被別人的產能所佔領。於是減少產能的一方就在競爭中讓出了財富空間。

        即使是在有效需求嚴重不足的行業領域，也是如此——誰在虧損中支撐不住而倒下了，都會給其他競爭者以生存下去的空間，直到大多數人倒下，市場被少數堅持了下來的人壟斷，於是成為財富競爭中的勝利者。

        也就是説，中國如果自己減少產能，結果必然會給外國的產能提供生存的空間。結果是自己減少了在市場上堅持到競爭獲勝時的機會。

        當然，如果預計生產力水平不能提高，會因為得不到必要的價值補償而最終不能堅持下去。這樣的情況下，自然應該放棄產能。但是要放棄的是無效產能——我這裏稱之為“無效資產”，而不是籠統地，不分有沒有財富效應的去產能。

        在放棄低效產能的同時，必須用對於先進生產力的投資，建設起高效產能，以增強自己的競爭力。而不是從此退出市場競爭。

        任何投資者的目的都是追求財富。沒有誰會明知道投資形成的資產不會給自己帶來財富，而硬要投資的。雖然投資免不了會有無效資產產生的現象，但是如果因此就不允許投資，無異於因噎廢食。結果只能是避免了“投資失誤”的同時，也沒有了生產力進步，只好成為先進國家的經濟附庸。

        人要問了，既然你也主張淘汰掉無效資產，這與人們對於“產能過剩”現象主張的去產能的要求是一致的，又何必強調“產能過剩”與“無效資產”的區別？原因很簡單，“產能過剩”概念在邏輯上抹殺了有效資產與與無效資產之間的差別。

         用“無效資產”概念替代“過剩產能”概念，在甄別具體的產能項目是否該被淘汰的時候，明確了資產的財富效應標準，邏輯上不會把高效資產當做去產能的對象。而“過剩產能”概念，在邏輯上卻允許人們把高效企業的產能視為“過剩產能”，當做去產能的對象。很顯然，用“無效資產”概念替代“產能過剩”概念，對於指導經濟活動可以起到準確而有效的作用。

        人們應該明白的一個道理是：人類社會進步需要的是資源豐富。資源豐富需要的是社會再生產的發展。經濟不過是在一定社會階段，發展社會再生產的必要手段。因此，在社會再生產意義上的消費需求，與經濟意義上的有效需求之間，不要被經濟與財富的現象迷了眼，忘記了根本目的在於滿足人類的消費需求。