“金德爾伯格陷阱”背後的西方戰略學界的焦慮_風聞

上回説到“金德爾伯格陷阱”是怎麼回事，實際上這個陷阱是西方自己造出來的，英國不願意放棄已經是歷史反動的殖民體系才造成了第二次世界大戰。那麼現在又提出這個問題是為什麼？這裏面反應出西方戰略學界的焦慮，就是他們普遍認可美國正在走向衰落，對後美國時代的世界缺乏把握，不知道未來將發生什麼？這裏面反應了西方戰略的矛盾。美國實力相對衰落，中國正在崛起，中國的GDP在不久的將來超過美國已經是被普遍承認的預期了，那麼現在西方的政策取向是什麼？西方正陷入迷茫之中，這種迷茫表現在西方的戰略力量投放上。西方理論界已經明白這個世界沒有中國的支持現在世界的權力結構是維持不下去的，像在中東，在非洲西方勢力表現出深深地無力感，一個ISIS把西方搞的手忙腳亂。但是美國的戰略力量投放表明他主要針對的還是中國，美國要把60%的海空力量轉向亞太，搞亞太再平衡。這就產生了戰略矛盾，美國到底是要依靠中國提供國際社會的公共服務“安全”，還是要遏制中國？這兩點是不兼容的，美國只能擇一而取，不可能兼得。美國的戰略學界的困惑就在於此，他們對於不同的戰略選擇現在還在猶豫中，像美國太平洋戰區司令哈里斯就屬於遏制中國派。遏制中國派最大的困難在於遏制中國的成本是難以持續的，美國現在的軍費已經佔美國注水之後的GDP的近4%，而且在把兵力轉向亞太戰區之後在中東留下巨大的戰略真空，導致各種勢力在中東崛起，這裏面既有伊朗為代表的什葉派伊斯蘭勢力，也有ISIS這樣的極端勢力，還有基地組織等等。中東對美國並不僅僅是石油供應地，而且是美元霸權的支撐，沒有石油美元的支撐，美元的霸權就缺少了戰略支撐，沒有美元霸權的支撐，美國也沒有支持佔4%GDP的軍費的財政支撐。從這一點講，丟掉中東就丟掉了美國的霸權，所以美國決不能讓中東出現長期的權力真空。而遏制中國恰恰需要大量的資源投入，主要是軍事力量，這必定牽制美國在中東力量投入。這樣，遏制中國戰略的長期性與消耗性與美國力量不足的矛盾必然爆發，美國的結果很可能就是調入“金德爾伯格陷阱”的大英帝國的下場。美國遏制中國戰略的期望在於讓中國快速失敗，就像當年的蘇聯一樣，但是中國如果內部不發生蘇聯的錯誤，僅僅靠軍備競賽是拖不跨中國的，相反可能拖垮美國，因為中國的軍費僅僅佔GDP的1.3%，而美國已經接近4%了，而且中國的經濟增長速度遠遠超過美國，而且經濟總量超過美國已經被認為是遲早的事，這種情況下，美國如果還想贏得對中國的軍事上的絕對優勢必定拖垮美國的經濟。

但是如果採取與中國合作維持世界秩序，或者説讓中國提供世界公共服務，提供安全品那麼美國就必須給中國讓出權力空間，美國太平洋艦隊司令斯威夫特的觀點代表着這種意見。據新加坡《聯合早報》網站5月9日報道，正在新加坡訪問的斯威夫特上將8日説，這是中國海軍正常的發展過程，大家需要在國際舞台上為中國騰出空間。“如果中國軍方認為其海洋戰略需要航母予以支持，我想這是正常的，我也不會因此擔憂。國際舞台並沒有擴大，所以我們需要為中國騰出空間，這將符合各國的最大利益。”但是這種觀點目前在美國戰略界恐怕還不是主流，因為美國人還沒有對分享權力做好準備，從二次世界大戰以後，美國就沒有主動讓出權力的先例。

最後的結果恐怕是由中國幫助美國下定決心，用鐵掃帚打掃門前，把美國遏制戰略，島鏈封鎖，前沿部署統統掃入歷史的垃圾堆。毛主席説過什麼？凡是反動的東西，你不打，它就不倒，就像掃地一樣，掃帚不到灰塵照例不會自己跑掉。