《大國政治的悲劇》批判_風聞

剛看完米爾斯海默教授的名著《大國政治的悲劇》，發現裏面全都是bug。以前看過這部著作的介紹，覺得他的結論不靠譜，寫了一個批判性的文字，這回讀完全篇，知道他的理論和結論的錯誤在哪裏。以前也看過一些國際政治的文字，這個領域沒有成型的理論，基本都是對歷史事件的擬合，最靠譜還是馬克思的歷史唯物主義的經濟決定性。米爾斯海默教授經常到中國訪問，是進攻性現實主義國際政治理論的創始人。他聲稱多次交流中中國沒有人駁倒他的理論。他依據他的理論宣稱中美必有一戰，這一點倒是跟中國一些比較極端的人的觀點一致。我的觀點大國戰爭是或然的，發生的概率並不大，甚至是很小的，因為核武器是絕對約束，在這個約束下，大國戰爭就是自殺，發動戰爭的邏輯有嚴重缺陷，這一點米爾斯海默教授也是承認的，但是他認為大國之間的常規戰爭的約束不能制止戰爭，因為核武器的約束大國不敢把戰爭升級到核戰爭，所以可以打常規戰爭。確實沒有人指出他的邏輯的bug，即便是沒有核武器的約束，大國戰爭也不是必然的。

這裏面英文有一個缺陷，它不區分權力與實力兩個概念。在《大國政治的悲劇》裏面這兩個概念都是混用的，但是實際上實力與權力這兩個概念有着本質的區別。對於實力我有過專文研討，國家的實力是國家政治實力，經濟實力與軍事實力的有機組合，我認為這個組合結構是三角形的，就是經濟，政治和軍事力構成國家實力的三個邊，國家實力是三角形的面積。這個實力結構理論是我首創，最早人們用和來計算實力，後來基辛格博士提出實力的結構應該是乘積，我認為這個實力結構是三角形的。權力與實力有區別在於權力是外向的，它是強制他者服從我的意志和我的權威，實力沒有這個意思，實力是內在的，權力是外向的。實力隨着經濟、政治和軍事力量的增長自然增長，而權力的擴張總是遭到他人的反對，因為權力是零和，一方權力的增加就意味着他人權力的減少和剝奪，權力擴張總是遭到反對和反抗的。前蘇聯與中國關係的破裂就與蘇聯權力擴張遭到中國反對有關。米爾斯海默教授的理論把這兩個概念混用，比如他一直強調安全就要獲得權力，權力越大越安全。實際上安全與實力有關，實力越強越安全，而權力沒有這樣的魔力，相反對權力不惜代價的爭奪給國家帶領真正的威脅，這個前蘇聯的垮台就是前車之鑑。而且也不是所有的國家都對國際權力有興趣，因為權力伴隨着責任，責任帶領成本。中國就因為權力的成本和風險一直避免在國際上爭取權力，而是躲在其他大國背後，這就是所謂的“韜光養晦”，現在是躲不過去了，不得不站上台前。這兩個概念的混淆帶來理論的邏輯矛盾。

米爾斯海默教授還有一個觀點就是平衡，對權力的平衡，這裏面他還是混淆了權力與實力。除此之外，他把安全利益與發展利益當成不相干的兩個概念，在我的戰略理論中，安全與發展是相互滲透的關係，兩者的戰略地位是等同的，不是安全絕對優先，安全領導發展，只是兩者在不同的環境中有着不同的優先權，否則就不會有中國國防給經濟發展讓步20年的問題了。發展是安全的目標，安全是發展的前提。一個國家的政策不會僅僅為了潛在的安全威脅而放棄發展機會，這是米爾斯海默教授的第二個錯誤。

米爾斯海默教授認為中國周邊國家為了平衡中國的權力擴張會選擇對抗中國。這裏面就看到中國的實力是增長的，這沒有問題，但是中國的權力對周邊鄰國的威脅是可疑的，實際上中國周邊鄰國並沒有感受到中國權力的威脅，實際上美國政權更迭和“顏色革命”對中國鄰國的安全威脅要遠遠超過中國權力增長的威脅。這種情況下，中國的鄰國對抗中國權力的行為並沒有發生。而且即便根據米爾斯海默教授的理論，國家都追求權力擴張，中國周邊國家權力擴張的目標也不會對準中國，因為實力的差距使得這些國家指向中國的權力擴張只能是雞蛋碰石頭，他們權力擴張的對象只能是周邊的弱國，這就產生了中國周邊國家的權力“平衡”問題，而不是對中國的權力平衡，所以不存在中國周邊地區聯合對抗中國的情況。比如越南的擴張對準老撾和柬埔寨，越南的實力增長擔憂的首先是他的東盟鄰居，老撾、柬埔寨，泰國和馬來西亞。俄羅斯的實力擴張首先對準獨聯體國家，感受壓力的直接就是中東歐那些前蘇聯衞星國。俄羅斯也不傻，它不會在它最薄弱的遠東跟中國對抗，沒有任何權力擴張的餘地還要損失經濟利益。所以米爾斯海默教授的設想在理論上是錯誤的，實踐中也是不可能發生的。現在唯一在平衡中國的只有日本，這是因為日本還沒有體認到中日之間實力的差距，它認為自己還有與中國競爭的實力，這是因為中國在經濟和軍事上對日本的超越時間還不長，日本人在心理上還不能接受中國的優勢地位，而且它還沒有正確地認識到中日之間實力的差距已經大到日本已經不可能企及的地步了，所以日本還在努力想翻盤，恢復曾經的在亞洲的“領導”地位。所以國際關係理論中的平衡理論只有在國家實力差距在可以“平衡”的範圍內才會發生，而不是普遍的規律。

最後説一下補償，米爾斯海默教授在談平衡的時候忘了“補償”問題，在"平衡"中，作為付出發展代價的一方必須獲得獲利國家的發展補償才可能維持這個“平衡”，否則這個“平衡”者必然因為付出的代價過高而垮台，我在《國際政治、博弈篇》已經説過了，不再詳述。結論是中國周邊國家如果要“平衡”中國，只有在獲得美國的發展補貼才能發生，所謂的TPP“跨太平洋夥伴關係協定”就是幹這個事的。問題是美國不肯付出代價，川普上台，廢除TPP，這個“平衡”就不會發生了。

看看這麼多BUG，這個理論還獲得了那麼多的稱讚，讓我懷疑國際政治這個領域難道我是大師？