【關於“詩”：與《辭海》《現代漢語詞典》商榷】_風聞

【關於“詩”：與《辭海》《現代漢語詞典》商榷】

（一）

漢語詞彙，以“詩”字領起的很多，雙音節最多，如：詩意、詩趣、詩眼、詩律、詩句、詩韻、詩箋、詩文、詩篇、詩壇、詩社、詩劇、······四音節的也不少，如：詩禮傳家、詩云子曰、詩以言志、詩腸鼓吹、·····尾字帶“詩”字的也不少，如：雜言詩、悟頭詩、古體詩、藏頭詩、······時髦的如：自由詩、散文詩、現代詩、外來詩、·····林林總總，不勝枚舉。這麼多與“詩”有關的詞語存在，自然就會使人們生出一個疑問：什麼是“詩”？ 

有人説，“詩”和美一樣，是不定義概念，這説法肯定有人不答應。翻開《現代漢語詞典》，是這樣説的：“文學體裁的一種，通過有節奏、韻律的語言集中的反映生活，抒發情感”。換個説法就是：詩，是一種通過有節奏、韻律的語言集中的反映生活的文學體裁。《辭海》是這樣説的：“詩”即“詩歌”，“文學的一大類別。它高度集中的反映社會生活，飽和着作者豐富的思想和情感，富於想象，語言凝練而形象性強，具有節奏韻律，一般分行排列”。因為，“中國古代，不合樂的稱為詩，合樂的稱為歌，現在一般統稱為詩歌”，也即詩歌就是“詩”這種體裁。

讀了這兩個説法，頓生疑竇。就説個耳熟能詳的例子，《陋室銘》合不合《辭海》、《現代漢語詞典》概念的要求？對照可知，完全符合，可《陋室銘》不是“詩”，這是古往今來的共識。再舉一個耳熟能詳的例子《滕王閣序》，對照可知，完全符合要求，可《滕王閣序》即便是按平仄格律寫的，也不是“詩”，這也是古往今來的共識。再説古賦，特別是駢體“四六文”一類，對照可知，完全符合《辭海》、《現代漢語詞典》定義要求，可“四六文”不是“詩”，這也是古往今來的共識。

這些反例説明，《辭海》、《現代漢語詞典》關於“詩”的説法，可以商榷。思想容量、情感色彩、想象多少、語言凝練、形象性強弱、節奏韻律如何，都可能是部分散文和詩共有之意。這實則混淆了文學與文學形式兩概念的區別，不足以作“詩”與散文分野之圭臬。“詩”與散文，既然是文學的不同樣式，唯有形式之區別，才可劃分“詩”與散文。 

當然，如果用《辭海》、《現代漢語詞典》這兩個説法，去套用什麼“散文詩、自由詩、現代詩、外來詩”基本還管用，可用來套中國一些不是“詩”的文學作品也管用。這就奇怪了，“詩”的定義，怎麼就可以定義散文？是否散文就是“詩”，“詩”就是散文？這不就混淆了概念以適應西方的文學觀了嗎？這兩個説法（定義）不是“詩”的高度概括，有可能是遷就西方文學的一種説法，裏面似乎隱隱有西方中心論的陰影。 

當然，教科書也説到，“散文詩這種體裁，按它所表現的內容來説，它具有詩的素質，飽含着作者強烈的感情和想象，但它又是以散文的形式出現的，在體裁上同詩歌頗有區別，不如説更接近於散文。”可還説，“有些文學體裁在它的形成和發展過程中，往往吸收了其他文學體裁的某些因素，因而形成了這一體裁和那一體裁互相交叉的情況”。這樣説來説去，散文詩經過交叉還是“詩”。 

（二） 

這我就不明白了，我們難道真就分不清什麼是散文，什麼是“詩”嗎？譬如，戲劇和小説都在敍事，卻是涇渭分明，打眼就看得出來那是小説那是戲劇，散文與“詩”也應該經過稍加分辨，也能分開來。

這就提出“詩是什麼文學樣式”的問題，如果能給出詩的確切的定義，“詩”與散文不清不楚的問題就自然而然迎刃而解了，懷疑“詩”與散文概念中西方中心論一説也就不存在了。有人覺得這無關緊要，多少年都這樣的了，分清了有麼意義？我不以為然，科學應該嚴肅，如果能説明證明“詩”是中華文化特有的自然生長出來的奇葩，而在有的地方是人為扎出來的紙花——當然，能扎出來也不容易，對於增強我們的文化自信，肯定是有幫助的。 

中國最古老的詩，據説是先秦無名氏的二言詩《彈歌》：“斷竹，續竹，飛土，逐肉”。載於東漢趙曄編寫的《吳越春秋》，最後的“肉”與前面的“竹、土”，有人似乎覺得看上去並不押韻，但不論是考其上古音韻部，還是如今的韻理，完全是一篇合格的韻文。再譬如《詩經》，據考證其中有商末周初的作品，那也有三千二百年左右了。特別是孔夫子列為《詩三百》第一篇《國風·周南·關雎》，你讀來和現在的詩有區別嗎？引來如下： 

關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。

參差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。

求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，輾轉反側。（得、服、側，同屬《平水韻》，入聲職韻）

參差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。

參差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，鐘鼓樂之。 

對這首詩的評價，怎麼都不為過。這首短小的詩篇，在中國文學史上佔據着特殊的位置。它是《詩經》的第一篇，而《詩經》是中國文學最古老的典籍。所以差不多可以説，一翻開中國文學史，首先遇到的就是《關雎》。

當初編纂《詩經》的孔夫子，詩篇的排列上是否有某種用意，已不得而知。但至少後人的理解，並不認為《關雎》是隨便排列在首位的。《論語》中多次提到《詩經》，但作出具體評價的作品，卻只有《關雎》一篇，謂之“樂而不淫，哀而不傷”，看來是表現“中庸”之德的典範。漢儒的《毛詩序》説：“《風》之始也，所以風天下而正夫婦也。故用之鄉人焉，用之邦國焉。” 

從境界來講，《詩經》中和《關雎》相近的很有幾篇。我覺得孔夫子唯獨列《關雎》而摒其他為《詩經》第一，首先就是它的音律。譬如，四句一段，四句換韻，首句用韻，一韻下來，平仄區分，腳字平仄相間，直接跨過了秦漢三國兩晉南北朝，簡直就是唐末的規矩。《詩經》中唯此一篇最典型，毫無瑕疵，“樂而不淫”也可以理解為講究詩律音韻而不氾濫，所以列為《詩經》第一篇，也可以説孔夫子看到了詩律的未來。 

章太炎先生曾説，“三代以前，民皆知天文。”上古年代人們對於音韻詩律的認識，雖然沒有系統的理論化，卻也是由感天成。 

歐洲最有名的詩該是十四行詩了，出現相當於中國元末之際，五四時期曾喧囂一時。十四行詩，規則由阿爾佐（1235年 - 1294年）所建，最初流行於意大利，彼特拉克的創作使其臻於完美，後傳到歐洲各國。 

意大利十四行詩，分為兩段，先八後六。前八句韻牌是 a-b-b-a， a-b-b-a。後六句有兩種，c-d-e-c-d-e，或者 c-d-c-c-d-c。它這樣的律韻規則安排，不可能和中國上古的詩韻那樣有感天成，可以確認不會是生產生活中產生，所以我稱之為“人為扎出來的紙花”。説不定就是馬可波羅前後，唐詩宋詞元曲傳去歐洲，引起文人關注而創制。

（待續）