《後來的我們》三觀不正？_風聞

實話講，很多人覺得#後來的我們# 三觀不正？其實我不是很能理解其中的意思。有人認為男主已經結婚，還和前女友説那麼多話，擁抱熱淚盈眶甚至差點發生關係。我覺得這些都不是問題，從結果上看發乎情止乎禮，這一點滿足了某部分觀眾的道德要求；從過程上看這是人物的成長。“三觀不正”、這個主題太消極，負面、這不是很好的價值觀等等説法，實際上是提到兩性話題有關的文藝作品，常有的批評。但是怎麼説文藝作品並不是道德的審判場，作品的任務是呈現，呈現各種可能，墮落的或者偉光正的，積極的或者消極的，而讀者與觀眾的任務是去思考和選擇。這是給你各類零食，你自己選擇，而不是強制餵你進食餐補。這對於文藝作品和受眾才是一個比較長遠、健康、互動的關係。如果你想把文藝作品當作思想政治教科書，那麼對個人的閲讀與欣賞將會有很大的限制，某種程度上，這就是一種狹隘。文藝作品是給那些理智健全的人思考世界的玩具，不是道德的説教場，也不是道德的幻想世界。文藝作品不是政治，本身就不應該用三觀正不正來評價，否則就沒資格談文學性和藝術性，要的不過是政治正確的軟文罷了，政治教科書、報紙有的是。有時候很納悶評價一個電視劇或者文章，老用三觀是不是正來評價，甚至攻擊到作家身上，真是非常的可笑。簡直是買櫝還珠，捨本逐末。

王小波説過一段話很有道理，他説：積極向上雖然是為人的準則，也不該時時刻刻掛在嘴上。我以為自己的本分就是把小説寫得儘量好看，而不應在作品中夾雜某些刻意説教。我的寫作態度是寫一些作品給讀小説的人看，而不是去教誨不良的青年。我知道，有很多理智健全、能夠辨別善惡的人需要讀小説，本書就是為他們而寫。至於混混僵僵、善惡不明的人需要讀點什麼，我還沒有考慮過。不管怎麼説，我認為咱們國家裏前一類讀者夠多了，可以有一種正經文學了；若説我們國家的全體成年人均處於天真未鑿、善惡莫辨的狀態，需要無時無刻的説教，這是我絕不敢相信的。自我懂事以來，領導者對我國人民的生活水平總是評價過高，對我國人民的智力、道德水平總是評價過低，我認為這是一種偏差。當然，假如這是出於策略的考慮，那就不是我所能知道的了。

我相信如果按照所謂的三觀正來作為主要評價方式，太多優秀的電影，小説都是屬於思想不健康，三觀不正，墮落的範疇。《泰坦尼克號》在三觀上難道可以很正嗎？《邊城》三觀很正嗎？文學作品不是機關的大字報，宣傳你應該和主角一樣去行動，就像《紅樓夢》沒有教導你當個紈絝子弟一樣。但是一個看了些文學作品就三觀扭曲的人，那才可笑吧？我們一定程度上應該保有多種可能。有一句話，大概意思是我們都不要鄙夷這個世界，每個鄙夷與矮化的上面，一定有你個人想要割裂的東西，本屬於你身體而你不願意承認的東西。

扯三觀，就像當初説鄧麗君的歌都是靡靡之音一樣，這些三觀不正到底是誰評判的？