借中興事件,BBC又對中國製度説三道四了_風聞
大包-独立撰稿人-大包科技随笔2018-05-04 11:27
中興事件後,BBC借題發揮,接連採取了一系列動作,開足馬力對中國製度説三道四。
BBC刊登某獨立學人的文章《中興事件後重新思考中國向何處去》,其中説
我認為反思還應有第三個層面,即國家制度問題,也就是中國向何處去的問題。必須重新提出和思考這個問題了。
……
中國企業背後是國家的力量,中國企業技術上缺乏核心競爭力,其核心競爭力往往在於國家支持。然而長遠來看,這樣的核心競爭力是沒有持續性的,因為它缺乏創新最需要的自由,國家干預下的企業是不可能有自由的,而沒有自由不可能有真正的創新,有的只是模仿。雖然國家可以用市場規模逼西方企業轉讓技術,但它無法轉化成創新,所以就只能跟在人家的後面。中興之痛就痛在這兒。
這些話,從學理層面去辯駁已經意義不大了,因為都是老生常談。大包今天換一個角度。
事實勝於雄辯。我們不要聽西方媒體怎麼説,關鍵要看美國政府怎麼做。特朗普政府日益認為國家安全和新興技術緊密相連,所以才接連動用美國的國家力量,用一系列行動限制中國電信企業,阻止被視為國家安全威脅的中國技術。美國白宮貿易顧問納瓦羅更是點名,要針對《中國製造2025》。
如果國家力量不能帶來核心競爭力,那麼美國為啥要懼怕《中國製造2025》這樣的“國家計劃”,為何要動用國家力量來制裁中國企業,不惜犧牲自己的科技企業利益。在自詡為自由的美國,中興的美國芯片供應商又為何沒有出口自由了?
在文章中,BBC還插入了一個視頻,是對一位硅谷歷史學家的採訪,題目為《中國可以複製硅谷嗎?》
這位硅谷歷史學家Piero Scaruffi稱,硅谷的成功和美國政府沒有關係。他是這樣説的:


事實真是如此嗎?
至少,學術界的看法並非都是如此。另一位硅谷歷史學家,《硅谷百年史》作者阿倫•拉奧就認為,政府力量是硅谷模式的最初源動力。
他指出,硅谷最早的科技公司,無論是思科還是惠普,都和美國軍方有着密切聯繫,雖然美國政府並沒有擁有或者控股這些公司,但是政府卻是公司的金主、股東和初始客户。
1958年冷戰之後,美國為了在空軍力量上超越蘇聯,在硅谷搭建了一個軍事機構DARPA。該部門為了實現自動駕駛,曾耗費巨資收攏人才,經過18個月,他們的汽車行駛了240米,這是當時自動駕駛技術的最好成績。而且,DARPA在掌握這些技術之後,並沒有據為己有,而是把技術公開,共享給硅谷公司,隨後,福特、谷歌等公司才開始自動駕駛技術的研發,自動駕駛開始進入商業化落地階段。
美國政府的這些做法,正是中國應該借鑑的。
過去日本、韓國的例子也是如此,日本通產省將富士通、日立、NEC、三菱、東芝等一批大企業整合起來,成立了“超LSI技術研究組合”。韓國更是依靠三星的高度壟斷,用金融、保險、醫療等高利潤行業賺錢的資金去補貼半導體行業。
日本成功的例子,這位BBC採訪的Piero Scaruffi自己也是承認的。



中國也是這樣做的。中國成立國家集成電路大基金,政府在特殊領域優先採購自主知識產權的芯片,對進口芯片實現國產化替換。可見,我們的發展方向,並沒有故意和發達國家背道而馳。而這位獨立學人發表在BBC的文章中卻説:
現在的情況是,這麼多年來,中國走的這條路,給世人的感覺是,似乎故意要和普世之路反着走。
大家感受一下。
而且BBC的視頻,還有一個絕招,叫掐斷。Piero Scaruffi在採訪中説了這樣一段話:
如果你的衡量標準是有多少人使用手機購物,中國遠超其他國家。如果你的衡量標準是諾貝爾獎得主的人數,中國輸得很慘,甚至印度也是。當然,中國在利用技術改變社會上……
到這裏,話未説完視頻就結束了,只留下BBC中文的logo。
大包來替他把話説完吧。
除了他説的移動支付,除了視頻上的高鐵,中國利用技術改變社會上還做了很多,只是有些技術比如北斗、比如5G都是在挑戰西方的壟斷,有些技術比如液晶面板、比如即將量產的存儲芯片,則壓低了西方科技企業的利潤,因此中國用“技術改變社會”並不能一帆風順,甚至會受到打壓。
至於諾貝爾獎,沒有人會否認屠呦呦的貢獻“技術改變社會”,而且這是對全人類的巨大貢獻,恐怕不能用數量來衡量。如果誰非要掰扯,大包就想説一句,按照奧巴馬得獎的標準,我們看看今年朝鮮局勢的積極發展,猜猜要得獎的,是特朗普、特朗普還是特朗普呢?





