説説常識：人們應該跳出經濟現象之間的關係來分析經濟_風聞

          我一直在主張跳出經濟現象之間的關係，從生產力決定論出發，通過分析生產力與經濟之間的關係，找出經濟發展需要解決的問題。原因在於：

        一、經濟本身就是一個內在矛盾體。經濟活動的目的在於財富。而財富是資源被壟斷以後的結果。任何資源，只要沒有被壟斷，就不具備財富屬性，比如陽光、空氣。壟斷程度越低的資源，財富屬性就越低。比如一般水平的勞動力，財富屬性就很不明顯。前蘇聯的國有資產本來是一筆鉅額財富，平均分配給了民眾以後，迅速貶值，導致國家與民眾都沒有了財富。資源被寡頭與外國壟斷資本廉價掠去了。

        當資源被壟斷以後，為了實現財富目的，資源壟斷者不願意、當然也不能夠，把自己的自願無償分配給別人——那會導致自己破產的。而沒有資源的人，就沒有能力通過資源交換，來實現自己的消費要求；

        而壟斷了資源的人，因為消費已經飽和，就不會將擁有的資源用於消費。於是相對於市場上的有購買力的需求，或者叫有消費願望的購買力，資源的供給偏大，有一部分生產出來的資源就沒辦法實現價值補償。於是經濟危機不可避免。

        這是無論怎樣調節經濟關係，只要不導致生產力進步的效果，都不可能真正解決問題的。只有跳出了經濟現象之間的圈圈，從生產力與經濟的規律性關係進行分析，知道是哪部分的生產力結構出了問題，或者是哪部分經濟關係導致了生產力進步遇到了障礙，通過實現生產力進步，滿足經濟發展的要求，才能夠真正解決問題。

        當然，生產力進步以後，經濟因為自身的內在矛盾，依然會重複出現同樣的問題，直到經濟社會的終結。而能夠導致經濟社會的終結的，依然只有生產力進步：當生產力進步到所有資源的價值趨於零的時候，人們生活需要的資源可以幾乎不用付出代價就獲得的時，財富現象將會消失，經濟社會也就終結了。

        二、不同經濟體之間競爭的基礎在於生產力而不是經濟關係。經濟活動的目的在於財富。生產力水平高的經濟體可以生產出大多數經濟體生產不了的資源，於是具備資源的壟斷能力，從而該經濟體的資產的財富屬性更強。這就是美國與歐洲、日本等發達國家特別富裕的原因。

        而實行了與他們同樣的政治經濟體制的其他經濟體，絕大部分仍然陷於貧窮之中，就是因為他們沒有高水平的生產力，只能生產大家都能夠生產的低級產品，因此不具備資源壟斷條件。在市場上就必然處於下風，在交易活動中導致的就只能是自己的資源低價出售、而高價賣進別人的資源，結果當然只能是財富流失。

        面對上述現象，如果不明白生產力與經濟之間的規律性關係，只在經濟現象間的關係上向發達國家看齊，當然解決不了發展中經濟體的貧窮問題。只有不管發達國家的經濟現象之間的關係如何，也就是不管他們的經濟體制與社會制度如何，只找適合生產力進步的方法，努力爭取實現生產力水平與發達國家一樣，才能夠擺脱貧窮。在這方面，中國的經驗，就是發展中國家最好的榜樣。

        三、只有跳出經濟現象之間的關係，用生產力決定論從生產力與經濟現象之間的規律性關係進行經濟分析，才能夠真正建立起適合中國經濟與社會發展需要的理論，才能建立起中國在國際上爭取話語權的信心與能力。

        現代西方經濟學派別眾多，凡是經濟現象中的各種問題，都已經被他們從各種不同角度分析過了。而他們之間的一個共同點，就是都沒有跳出經濟現象之間的關係，從生產力與經濟之間的規律性關係進行分析。

        於是我們看到他們之間各派都有各派的道理，卻又相互都不能完全自圓其説。如果我們也像他們一樣，繼續陷在經濟現象之間的關係中打圈圈，結果只能一樣的是無法完全自圓其説，如何能建立起自己的話語權體系？

        更重要的是，現代西方經濟理論是西方意識形態的有機構成內容之一。如果中國不能跳出經濟現象之間關係的圈圈，從生產力決定論出發，分析生產力與經濟之間的客觀規律，從而建立起中國特色的經濟理論，仍然只能邯鄲學步式地照搬西方經濟理論，作為分析中國經濟形勢的工具，必然會導致在意識形態上的嚴重被動。

        如果説西方意識形態是正確的，或者説除了西方意識形態以外，中國找不到另外可以運用的意識形態，那也沒辦法。

        可是事實上，中國的官方依據的意識形態就是與西方意識形態對立的。並且在這個意識形態體系中，就有馬克思提出的生產力決定論，可以用來很好的解釋經濟現象。為什麼要違背自己的意識形態要求，照搬西方經濟理論，來對中國經濟形勢進行錯誤的分析呢？

        確實，馬克思理論也是有錯誤的。用生產力決定論解釋經濟現象，也可能會出現錯誤的現象。但是至少，有了一種不同於西方理論的理論，總比讓社會一邊倒地傾向於一種錯誤意識要好。因為社會如果都傾向於一種錯誤意識，社會進程中犯方向性錯誤的可能就會大很多。意識形態的多樣性，有利於執政者理性思考與決策，這個邏輯是大家都不會否認的。

        特別要指出的是：生產力決定論與主觀價值理論是不矛盾的。

          生產力決定論説的是，人類社會進步只能以生產力進步為根本條件。有什麼樣的生產力，就有什麼樣的社會狀態。社會要進步，就必須以生產力的進步為手段。違背生產力進步的要求，而想要社會進步，無異於緣木求魚。衡量一個社會是不是好的，也只能以在這個社會里生產力進步是否順利為標準。

        主觀價值理論説的是，人們都是從自身對於資源的需要出發，認定對於不同的資源應該付出不同代價的。客觀條件不同的人之間，對於相同資源的需要程度會不一樣，於是願意為之付出的代價也會不一樣。所以不同的人之間，對於相同事物的價值判斷會不一樣，並且都是合理的。

       這兩種理論之間有什麼關係呢？人類對於資源的價值判斷，指引着生產力的發展方向；生產力水平的變化，改變着人類對於資源的價值判斷。人類共同的抽象價值，在於自由與博愛。生產力發展的結果，是資源的越來越豐富，人類的自由與博愛所需要的資源條件也就越來越充分、人類的價值要求才能夠越來越得到實現。

        當人類需要的食物資源極為緊缺的時候，人類願意為食物資源的獲得而付出的代價最大，生產力發展主要向食物生產方向努力。當生產力水平得到提高，食物資源的稀缺度降低了以後，生產力發展的方向才會有所轉移。也正是因為人類生產力水平的不斷提高，人類生存所需要的基本生存資源越來越豐富，基本生存資源的價值就越來越低。

        這就是不同歷史時期，人類的價值判斷會不一樣的原因。不同時期的人類的價值判斷不同，他們所擁有的社會狀況就只能不同。同樣的道理，不同的生產力水平的國家與民族之間，各自的價值判斷也會不一樣，於是各自的社會狀況也必然不會一樣。

        因此不顧生產力進步的要求，強求所有民族與國家實行同一種政治或者經濟制度，就是違背主觀價值理論的行為。要改變落後民族與國家的社會狀況，應該做的是，促進他們的生產力進步。強行改變他們的政治經濟體制，只會打亂他們的社會秩序，導致生產力進步的中斷。當然每個國家自身，在生產力進步遇到障礙的時候，也應該主動尋找適應生產力進步要求的體制變化。這不僅是落後國家應該如此，如今的先進國家也一樣應該如此。

        今天世界上之所以會出現全球性經濟危機，就是因為先進國家的生產力進步遇到了障礙，而他們卻不能通過進行體制改革，適應生產力進步的要求。而是要求其他國家，包括生產力進步比他們好很多的中國，實行他們的已經導致生產力進步停滯的政治經濟體制。既違背了生產力決定論，也違背了主觀價值理論。按照他們的要求行事，必然會導致世界社會進程停滯乃至於社會崩潰。

        於是我們知道，主觀價值理論與生產力決定論是相互不矛盾的兩個理論。相反，生產力決定論與主觀價值理論在對於人類社會現象的分析與解釋上，是可以相輔相成、互為助力的。

        可是，馬克思沒有把生產力決定論運用於經濟理論中，卻用勞動價值理論與剩餘價值理論做工具，把經濟理論改造成了階級鬥爭為核心的政治經濟學。而西方主流經濟學的各派理論，無視生產力對於經濟與社會的決定性作用，片面強調個人價值判斷的合理性，其實也沒有真正明白主觀價值理論的形成原理。因此他們都不能正確解釋社會現象。