關於自由主義:兼與秦暉教授商榷_風聞
chzhuang-2018-05-08 11:50
1、看穿假自由:以自由為名的掠奪
在《秦暉、温鐵軍、汪暉三人談》一文中,秦暉教授説:“老自由主義要限的是非民主國家之權,而新自由主義要限的是民主福利國家;老自由主義強調限權,而新自由主義強調卸責。……自由主義無論“新”“舊”,他們講的自由都是指統治者不能過分束縛老百姓,讓老百姓自由,而這恰恰意味着約束統治者,不讓其為所欲為。”
秦暉教授沒有注意到,新自由主義強調卸責,會不會卸掉了政府應該承擔的責任呢?政府該承擔什麼責任?比如法治監管、精英代議等等。前幾天,英國脱歐了,正是政治精英卸掉了他應該承擔的責任。這裏,我們重點看政府的法治監管責任。如果政府也推卸法治監管責任呢?這時候,是讓老百姓自由,還是讓弱的老百姓被強的老百姓所掠奪呢?!舉個極端的例子,當強者在欺壓弱者,這時候警察來了,強者説:“壞蛋警察快走開,不要干預我們的自由”。警察無以為對,黯然而走。在市場上,資本控制者正是強大的老百姓,如果沒有得到理性和法治的監管,資本會謀求最大利益而犧牲弱的老百姓。失控的權力,會導致絕對的腐敗。失控的資本,也會導致絕對的掠奪。什麼都要政府管和什麼都不要政府管,恰好是兩個最極端。在這兩個最極端之間,逐漸去尋求最平衡的點。在任何一種制度的國家,都存在這個問題:政府有他該管和不該管的,對於不該管的管了這是傷害自由,對於該管的沒有管同樣也是傷害自由。所以,這是一個平衡把握的問題,具體問題具體分析。
以“自由”為名,有各種形形色色的理論,從最極端到最平衡。我認為,新自由主義是一種極端的自由主義。這種極端的自由,在限制和減少法治的監管,以擴大弱肉強食的權利。因為弱肉強食,往往又會導致反抗衝突。這樣,在極左與極右之間的震盪,最後大家兩敗俱傷。
新自由主義領袖弗裏德曼在美國推行的只是貨幣主義,其實是政府幹預經濟的一種相對有限的方法。然而,推行到世界卻成了不受約束的新自由主義,推行到俄羅斯成了權力資本化的休克療法,一個更比一個極端。貨幣主義好,所以新自由主義好,所以休克療法好,美國式的“大躍進”邏輯思維,也是令人歎為觀止。我們有理由懷疑,美國政府是在暗藏私貨,將病毒隱藏在學術理論之中。貨幣主義,還可以説是學術理論,然而新自由主義已經是暗藏病毒,為美國的全球利益服務。
新自由主義將缺少法治的市場也美化成自由市場,比如弗裏德曼在《自由選擇》寫道:“從滑鐵盧到第一次世果大戰的那一百年提供了一個顯明的例子,説明自由貿易會對國家之間的關係產生多麼良好的影響。當時英國是世界上最強大的國家,在那一百年裏,它實行了幾乎完全自由的貿易政策。”印度人和中國人,未必會同意當時的英帝國殖民主義執行“幾乎完全自由的貿易政策”。將一個弱肉強食缺少法治的國際市場,也美化成近乎完美的市場,這就是對於市場的極度迷信。這裏的自由並不是真正的自由,而是以自由為名的掠奪。
新自由主義,實質是市場原教旨主義,是一種極端的自由思想,其實是以自由為名的弱肉強食。這種新自由主義對於市場目前的強者非常有利。在美國國內,華爾街是市場強者,他們樂觀新自由主義的興起。美國總統候選人桑德斯説:“不是國會操縱華爾街,是華爾街在操縱着國會”。吾意深以為然。關於次貸危機,也有研究指出,正是美聯儲和政府的法治監管不力,而導致了危機的擴大。
在國際市場,美國是絕對強者,美元壟斷世界貨幣,購買黃金和石油都以美元結算,享有向全球各國徵收鑄幣税的特權。所以,對於美國而言,新自由主義也適合於其全球戰略,自華盛頓共識之後,新自由主義就成了美國的國際戰略思想。當今世界,基本上還是一個弱肉強食的亂世,還沒有進展到法治的國際社會。在一個本來就缺少法治的國際市場,卻還要進一步自由放任,結果就是進入亂世。敍利亞,成了美國和俄羅斯大國博弈的犧牲,人民成了難民。就像在武俠小説中,兩大武林高手要決戰,又不想撕破臉皮,就藉助一個第三者來比拼內力。兩大武林高手還在比拼,第三者已經被振得奄奄一息。俄羅斯以極權的名義,美國以自由民主的名義,然而對於敍利亞人民的傷害,又有什麼不同呢?那些流離失所,那些顛沛流離,那些恐懼恐慌的心靈……極權主義已經被看清楚,利用極權主義的名義已經少有人相信。但是自由民主的名義還很吃香,利用自由民主的名義來騙人還很有市場。看清楚那些假自由假平等,才可能去追求真自由真平等。
需要注意的是,新自由主義,其實只是諸多自由理論的一種,也是非常極端的一種。在諸多自由理論中,還有古典自由主義,還有強調福利的自由主義,還有強調基於法治的自由理論,還有強調基於平等的自由理論,還有基於德性的自由理論。在一個政府幹預過多幹預過亂的地方,確實要簡政放權,但是這並不意味着就要接受新自由主義。從一個極左的極端,並沒有必要非得滑入一個極右的極端,還有很多的中間道路。
2、什麼是真正的自由平等:基於平衡的自由平等
首先,簡單回顧一下中國學習西式自由平等的歷史。一百年前,中國人飽受欺凌,蘇聯號召平等的理論就更有號召力。於是,中國開始學習西式平等。自強不息奮發向上,贏得了國家的獨立和進步。然而,蘇聯的平等走向了極端,“挾平等以令諸侯”,“平等”變成一種霸權工具。中國人則迴歸平衡。於是,中國轉而向西方學習自由。改革開放,促進了活力和效率,中國經濟崛起。然而現在,美國的自由又走向了極端,“挾自由以令天下”,“自由”變成一種霸權工具。中國人,還需要重歸平衡。極端的平等,會變成壓迫。極端的自由,會變成掠奪。基於平衡的自由平等,才是真正的自由平等。最重要的是一顆平衡的心。平衡的心,就是中國心。以佛教的中道來看,極端的平等壓迫自由,這是嗔恨的極端,極端的自由掠奪他人,這是貪婪的極端。智慧者的教導,則朝向中道。
自由平等是互相制衡的關係,極端的自由會侵犯他人的自由,極端的平等會壓迫他人的自由。同樣以自由平等的語詞為名,有形形色色的自由平等理論,從最極端到最平衡。所以,不要只是因為美好的名稱就相信,更要看附着在此名稱下的意思是什麼。“自由啊,多少罪惡假汝之名”。同樣地,“平等啊,多少罪惡假汝之名”。看清楚假自由假平等,才有可能追求真自由真平等。比名稱更重要的,是意思。比意思更重要的,是宣揚者的行為。極端的自由理論和極端的平等理論,都會導向於極端的行為。基於平衡的自由平等,才是真正的自由平等。基於平衡的自由平等,是基於理性的自由平等。理性的精神,堅持具體問題具體分析。當以自由為名掠奪到他人的時候,要堅持平等。當以平等為名壓迫到他人自由的時候,要堅持自由。平衡的心,是一顆理性的心。基於一顆理性而平衡的心,就可以漸漸接近於真正的自由平等。
個人和國家,其實也是平衡的關係。極端強調國家,會傷害個人自由,從而也會傷害國家。極端強調個人自由,會傷害國家,從而也會傷害個人。總體而言,中國過於強調國家,英美過於強調個人。所以,中國和英美其實是互相學習優點的關係。中國向英美學習尊重個人自由,英美向中國學習考慮他人和熱愛國家。這樣,中國和英美都會更美好和諧。更到位來説,還是具體事情具體分析。極端強調國家,英美也是有的,過強是極端,過弱也是極端。(過弱)極端強調國家,國家該承擔的責任沒有承擔,比如英國脱歐公股,比如美國金融法治監管不到位。極端強調個人,在中國也是有的,有個別觀點在支持地區獨立,卻不知道在現有的世界格局之下,地區獨立其實與地區分裂混亂是一回事。相似的,個人與家庭的關係也是平衡的。過於強調個人,往往會出現分裂,會傷害家族,當然最後也會傷害個人。過於強調家庭,往往會傷害個人,當然最後也會傷害家庭。家庭管太多,會出現問題。家庭管太少,同樣也會出現問題。個人與國家的關係,個人與家庭的關係,道理是一樣的,只是在不同的尺度上。英美國家如果能夠開放心胸,向中華學習一些考慮他人和熱愛集體的觀念,英美國家也會更加美好和平衡的。
“人心惟危,道心惟微;惟精惟一,允執厥中”(《尚書•大禹謨》),這十六個字便是中國傳統智慧的平衡之道。“執古之道,以御今之有”(《道德經》),平衡之道的當代應用還有待於展開,堅持理性和平衡,堅持具體問題具體分析。
2016年6月30日