畸形審美導致纏足？不，越是窮人反而更能接受裹腳_風聞

反對目前的高贊 “審美”説，這是典型的混淆了“核心原因”和“直接誘因”。

最初的纏足的確可能源於少數人的畸形審美，但畸形審美多了，中國上千個縣，幾百年時間，出上萬個變態小團體也很正常，為啥纏足能從中脱穎而出，最終成為普遍現象，乃至上升為主流價值觀？

因為纏足符合男權社會對女性的期許——女性是一台生育機器，生育機器的最關鍵參數是專屬性。好機器只能接觸丈夫一個適齡男性，最好不要離開丈夫圈定的生育範圍，逛街交友一律放棄。而纏足恰恰限制了女性活動能力，是一種主動的“不出門”聲明。

士大夫作為男權思想的傳播者和執行者，遇到這種“聲明方式”後，迅速意識到這符合主流道德原則，應該成為家族管理條令的一部分，所以把纏足推崇為標準生活方式，進而引發全社會仿效和遵行。同期對女性類似的限制還有很多，纏足只是最廉價的落實方案，所以普及最廣。貴族家庭還會給女眷配上更“豪華”的男權限制：

在封建社會，男女授受不親，孔子還説過“女子與小人”之類瞧不起女子的話，所以一進入孔府內宅，我就看得更仔細了。孔府內宅是外人不能隨便進入的地方，尤其是男子。那些不得隨意出去的內眷們怎麼取水呢？在內宅門旁的“石流”前，導遊小姐告訴我們，孔府有專門的送水人，他們把水倒進石流裏，裏面的人在裏面接水用，這樣誰也看不見誰。

溝通內外宅的取水口，比銀行和監獄的設計更誇張

導遊小姐還説，在這個詩禮傳家，好學重教，有着悠久儒家思想的封建大家族，女子們地位很低，一般是很難出去的。如果孔府內眷們想見孃家人，就會有人悄悄地把媳婦的孃家父母請來，安排在左廂房接見，就算是回孃家了。聽説，女眷們在內宅最好的娛樂只有看戲，還有看書。在這不愁吃穿的大户人家，也許不會有很多女子想看書或是想出去，因為那時女子也許是裹腳的，據説“三寸金蓮”五代或宋初就有，而現在的孔府，基本上是明清兩代的建築。

不過，男權道德觀已經延續幾千年了，從先秦時代起就是男尊女卑，為什麼到了最近1000年，宋朝開始流行纏足呢？難道之前幾千年沒有喜歡纏足的變態小團體“啓發”統治集團嗎？

我猜，還是不要低估變態團體的創意，之前幾千年，小腳愛好者應該也是有的，主流男權文化也是有的，但要問為啥兩者沒有融合，還得進一步分析文化變化規律。

追根溯源，為什麼農業社會是男尊女卑？

因為農業取代了之前的打獵-採集，成為最主要的食物來源。之前男性用肌肉去打獵，提供高熱量高蛋白的肉類食品，但偶然性較大；女性用耐心去採集水果堅果，每天都有但熱量不高——質量和穩定之間達成平衡，男女經濟地位是比較平等的。到了農業社會，糧食（和糧食餵養的牲畜）供應兼顧了高熱量和穩定供應兩個優點，誰能主導種植業，誰的社會地位就高。所以，掌握大量土地的人是貴族，提供耕作所需肌肉的男性是主導性別，女性成為相對的附屬品。

那麼，宋朝農業出現了什麼樣的變化？以至於男權進一步加強？

從漢朝到唐朝，中原王朝幾經興衰，人口峯值始終是五六千萬，北宋的疆域縮小，人口反而爆炸，一般估算超過一億。之後中國人口雖然也有起伏，疆域也多次增減，但人口越來越多，人均耕地越來越少是大趨勢。宋朝不到6億畝耕地一億人口，人均5畝多；到了1949年，14-15億畝耕地5.4億人口，人均只有2畝多了。

人均兩畝地，一户五口也不到十畝，十幾個籃球場大而已。在土地中央扔塊石頭，不怎麼用力也能扔到邊界外面。這麼小的面積，沒有拖拉機也很容易翻一遍，1-2個男性壯勞力足以對付，即便女性不參與耕作，莊稼也基本能達到精耕細作的極限。換句話説，人均土地下降已經基本否定了女性參加農業生產的意義。女人裹小腳，留在院子裏從事輔助工作，也基本不會影響人均糧食產量。

到這時候，士大夫們炫耀女眷的小腳，就不會被視為有錢人的奢侈文化。即便裹腳導致女性下肢肌肉畸形，窮人也“浪費”得起這個代價——**越是窮人，人均土地越少，反而更能接受裹腳。**所以，或是族長提倡，或是窮人仿效，裹腳文化迅速從地主士大夫向下層社會蔓延。

**各階層相互促進，即便出現階層變動也不影響生活方式。這就是最近1000年裹腳文化氾濫的原因。**民國雖然提倡放腳，但沒有解決女性農業勞動力相對土地“過剩”的問題，所以農村繼續纏足。我的奶奶和姥姥都是小腳。直到人民公社搞農田水利（新墾出5億畝土地），同時工業化吸引大量紡織女工進城，成年女性才穿上正常的鞋。

前面那個高贊答案還用歐洲的束腰文化來比擬裹腳。這兩者的確有一定相似性。裹腳是女性在“能力”上聲明自己不接觸男性；束腰則是在“結果”上聲明自己未接觸男性——能束腰意味着未懷孕。

但不同的是，歐洲近代束腰時，人均土地多於中國，殖民和工業化也增加了女性勞動的意義，所以歐洲束腰沒有普遍化，只在上層社會略微流行了一陣子，中國的纏足卻是士大夫和平民家庭都奉行。這恰恰證明了纏足是男權文化和耕作方式互動的結果。