中美你來我往，共識是在談判中一點點摳出來的_風聞

【自今年3月22日以來，301調查案正式啓動，當前的中美經貿形勢便一直挑動着人們的神經。第一輪隔空喊話剛過，4月份隨即發生“中興摩擦”。5月3-4日，美國財政部長姆努欽率領高級談判代表團抵達北京，隨後，白宮發言人桑德斯在例行新聞發佈會上表示，劉鶴又將飛往美國開啓下一輪談判。

中美之間的貿易磋商究竟能否達成合意？為此，CCG召開了“從中美磋商研判中美經貿形勢智庫圓桌會”，觀察者網將陸續刊出會議內容，以饗讀者。本文為CCG高級研究員、原中國駐美公使何寧在會議上的發言。】

CCG高級研究員、原中國駐美公使何寧

**何寧：**有關5月3、4日的磋商結果，我們剛才在會前底下聊天時説到這個問題，大家的看法都差不多一致，我們也只能根據現有的信息來看。根據這些信息，美方要價確實有點“特離譜”。不過我個人看了這個單子以後沒有覺得特別驚訝，因為美方要價從來都是比較離譜，從特朗普上台之前就是如此。這是漫天要價的開始，在最開始要出最高價。很多人感到氣憤，但我認為這也沒什麼可奇怪的。不管怎麼樣，現在雙方出現的問題，包括朝鮮、伊朗問題，最後還得靠談判解決。不談判也是如此，總之最後還是要有一個解決問題的辦法。所以，特朗普開的這個單子至少改變了原來就只是大棒子要砸你的做法，還是坐到談判桌上來談。

第一次談沒有什麼成果，這也是我們預先可以想像得到的。當前的局面非常緊張，雙方不管是輿論還是採取的措施，都已經非常激烈了。這種情況下，幾個人往那兒一坐，説我們明天發佈一個公告，坐到一起談一天，就能達成共識，第二天對外發佈一個公告，是不太可能的。不管美方要價高還是低，就僅僅是美方關注的領域，也決定了事情不可能一兩天內談成。幾個小時之內不可能解決這麼重大的問題。其實第一次會議，能夠讓美方大棒不打下來，中方的應對措施也舉在那兒不放下來，雙方有繼續接觸、談判的合意，應該説就是最好的結果。如果相信第一次就能談出什麼結果，可能有些天真。

其實有些問題是可以談的，如市場準入和規則方面的改進。關鍵是談這些東西需要怎樣的前提。如果我們得到的信息是對的，如美方要求中國關於WTO的幾個訴訟撤訴，那麼關於關税的問題，美方應該有個前提吧？是否美方應先宣佈取消一些措施，然後中方再來撤訴，總之要有個先來後到，因果關係。訴訟本身就是美國關税措施的結果，如要中國撤訴，得先取消措施，這是簡單的道理。並非不能談，但是如果直接要求中方採取何種措施，是不合適的。

現在貿易戰要避免情緒化，就算美方有一些不當言論，又怎麼樣呢？我們知道了美方的做派，增進了對對方的瞭解，印證了對對方的看法，除此之外有什麼可着急、生氣的呢？而且情緒化問題不限於3、4日談判的問題。美方説要搞關税，而我們採取報復措施，宣佈我要跟你對抗，其實我們在微信上看到的很多都是情緒化的東西。我本人有這個觀點，也贊同這樣的觀點，有很多人也講到了，即希望在經貿問題上能夠就經貿問題而談，不要把過多的政治等其他因素攪到裏邊來。這些因素當然是不能被絕對排除的，但是越儘可能地排除，越有助於通過談判來推動經貿問題的解決。

實際上，中美加入世貿15年來，我們都是這麼一步步談過來的。中國加入世貿之前，中美磋商，市場準入、紡織品等產品也是這麼談下來的，美方經常高要價，但最後雙方都能達成一致。中國加入世貿之後，應該説為我們在經貿上排除政治干擾提供了更多的保障。如這次美方採取的這種關税措施，如果我們不是WTO成員，沒有多邊規則，可能已經“交火”了。而我們成了世貿成員，有了多邊框架之後，我們才能夠依據有關規則，認定美方的做法違反了其在多邊框架下做的承諾，因而是錯的，也才能有程序去到WTO告美國。否則的話我們除了生氣，連説他錯的依據都沒有。現在美方讓我們撤訴，説明它還是有所顧忌的，腦子裏多多少少還有一點多邊規則的概念，否則你去告好了。

​為什麼多邊給了我們排除政治干擾的作用呢？其實美國國會每年都會提出來一些涉華議案，當然，數量有限，但涉及到經貿問題的時候，往往是提出這樣那樣的問題。2005年初的舒默法案提出要對中國的進口產品加徵27.5%關税，與現在特朗普的訴求類似，但當時舒默法案一直沒有獲得通過。因為對作為世貿成員的中國單獨採取關税措施是違反規則的，而且是在最惠國待遇這個根本性問題上違反規則，這種情況下中方若起訴，美方一定是敗訴。但如果沒有多邊，在雙邊框架下這麼搞，我們就攔不住他，情況會很嚴重。所以，有了多邊之後，有了第三方的判決，美國國會也沒辦法，因為最終要以WTO專家組的裁決結果為準。

所以，後來美國政府對國會提出要求，對中方採取措施的時候，美國USTR也就是這個辦法，説這個問題太嚴重了，我們告到WTO，國會那邊就沒法再説什麼了。只能等第三方去判，過一兩年得出結果了，誰對誰錯大家去按照那個辦，這減輕了很多政治上的壓力。美國國內政治壓力對美國政府來講挺大的。

所以，最終能夠讓中美經貿關係在過去幾十年，特別是中國加入世貿之後十幾年當中基本穩定。所以，這個規則對我們來講是有作用。美方現在説要對中方採取關税措施，其實最開始的措施不是針對中國一家，是普遍的。當然，後來陸續給了其他國家一些豁免，最後目標漸漸集中在中國身上，但畢竟一開始不敢直接表明針對中國，這也是規則對他的約束。如果他不豁免，歐洲、德國會説你不給我豁免我跟你幹。現在什麼情況還要再看，當然美國延長了這個期限，後面怎麼樣發展還要再看。

我們在某種程度上要排除這種干擾和情緒，因為這種干擾和情緒會使得我們在決策層面上容易走偏。中國的改革開放從一開始到現在，所有措施絕大多數都離不開外部的壓力。當時大慶鑽井隊，任務壓力輕飄飄，人都有惰性，沒有壓力就不想幹活。改革開放整個過程其實都是有壓力的，離開這些壓力，我們可能到現在有些改革措施都出不了台。

現在大家發展了，腰桿硬了，底氣足了，有點壓力就開始要反擊了，要對抗了。在比較大的壓力下，我們看到反彈的力量、聲音也很大，這種情況下，對我們國家中央領導做決策也是有一定影響的。在巨大壓力下，如果很容易地讓步了，恐怕輿論上接受不了。但是完全頂住，好像也不是解決問題的辦法。所以，這需要有高超的領導藝術去引導這種輿論，把外部壓力變成我們自己的動力，順應着我們深化改革、不斷開放的方向，還能夠繼續走下去。不然外部壓力大了，雖然説有些事情我們應該做，但迫於國內反彈的情緒而不做，但如果不做的話，對我們自己的長遠利益也是沒好處的。

所以，要長遠地看，要能夠看到我們長遠的利益在什麼地方，還是應該繼續改革，繼續開放。包括美方提出來的有些方面，我們可以進一步做，改善我們的競爭環境，保護知識產權，擴大我們的市場準入，擴大我們服務市場的開放，這些大方向都是可以的。但是一旦戴上美方所講的不允許這個不允許那個的帽子，這個事情處理起來就複雜了。如果沒有這些，很好談，但如果沒有這些東西可能就不是美國人來了，而是換成其他國家的代表團來了。這正是現在問題的複雜性所在。

作為旁觀者，最重要的是克服自己的情緒化，克服自己的政治化，把這些條條框框仔細拿出來客觀研究，哪些東西是可談的，哪些東西是不可談的，不可談的其實也是有可談的，我們在反對美方，提出自己的立場也是談判，但我們不能接受他要價的事。你不接受他的要價説明自己的底線，對方是不是會提出新的考慮，新的角度，新的説法，我們要看是不是也能夠接受。

我和美國人打了二三十年交道，都是一步步這樣談下來的。他今天説A，我説我不能同意，不能接受。我的想法是，明天他拿過來B方案，我還是説不行，要價還是太高，我們提出C方案，美國説不行，我們再提出D方案，就這麼一點點談。有些文稿一句話兩句話要修改十幾、二十遍，雙方才能夠接受，雙方背後的公眾、政府也都能夠接受的，就是這麼一點點談出來的。所以，一看到方案就説對不起，你回去吧，這不行，雙方還是要談，談了之後才可能有第二次機會，再來個台階，我們再接着談。這次最好的是，雙方同意繼續保持接觸，儘管沒説什麼時候，但既然保持接觸，在接觸之前，再拿大棒子嚇唬人這個可能性不大，但不排除這種可能性。不管怎麼樣，我們仍然有下一步台階，可以繼續往前走。