中美你來我往,共識是在談判中一點點摳出來的_風聞
全球化智库CCG-全球化智库CCG官方账号-以全球视野,为中国建言;以中国智慧,为全球献策2018-05-09 08:12
【自今年3月22日以來,301調查案正式啓動,當前的中美經貿形勢便一直挑動着人們的神經。第一輪隔空喊話剛過,4月份隨即發生“中興摩擦”。5月3-4日,美國財政部長姆努欽率領高級談判代表團抵達北京,隨後,白宮發言人桑德斯在例行新聞發佈會上表示,劉鶴又將飛往美國開啓下一輪談判。
中美之間的貿易磋商究竟能否達成合意?為此,CCG召開了“從中美磋商研判中美經貿形勢智庫圓桌會”,觀察者網將陸續刊出會議內容,以饗讀者。本文為CCG高級研究員、原中國駐美公使何寧在會議上的發言。】

CCG高級研究員、原中國駐美公使何寧
**何寧:**有關5月3、4日的磋商結果,我們剛才在會前底下聊天時説到這個問題,大家的看法都差不多一致,我們也只能根據現有的信息來看。根據這些信息,美方要價確實有點“特離譜”。不過我個人看了這個單子以後沒有覺得特別驚訝,因為美方要價從來都是比較離譜,從特朗普上台之前就是如此。這是漫天要價的開始,在最開始要出最高價。很多人感到氣憤,但我認為這也沒什麼可奇怪的。不管怎麼樣,現在雙方出現的問題,包括朝鮮、伊朗問題,最後還得靠談判解決。不談判也是如此,總之最後還是要有一個解決問題的辦法。所以,特朗普開的這個單子至少改變了原來就只是大棒子要砸你的做法,還是坐到談判桌上來談。
第一次談沒有什麼成果,這也是我們預先可以想像得到的。當前的局面非常緊張,雙方不管是輿論還是採取的措施,都已經非常激烈了。這種情況下,幾個人往那兒一坐,説我們明天發佈一個公告,坐到一起談一天,就能達成共識,第二天對外發佈一個公告,是不太可能的。不管美方要價高還是低,就僅僅是美方關注的領域,也決定了事情不可能一兩天內談成。幾個小時之內不可能解決這麼重大的問題。其實第一次會議,能夠讓美方大棒不打下來,中方的應對措施也舉在那兒不放下來,雙方有繼續接觸、談判的合意,應該説就是最好的結果。如果相信第一次就能談出什麼結果,可能有些天真。

其實有些問題是可以談的,如市場準入和規則方面的改進。關鍵是談這些東西需要怎樣的前提。如果我們得到的信息是對的,如美方要求中國關於WTO的幾個訴訟撤訴,那麼關於關税的問題,美方應該有個前提吧?是否美方應先宣佈取消一些措施,然後中方再來撤訴,總之要有個先來後到,因果關係。訴訟本身就是美國關税措施的結果,如要中國撤訴,得先取消措施,這是簡單的道理。並非不能談,但是如果直接要求中方採取何種措施,是不合適的。
現在貿易戰要避免情緒化,就算美方有一些不當言論,又怎麼樣呢?我們知道了美方的做派,增進了對對方的瞭解,印證了對對方的看法,除此之外有什麼可着急、生氣的呢?而且情緒化問題不限於3、4日談判的問題。美方説要搞關税,而我們採取報復措施,宣佈我要跟你對抗,其實我們在微信上看到的很多都是情緒化的東西。我本人有這個觀點,也贊同這樣的觀點,有很多人也講到了,即希望在經貿問題上能夠就經貿問題而談,不要把過多的政治等其他因素攪到裏邊來。這些因素當然是不能被絕對排除的,但是越儘可能地排除,越有助於通過談判來推動經貿問題的解決。
實際上,中美加入世貿15年來,我們都是這麼一步步談過來的。中國加入世貿之前,中美磋商,市場準入、紡織品等產品也是這麼談下來的,美方經常高要價,但最後雙方都能達成一致。中國加入世貿之後,應該説為我們在經貿上排除政治干擾提供了更多的保障。如這次美方採取的這種關税措施,如果我們不是WTO成員,沒有多邊規則,可能已經“交火”了。而我們成了世貿成員,有了多邊框架之後,我們才能夠依據有關規則,認定美方的做法違反了其在多邊框架下做的承諾,因而是錯的,也才能有程序去到WTO告美國。否則的話我們除了生氣,連説他錯的依據都沒有。現在美方讓我們撤訴,説明它還是有所顧忌的,腦子裏多多少少還有一點多邊規則的概念,否則你去告好了。
為什麼多邊給了我們排除政治干擾的作用呢?其實美國國會每年都會提出來一些涉華議案,當然,數量有限,但涉及到經貿問題的時候,往往是提出這樣那樣的問題。2005年初的舒默法案提出要對中國的進口產品加徵27.5%關税,與現在特朗普的訴求類似,但當時舒默法案一直沒有獲得通過。因為對作為世貿成員的中國單獨採取關税措施是違反規則的,而且是在最惠國待遇這個根本性問題上違反規則,這種情況下中方若起訴,美方一定是敗訴。但如果沒有多邊,在雙邊框架下這麼搞,我們就攔不住他,情況會很嚴重。所以,有了多邊之後,有了第三方的判決,美國國會也沒辦法,因為最終要以WTO專家組的裁決結果為準。
所以,後來美國政府對國會提出要求,對中方採取措施的時候,美國USTR也就是這個辦法,説這個問題太嚴重了,我們告到WTO,國會那邊就沒法再説什麼了。只能等第三方去判,過一兩年得出結果了,誰對誰錯大家去按照那個辦,這減輕了很多政治上的壓力。美國國內政治壓力對美國政府來講挺大的。
所以,最終能夠讓中美經貿關係在過去幾十年,特別是中國加入世貿之後十幾年當中基本穩定。所以,這個規則對我們來講是有作用。美方現在説要對中方採取關税措施,其實最開始的措施不是針對中國一家,是普遍的。當然,後來陸續給了其他國家一些豁免,最後目標漸漸集中在中國身上,但畢竟一開始不敢直接表明針對中國,這也是規則對他的約束。如果他不豁免,歐洲、德國會説你不給我豁免我跟你幹。現在什麼情況還要再看,當然美國延長了這個期限,後面怎麼樣發展還要再看。
我們在某種程度上要排除這種干擾和情緒,因為這種干擾和情緒會使得我們在決策層面上容易走偏。中國的改革開放從一開始到現在,所有措施絕大多數都離不開外部的壓力。當時大慶鑽井隊,任務壓力輕飄飄,人都有惰性,沒有壓力就不想幹活。改革開放整個過程其實都是有壓力的,離開這些壓力,我們可能到現在有些改革措施都出不了台。

現在大家發展了,腰桿硬了,底氣足了,有點壓力就開始要反擊了,要對抗了。在比較大的壓力下,我們看到反彈的力量、聲音也很大,這種情況下,對我們國家中央領導做決策也是有一定影響的。在巨大壓力下,如果很容易地讓步了,恐怕輿論上接受不了。但是完全頂住,好像也不是解決問題的辦法。所以,這需要有高超的領導藝術去引導這種輿論,把外部壓力變成我們自己的動力,順應着我們深化改革、不斷開放的方向,還能夠繼續走下去。不然外部壓力大了,雖然説有些事情我們應該做,但迫於國內反彈的情緒而不做,但如果不做的話,對我們自己的長遠利益也是沒好處的。
所以,要長遠地看,要能夠看到我們長遠的利益在什麼地方,還是應該繼續改革,繼續開放。包括美方提出來的有些方面,我們可以進一步做,改善我們的競爭環境,保護知識產權,擴大我們的市場準入,擴大我們服務市場的開放,這些大方向都是可以的。但是一旦戴上美方所講的不允許這個不允許那個的帽子,這個事情處理起來就複雜了。如果沒有這些,很好談,但如果沒有這些東西可能就不是美國人來了,而是換成其他國家的代表團來了。這正是現在問題的複雜性所在。
作為旁觀者,最重要的是克服自己的情緒化,克服自己的政治化,把這些條條框框仔細拿出來客觀研究,哪些東西是可談的,哪些東西是不可談的,不可談的其實也是有可談的,我們在反對美方,提出自己的立場也是談判,但我們不能接受他要價的事。你不接受他的要價説明自己的底線,對方是不是會提出新的考慮,新的角度,新的説法,我們要看是不是也能夠接受。
我和美國人打了二三十年交道,都是一步步這樣談下來的。他今天説A,我説我不能同意,不能接受。我的想法是,明天他拿過來B方案,我還是説不行,要價還是太高,我們提出C方案,美國説不行,我們再提出D方案,就這麼一點點談。有些文稿一句話兩句話要修改十幾、二十遍,雙方才能夠接受,雙方背後的公眾、政府也都能夠接受的,就是這麼一點點談出來的。所以,一看到方案就説對不起,你回去吧,這不行,雙方還是要談,談了之後才可能有第二次機會,再來個台階,我們再接着談。這次最好的是,雙方同意繼續保持接觸,儘管沒説什麼時候,但既然保持接觸,在接觸之前,再拿大棒子嚇唬人這個可能性不大,但不排除這種可能性。不管怎麼樣,我們仍然有下一步台階,可以繼續往前走。