説説常識：吳敬璉的經濟思想是錯誤的_風聞

        關於如何解決中國目前面臨的經濟困難，吳敬璉先生提出，要減少投資；要提高效率；要普惠式減税。這證明他的經濟思維十分的混亂。

        因為，提高效率不能只靠唾沫來實現，通過對於先進生產力的投資，實現生產的高效率，正是提高效率的手段。如果人為減少投資，必然導致先進生產力建設的遲緩，效率提高從何談起？

        而普惠式減税，正好給了因為生產力水平低下，失去了財富效應的企業與資產以苟延殘喘的機會，與通過市場競爭，淘汰低效產能、促進提高社會經濟活動效率的要求，正好相違背。

        主張減少投資的人們都以為，投資、尤其是政府投資，會導致無效產能增加。其實事實正好相反。只有投資才會導致先進生產力的產生與增加，才是提高社會經濟活動效率的基礎。而正好是政府的投資，即使是從微觀角度分析效果不好的項目，也未必真的沒有效果。

        因為基礎設施建設的微觀財務效果不好，不等於它的宏觀作用不好。即使有的基礎設施建設項目目前的利用度不高，甚至於就算成了失敗項目，至少它完成了向市場投入資源的任務——財政的錢投入到市場上，必然體現為對於市場其他各方的資源供給，只不過政府想要的投資回報沒有了。而把資源更多地從政府手中轉移到私人企業手中，不正是“市場派”人士想要的結果嗎？

        事實上，任何經濟主體的投資行為，在主觀上，都會以提高效率為前提；而在客觀上，又必然往往會出現投資失敗的現象。不管是政府、國企，還是私人資本家們都一樣。因此，如果以投資在客觀上會產生無效產能為理由，而主張減少投資，很明顯是違背邏輯的思維結果。”因噎廢食“這句成語在這裏很用得上。

        尤其是主張政府減少投資，不管是站在哪個利益階層的立場上，都是錯誤的觀點。

        因為當國家經濟面臨緊縮危機的時候，減少政府投資的結果，只能是導致包括所有階層在內的全社會經濟利益的損失。而減少投資失誤，當然是各投資主體包括政府與國企在內，自己必須要考慮的問題。如果是站在私人資本的立場上，不應該是更樂於看到，政府的投資行為，只是向市場投入了資源，而沒有獲得投資回報的現象嗎？

        我當然不是説政府應該作微管財務分析角度上的無效投資。因為政府的投資項目如果沒有財務回報，會導致財政政策的不可持續，從而減弱政府參與經濟活動的能力，不利於經濟的穩定可持續發展。只是在説，從宏觀角度分析，即使被一些人認為是無效投資的政府投資行為，實際上也是有效行為。

        因為政府投資首先是向市場投放了資源與有效需求，為市場其他各方主體的產品提供了銷售方向；同時對市場資產價格給予了有力支持，從而避免了私人企業的大批倒閉。也就是説，即使是從微觀財務角度分析失敗的項目，在宏觀角度分析，也是有效的投資行為。

        吳敬璉當然會説，這只是維持經濟穩定，不是提高經濟效率。而不能提高效率的經濟穩定是不可持續的。

        這個話沒錯。但是別忘了，如果沒有足夠的先進生產力建設投資，經濟活動的效率是沒辦法提高的。因此，在主張提高經濟效率的同時，主張減少投資，是在邏輯上自相矛盾的。

        再分析一下普惠式減税與提高經濟活動效率的關係：

        經濟發展的根本基礎在於生產力的進步。如果不管生產力進步的因素，即使政府一分錢税也不收，企業之間競爭的結果也會導致企業倒閉。

        企業倒閉的結果是財富分配的進一步向少數人傾斜。於是社會邊際消費水平進一步降低、市場有效需求進一步萎縮，經濟危機會進一步加深。也就是説，今天中國經濟面臨的問題不在於税收過高——前面幾十年的經濟增長都是在這個税收水平下實現的。而在於中國企業的生產力水平不夠高。

        在這樣的環境下，如果社會就業水平不是大問題，就應該任憑企業在相互競爭中，實現優勝劣汰——非常奇怪，“市場派”的理論家們在這個時候不説這個市場規律要求——而不是用減税的方式，讓低效企業與資產再一次獲得苟延殘喘的機會。因為這些低效企業與資產不被淘汰掉，對於提高經濟活動效率就是一個嚴重阻礙。

        在這裏似乎有必要再説一次【非常奇怪】，“市場派”的理論家們似乎以為，私人企業中間就不存在低效企業與低效資產的現象嗎？那麼世界上那麼多的私人企業倒閉是怎麼回事？都怪中國的經濟體制咯？

        從這個事實與邏輯分析，我們可以得出結論，在現在時期進行普惠式減税行為，才是真正的”無效投資“——減税與財政支出一樣，實質上都是向市場投放資源。財政支出可以促進先進生產力的產生；普惠式減税卻可以導致無效企業與資產繼續佔用稀缺資源。

        有必要説一句的是，我只是反對在目前環境下實行普惠式減税，並不是一概反對。在目前環境下，中國經濟要避免危機或者避免危機深化，需要的是積極的財政政策，而不是普惠式減税。原因上面已經説過了。

        那麼什麼時候應該進行普惠式減税呢？當經濟發展到世界一流水平，生產力已經不再有通過學習與引進國際先進科技而實現快速進步的空間，企業的競爭能力無法通過提高效率，而只有依靠降低經營成本來保持的時候，普惠式減税或許就是應該實行的了。

        吳敬璉之所以思維如此混亂，是因為他不懂經濟原理，教條式的照搬西方經濟思想。不明白西方國家的經濟思想是根據其經濟環境變化的。

        比如他們的消費理論，就是因為他們的經濟成本上升導致對外拓展市場能力下降的背景下出台的。這樣的經濟理論，違背了經濟活動是財富競爭，而不是以消費為目的的社會再生產的原理要求。

        如果發展中國家依照這樣的消費理論制定經濟政策，就不能積聚起必要的社會財富，在世界經濟競爭中就只能永遠成為發達國家的經濟附庸。這會對誰有好處，明眼人自然清楚。

        再從吳敬璉關於凱恩斯主義的有關言論分析，可以更清楚地看到，他的經濟思維邏輯是十分混亂的：

         首先要説明，我並不是凱恩斯主義者。

        經濟，作為人類進入私有制社會以後發展社會生產力的必要手段，自身是存在着無法自愈的痼疾的。那就是作為資源控制權的財富，其分配結果是不斷加深的貧富分化。無論用什麼樣的調節形式——凱恩斯主義不過是一種財富分配的調節方式——都不可能從根本上解決問題。

        人類社會的所有問題，都只能靠生產力的進步來解決。而凱恩斯主義與其他西方經濟理論一樣，不過是就經濟現象分析經濟現象，當然不會沒有錯誤。

        但是到目前為止，凱恩斯主義依然是既有各種經濟理論中，把經濟現象分析得最透徹的理論，也是在政府還有能力的前提下，使用起來最有效果的手段。尤其在現在的中國，作為技術分析與政策手段，還是比其他的理論更能夠起作用。凱恩斯主義的需求理論，更是其他理論所不可替代的分析手段。

        只可惜因為西方國家已經沒有了實行凱恩斯主義政策的能力，於是社會主流觀點都是否定凱恩斯主義的。中國的經濟理論界一大批學者也就邯鄲學步，跟着反對凱恩斯主義。

        其實他們對於凱恩斯主義並沒有真正理解。比如吳敬璉先生就是這樣的人。這從他説【根據凱恩斯主義的短期分析框架，需求應該是由四個項目組成——投資、消費、淨出口和財政赤字，在中國把它簡略為“三駕馬車”，沒有財政赤字】可以看出來。

       我不知道【根據凱恩斯主義的短期分析框架，需求應該是由四個項目組成——投資、消費、淨出口和財政赤字】這個説法，是吳敬璉先生從哪裏看來的，還是他自己分析的結果。不管是誰説的，這個説法都是錯誤的，因為，財政赤字雖然是凱恩斯主義政策的重要手段，卻不單獨構成需求內容。

        財政赤字的目的就是刺激需求，其結果要麼體現在投資增加、要麼會體現為消費增長，或者兩方面同時增長。因此需求的內容説到底，仍然只是投資、消費、淨出口。

        如果把財政赤字這個刺激經濟的手段也當做需求的一項單獨內容，那麼同樣是為了刺激需求而採用的貨幣寬鬆，是不是也應該被列作需求內容之一呢？很顯然，這是違背邏輯要求的。

        不管這個説法是誰提出來的，如果真正明白了凱恩斯主義理論，是不會接受這樣的分析方法的。可是吳敬璉卻以為，按照凱恩斯主義的理論，應該把財政赤字當做與投資、消費、淨出口並列的一項需求內容。不但證明了他沒有真正懂得凱恩斯主義，而且也沒有清晰的邏輯思維能力。

        凱恩斯曾經説過，將來人們都會死去。這就證明他其實比那些批判他的人更清楚地認識到了，自己的理論並不能從根本上解決經濟的內生痼疾。所以，從凱恩斯主義理論的效用下降來指責凱恩斯主義，其實是錯誤的。

        這些指責凱恩斯主義錯誤的人們，誰也沒有拿出一個比凱恩斯主義更好的經濟理論來。政府遇到經濟危機，如果不能用凱恩斯政策緩解的時候，用其他的手段也都沒有起到過作用。這就是自從凱恩斯理論被主流社會拋棄以後的西方國家，再也沒有過較長時期的經濟快速增長的原因。

        吳敬璉在批判了凱恩斯主義理論以後説，【中國今後要保持持續穩定增長，主要的驅動力量應該是轉變經濟增長的方式，從主要依靠投資、主要依靠投入資源，轉到主要依靠技術進步、靠效率提高】。他不明白，凱恩斯主義並不排斥技術進步與效率提高。相反的，技術進步與效率提高，説到底還得要靠投資才能夠實現。

        市場上有了先進的科學技術，可以用來提高經濟效率，如果不通過投資把這些先進科學技術變成先進的生產力，光靠唾沫橫飛，就能夠提高經濟效率嗎？事實上，西方國家上世紀五十年代到七十年代的經濟增長，依靠的就是大規模投資實現了經濟效率的快速提高，才有了較長時期的經濟快速發展。

        凱恩斯主義的終於明顯失效，就是因為科技進步必然地遇到瓶頸時期，導致了科技進步的緩慢，經濟附加值因此趨於降低，政府的收入在資本利潤空間趨於降低的環境中增長越來越緩慢，而因為經濟規模的不斷擴大、資本的長期積累，必須的利潤空間要求需要的財政支出越來越大。

        當財政能力不足以滿足資本利潤空間擴大要求的時候，資本就會流向國外。於是本國經濟投資就趨於萎縮。投資趨於萎縮必然引起經濟規模縮小、民眾收入減少的預期，於是消費規模也會萎縮。

        所以説，經濟發展的根本問題在於科技進步基礎上的生產力水平提高，不在於任何就經濟現象分析經濟問題的經濟理論。凱恩斯主義不行，奧地利學派也不行。哪一種理論的技術分析有利於科技進步與生產力水平提高，政府就不妨用哪一種理論。事實上政府也沒有把凱恩斯主義當做指導思想。不過在有能力的時候，採用了一些凱恩斯技術。目前政府強調的萬眾創新、全民創業，就不是凱恩斯主義思想的內容。

        吳敬璉先生不看到中國政府有自己的經濟思想，只看到中國政府採用了一些凱恩斯技術，就説中國政府在遵循凱恩斯主義思想。並且人為地把投資與技術進步、提高經濟效率對立起來，不但是沒有明白凱恩斯主義，也是沒有明白經濟活動邏輯與規律的表現。