説説常識：指責“資源錯配”是計劃經濟思維的表現_風聞

          批判中國經濟現象。一個被很經常使用的詞語叫“資源錯配”。這些人不知道，用“資源錯配”命題來指責經濟現象是毫無意義的。因為：

         經濟活動從邏輯上可以解釋為“通過合理高效配置資源，實現財富效應的行為”。因此凡是財富效應不好，都可以被理解、或者批判為“資源錯配”的結果：

        某人因為各種原因，只會把自己的錢存在銀行裏，而沒有把它們用於各種投資活動，於是財富增值緩慢，當然是“資源錯配”的結果；

        某人看到了這個結果，決定糾正“資源錯配”現象，把錢拿去投資股票，結果虧損嚴重，當然還是“資源錯配”的結果——他要是買對了股票，或者在適當的時候，把股票與貨幣進行了正確的轉換，就發財了。

        我在股市上也賺了點錢，可是我每天都在犯着“資源錯配”的錯誤。如果沒有這些錯誤，我現在應該是億萬富翁了。

        由此可見，“資源錯配”其實是經濟活動中不可避免的規律性現象。對於規律性現象，人們要做的不是指責它，而是適應它。爭取在別人或者國家的“資源錯配”中，實現自己的財富目的。

        有人可能會説，批判“資源錯配”是從宏觀角度對於經濟的分析結果，要求國家不要重複“資源錯配”行為。

        可是，國家有特別的“資源錯配”麼？

        是的，現在人們可以舉出大量的事例，證明中國政府的“資源錯配”導致了中國經濟目前的種種弊端。然而過去中國不就是在這樣的資源配置環境下，實現了經濟的超高速發展的嗎？

        孩子小的時候，給他們配置的衣帽鞋襪都會比較小。他們漸漸長大了，原來的衣帽鞋襪就不合適了，這能説是“資源錯配”嗎？

        中國經濟這幾十年的發展，是從農業社會快速工業化的同時，直接進入了信息化社會。在這個過程中，低水平經濟模式與高水平經濟模式同時都有存在的合理性與不合理性。而且由於變化極快，昨天還很有財富效應的資源配置，今天就可能過時了。

        因此，在社會經濟活動中，出現被人們詬病為“資源錯配”的現象就更加不可避免。對於這樣的現象，批判是容易的，要確定如何才能避免，卻是很困難的。

        比如做股票的人就會體會很深：自己決定的操作常常失誤，於是去聽專家的指導。專家也會頭頭是道地指出，你的操作是如何地錯配了資源。

        可是如果你按他的資源配置方式操作了，一樣的會虧損——否則這股市上賺錢的人就不會是少數，而是大多數了。而且如果專家按照自己的資源配置模式就能夠賺錢的話，我猜他也不會去當指導別人發財的專家了——自己當了億萬富翁，再告訴別人是怎麼成功的，不是更有效也更有趣？

        我説這些話，不是説不要避免“資源錯配”，而是説，“資源錯配”與財富效應的喪失其實是一回事：

        財富效應之所以不好，就是因為“資源錯配”了；“資源錯配”了，財富效應一定不好。

        就像某人行為失敗了，他自己當然知道是做錯了事，這時候你告訴他之所以失敗是因為做錯了事，有用嗎？他需要的是知道為什麼自己會做錯了事。

        同樣的，經濟活動中的財富效應不好，需要知道的是如何避免“資源錯配”，而不是被告知是因為“資源錯配”了。

        當然這些人會説了，“我們不是説了資源應該如何配置了嗎？”

        問題在於，資源配置不應該是經濟活動者根據價格指向進行的行為嗎？原來是應該按照你們的要求進行配置的？更重要的是，確定你們的配置模式一定正確嗎？如果確定，那麼在邏輯上，計劃經濟就應該是正確的模式了，不是嗎？              

         什麼叫“資源錯配”？我估計提出這個概念的人並沒有弄明白。

        “資源錯配”應該是指的面對既有的環境，經濟活動者資源配置出現錯誤，從而必然地導致了財富效應不好。這在微觀經濟活動中是時時刻刻都會發生的現象。

        不但賠錢的人是這樣，賺了錢的人，也不可避免地在經濟活動中出現過大量這樣的現象。只不過賺了錢的人“資源錯配”的次數與嚴重程度，相對於賠了錢的人要少一些與輕一些。

        所以，在微觀經濟活動中的“資源錯配”現象，是一個應該努力避免，卻不需要旁人指責的現象——指責者自己也免不了時刻在進行着”資源錯配“。

        而在宏觀經濟中，相對於世界上其他國家，可以説中國這幾十年相對沒有出現”資源錯配“現象。

        這可以從中國的經濟增長一直保持快於世界主要經濟體的速度這一事實得到證明。如果要説宏觀經濟中的”資源錯配“現象，應該用其他發展中國家乃至與發達國家作為批判對象。

        比如大多數發展中國家，在自身的生產力水平遠低於發達國家的環境下，卻套用發達國家的經濟體制與政策，就好比給小孩子穿大尺度衣帽鞋襪，就屬於”資源錯配“。結果當然是這些國家的生產力進步緩慢，經濟發展遲緩。

        有些曾經跟隨發達國家經濟一度成長不錯的國家，比如阿根廷、委內瑞拉等等，當發達國家經濟增長放緩以後，就掉入了”中等收入陷阱“。這都是宏觀經濟中”資源錯配“導致的結果——國家推出的經濟政策、體制等等資源，與生產力進步的要求不相符合，導致了生產力進步的停滯。

        今天的發達國家的經濟停滯，也同樣是宏觀經濟中”資源錯配“的結果：當生產力進步遇到新的體制性障礙的時候，西方國家依然堅持過去的經濟體制，導致了生產力進步的停滯、市場有效需求的萎靡、經濟競爭力的減弱。

        他們不反思自己的”資源錯配“現象，卻希望中國如同其他發展中國家一樣，實行他們的資源配置方式，成為他們的經濟附庸，目的是遏制新興市場國家的崛起速度，以緩解他們的衰退。這才是他們指責中國“資源錯配”的目的。

       我不認同中國宏觀經濟中”資源錯配“的觀點，並不是説中國宏觀經濟的資源配置方式不需要改變。而是説改變的模式不應該以西方發達國家既有的模式為標準，而應該以有利於生產力進步為標準。

        如果被那些指責中國”經濟結構失衡“、”資源錯配“的人們忽悠着，按照西方的發達國家模式進行經濟結構調整，將會造成真正的宏觀經濟”資源錯配“現象。是很有可能導致中國陷入”中等收入陷阱“的——拉美國家殷鑑不遠。