我為什麼從來沒有聽説過美國的公知？_風聞

文化傳播的手段多樣性在很大程度上影響文化傳播力量，而統治階級也永遠不會放棄嘗試掌控所有文化權力。在中國我們通過出版審查，而在美國統治階級通過金錢資助和金融併購。

文化傳播領域的主要力量包括以下三方: 政府勢力，人民公知勢力（且稱為在野精英階層或在野知識分子），傳媒機構勢力。而這三方勢力最終的爭奪對象就是普通人民的思想和意識形態。

人民對於政府有天然的不信任感，因為政府是利維坦，是人民無法掌控的怪物。在這一點上中美政府面臨同樣的問題，也處在同樣的水平基線。但是在剩下的兩方勢力上，中國目前的發展水平還有不足。

在傳媒機構勢力上，我國幾乎是明白的宣告了出版傳媒機構只擁有不完全的出版權利，所有出版物必須通過政治審查，這很容易引起民眾對政府的誤解，也為西方勢力的批評留下話柄。而以美國為首的西方國家則通過經濟收買和股權轉讓的手段，完成統治階層對出版傳媒機構的掌控，手段隱蔽，同時也借經濟行為之名給民眾留下了政治力量干預少的印象，不會引起大面積的羣眾牴觸情緒。在這一方面，我國還需要改進思路。

最後一方，在野知識分子（公知）。由於其主觀上的非官方性，使得羣眾在正常情況下會更傾向於在野知識分子的立場。而且隨着宣傳手段的不斷發展，在文化權力爭奪戰中，公知所佔的比例越來越大，舉一個很簡單的例子。北宋時期的知識分子用盡一生寫一本專著印刷傳播，也僅僅只能在小部分文化精英中傳播，而當今中國的隨便一個公眾號，都具有吸附百萬乃至千萬流量的潛力，這極大的增強了公知對人民意識形態的影響能力。

在我國，公知幾乎在現在已經變成了徹徹底底的貶義詞，因為當下網絡大部分所謂公知，其實都是主義分子，不是主意分子。他們在向民眾傳播文化和意識的過程中，純粹以主義定性，凡是非民主社會成功的，他們一定要反對，凡是非民主社會失敗的，他們一定要嘲諷，事實上滿足了:

1，人民對於政府利維坦的恐懼和批判心態。 2，人民對於思考天生的反感和對於情緒傾瀉的喜好

而真真正正屬於公共知識分子的‘‘為社會進步提出切實可行的解決方案，啓迪人民讓他們能夠保護自己的權利’’這種責任，早已經在信息的潮流中被置之腦後。我們一大部分所謂的公知，實際上，已經不再配稱為公共知識分子。 西方勢力對於中國公知的滲透比較早，因而這片文化高地目前還是西方勢力所屬的公知佔主要部分。當然，我們在新時代已經在這一領域做出了巨大的努力，首先是政府機構充分利用中國人數極多的受教育羣體，對一批普通知識分子提前進行政治宣傳，並且由這一批知識分子滿足民眾的情感宣泄和情感共鳴需求，這一批普通知識分子最主要的特徵就是: 樸素愛國和理性愛國，他們是知識分子和普通羣眾的結合體，主要的構成羣體是高中生，普通大學本科生，白領，這一羣體中年輕人佔多，正是他們為網絡塑造了小粉紅的氣氛與節奏。

但是這種低質量的公知羣體還難以完全阻擋來自西方所謂‘’高勢位文化‘’的入侵，想要在公知勢力領域對外進行文化阻擊甚至文化反擊，必須要用文化力量抵抗文化力量，通過發掘中國傳統文化，塑造一批真正的中國文化精英，即高質量的公知階層。比如復旦大學‘‘中國研究院’’或者山東大學‘‘尼山學堂’’等等。只有通過這一批文化精英完成中國文化自信和體制自信的建立，中國文化才能真正實現文化轉型和文化復興 ，才能在世界範圍內成為和自由民主思想分庭抗禮的人類核心發展道路。

而令我疑惑的是，西方的公知似乎從未在我的視野中佔有一席之地，甚至出現過，莫非是教育壟斷和文化壟斷所致？如果觀網諸君有相關消息，也請評論，我想看看國外公知的嘴臉，難道也像傳媒機構一樣被資本力量拔了舌頭？如果確實西方公知力量衰弱如斯，希望觀網諸君能努力讓中國的現實走出國門，走出CNN轉播，走出華盛頓郵報的表述，做一做美國的中分。

初次發帖，請斧正！