劉丹辣評“嚴書記輿情”：幼兒園的陳老師缺一張“護官符”_風聞

最近，互聯網上關於“嚴書記”的輿情，一浪高過一浪。面對日益沸騰的輿情，成都金蘋果愛彌兒幼兒園的老師，以及當地區委宣傳部，都在第一時間對該輿情做出了回應。但是，他們的回覆沒有能夠有效的平息輿情。相反，在他們的回應之後，輿情竟呈愈演愈烈之勢。直至四川省紀委、監委介入調查，並公開回應輿論關切，才使得此次輿情初現峯頂回落的跡象。

經四川省紀委、監委調查核實：深陷此次輿情漩渦的“嚴書記”，就是廣安市的嚴春風書記。權威部門，及時而又明確的回覆，有效的制止了輿論對“嚴書記”這一模糊稱謂的進一步追索。而且，既然權威部門已經介入調查，那麼事件的當事人，嚴春風嚴書記，究竟有沒有問題。相信權威部門會調查清楚的。在正式的調查結論出來之前，媒體是不是應該保持一份職業理性？

我們把目光，轉回到此次輿情的爆發之初。平心而論，涉事的幼兒園老師（陳老師），將發生衝突的孩子，單獨排座，並無不妥之處。但是，將這樣一個日常管理上的舉措，發到家長羣裏，真的妥當嗎？很顯然，是欠妥的。那麼，這是涉事老師（陳老師）的無意疏忽的誤發嗎？我看未必。

正常情況下，小孩子之間發生一點小衝突，都是微不足道，不足掛齒的。除非，事態很嚴重，才會做進一步的處理。而在本次事件中，嚴書記的小孩打人，是偶爾為之，還是經常這樣？打了一個小朋友，還是好幾個小朋友？她為什麼要打別的小朋友？被打的小朋友，受到的傷害如何？這些，在原始的爆料中都沒有交代，在後續的輿情發酵中，也沒有人給予回應。

然而，蹊蹺的是，事件的爆料者，卻能夠在語焉不詳的原始信息中，提煉出：“嚴書記的夫人”、“幼兒園的老師”等足以引發讀者浮想聯翩的的標籤化詞組，並在這兩個看似模糊的標籤化詞組之間，加上“威脅”的輿情引信。

不難看出，此次事件的爆料者，是一個深諳互聯網傳播規律的輿論老炮。但是，他的這一炮能夠打得準嗎？另外，他的這一炮，是出於公義，還是炮當槍使？不能不察。

我們把目光，再次轉回到輿情爆發之初，轉回到涉事的幼兒園。據稱，涉事的成都金蘋果愛彌兒幼兒園是一所高檔的私立幼兒園。能夠進入該園的孩子，非富即貴；這些孩子的父母，自然也是非富即貴。

尋常人家的孩子，父母視之為珍寶。富貴人家的孩子，更是珍寶中的奇珍異寶。因此，富貴人家的孩子，通常比尋常人家的孩子要顯得嬌貴。尋常人家的小孩子，發生一點小摩擦，幼兒園的老師自己就酌情處理了。幼兒園老師犯不上為一點雞毛蒜皮的小事，事先徵詢家長的意見，事後呈報處理的結果。

但是，事件中的幼兒園老師（陳老師）不但因為一件小事，將涉事的小女孩單獨排座，並將處理結果通過家長羣，通報兒童家長。具體是要呈報哪一位兒童的家長?我想應該有明確的指向。

有人就會問了：涉事的幼兒園老師，幹嘛不發個人私信，呈報處理結果呢？很簡單，涉事的幼兒園老師，很可能沒有呈報對象的私信。想想看，那些有錢的富太太，有權的官太太，會輕易的將個人的私信給一個幼兒園的老師嗎？

但是，在園長哪兒，一定有類似“護官符”之類的名單，上面清楚的記錄着每個需要特殊關照的富商巨賈與達官貴人的子女。只可惜，幼兒園老師的層級不夠，無緣知曉這些背後的信息。

於是，她的一個誤操作，不但讓自己身陷風波，更是讓“嚴書記”以及“嚴書記”們，身陷輿論監督的漩渦。

在互聯網時代，任何節點上的細小顫動，都可能觸發波及全網的軒然大波。這就是互聯網的蝴蝶效應。因此，我們應該進一步加強互聯網上的輿情監測、疏導、管控。讓互聯網，成為我們瞭解社情民意，傳遞正能量的好幫手，而不能任其淪為別有用心者，販賣糟粕，操縱輿論的打手。

2018.5.15LD.XAZK

——————————————————————————

注：所配圖片來源網絡，與內容無關。

（作者：劉丹，轉載請註明出處）