台灣“自主國防”的今生_風聞

昨天咱們説了台灣“自主國防”的前世，不難看出，甭管是在大陸，還是在台灣，“民國範”是沒變味的。

在軍事裝備這件問題上，今天的台軍並不熱衷於自主研製，要研製也是實在沒辦法。所以，“中科院”也好，“聯勤廠”也罷，搞出來的新裝備，永遠是不受待見的。

仿製M-68的XT-69雖然也不算什麼先進武器，但台軍寧可用上世紀50年代的M114，也不肯換……結果聯勤兵工廠自然也就沒錢搞新炮，於是在這幾門炮基礎上來回換底盤，永遠是“新型火炮”，永遠落後時代，也永遠列不了裝，更永遠不可能有新的發展——這就叫惡性循環

這種惡性循環和印度很相似，國產裝備性能不如外購，軍方拒絕採購，或者只採購很少數量，仍指望外購。政府對支持本土軍工產業的態度也是搖擺不定。結果導致軍工產業沒有長遠發展規劃，甚至這些單位的發展生存都處於朝不保夕的狀態。結果你還能指望他們突破什麼核心科技，造出什麼驚天動地的奇蹟？

台灣軍事工業的水平，其實在世界範圍內來看也不能算糟。但在很多關鍵技術方面，還趕不上韓國。

其實這也和台灣工業總體發展態勢一致，與韓國相比，台灣工業佈局是非常“瘸腿”的，其在造船、部分精密電子、部分精密機電等領域能接近於韓國水平，甚至直到90年代，還在航空方面，領先於韓國；但與此同時，汽車、冶煉、新材料、重化工等領域，台灣不僅是“短腿”，甚至可以説是近乎“空白”。

台灣自行研製的AESA雷達樣機，看起來頗有印度風采

當然了，這也和“民國範”緊密相關，用老名詞，叫買辦誤國；如今，説得好聽點，起碼也是因為過於依賴外向型經濟，導致產業佈局不合理。

我們之前多次説過，現代的軍事技術和民用技術的分野其實越來越大，有很多軍事領域的技術，幾乎沒有相應的民用分支。

這就導致，軍用技術的強國未必能搞得好民用產品，反過來，民用技術的強國想要搞好軍用技術，也同樣需要“另起爐灶，從零開始”。

因此，一方面我們看到蘇聯的電視機會爆炸，另一方面看到日本發展軍事技術時，“奇葩”朵朵開。

台灣現代軍事工業……差不多也是這個德行。

可以説，台灣現代軍事工業的基礎，仍然是美國上世紀80-90年代向台灣打開“方便之門”而轉讓的那些。

可以説，那個時期美國對台灣轉讓的軍事技術的意義，和上世紀50年代蘇聯援助中國大陸的“156工程”差不多——當然了，156工程的深度廣度遠超過軍事工業，但我們在這裏就是打個比方，來説明問題。台灣在美國轉讓這一波技術後，在此基礎上，可以修修補補，可以局部創新，可以排列組合。

但是——就是不可能突破“玻璃天花板”。

在這方面，台灣遠不如日本韓國，這兩者好歹自己還有每年投入巨資進行的基礎技術科研。而台灣方面，基本就只能指望着在當年的故紙堆裏再翻一翻了。

在這種基本態勢之下，就導致了蔡英文喇叭吹得山響的這些項目，其實都面臨着“玻璃天花板”。咱們來挨個數數：

“經國號”戰機改造案：“翔展”、“翔升”……等一系列項目，都規劃對戰鬥機性能做提升。但是其核心——有源相控陣雷達，台灣雖然曾經展示島內自制的TR模塊湊的天線，但是從公開的性能來看，似乎也就是俄羅斯水平——那就是比沒有強點的樣子。而台灣本島又只有在美國幫助下開發一款GD-53火控雷達的經驗，要想完成自己的有源相控陣，那需要的經費和時間的投入——絕對不是“中科院”現在這幅德行之下能夠支持的。

IDF和AT-3……

IDF設計到底是漢翔做的呢，還是洛克希德（當時的通用）做的呢？你看這飛機解決了初期製造質量問題後，安全性那麼出色，就知道肯定不是台灣自己設計的了……

所以，IDF改進最要命的玻璃天花板就是這裏了。

除非未來美國把F-16V上的APG-83的相關技術交給台灣，否則……當然，APG-83的水平，也就和大陸14所搞的外貿型KLJ-7A相差無幾吧……這個雷達解放軍自己可沒裝備，裝備的都比它強多了……

也正是因為IDF繼續改進，提升空戰性能在雷達電子系統方面遇到台灣根本無法突破的“玻璃天花板”，最後蔡英文的“突破方法”也很……

當戰鬥機不行？那就當教練機吧。

你別説，在IDF基礎上簡化設計的“藍鵲”很可能是一款頗為適合台灣“島情”的教練機，起碼它比現在“雷虎”表演隊三天兩頭摔機的，純粹由台灣島內當年瞎XX整出來的AT-3教練機安全得多了——好歹這飛機一大半功勞要歸美國洛克希德公司呢。

IDF雙座簡化版，“藍鵲”教練機

AT-3教練機，其實是台灣航空工業的實際設計水平的體現……那就是極其不靠譜……所以“修改原始設計”當然要慎之又慎

其實IDF、韓國T-50，以及“藍鵲”……很大程度上，就和中國大陸當年折騰殲-7和後來的殲教9“山鷹”差不多……台灣、韓國都不可能對洛克希德當年做出的IDF的基礎設計做大刀闊斧的變革，那自然也就沒有了成飛從殲-7一路到FC-1這樣的發展的可能。

“潛艦國造”——樣樣都是問題

關於台灣的“潛艦國造”案，目前台灣遇到的最大困難是……全是困難。

潛艇和魚雷，可能是現代軍事工業和民用工業分野巨大的最佳證明，關於潛艇的關鍵技術，幾乎全都是隻有潛艇方面能用到，別的領域都用不上。

事實上，台灣已經認識到了這個問題，所以才有報道説，台灣方面開始研究手裏那兩艘美國二戰老艇，希望從上面研究出現代潛艇的必要技術。

這就好比啊……在玩“文明”的時候，你連“輪子”都還沒點亮，心裏惦記的卻是向半人馬阿爾法星發射飛船獲得科學勝利……

當然，台灣可以參考的，還有兩艘荷蘭潛艇，那兩艘艇好歹也有上世紀70年代技術水平。

台灣回去好好研究一下“海龍”、“海虎”的設計的話，或許能自己造一個外形相似的出來

當然了，以今天的眼光來看，這兩艘潛艇的電子系統和控制系統技術水平嘛……也就是70年代的樣子

那麼如果在這兩艘艇基礎上，再配合上美國已經批准向台灣出售的Mk.48魚雷，那麼台灣就可能獲得一種能開出去打仗的潛艇。

當然，除了有比較先進的重型魚雷，這艘潛艇的總體水平，或許相當於日本海自1970年服役的“渦潮”水平吧。當然，按照台灣的規劃，他們的“潛艦國造”的噸位可達不到“渦潮”2000噸的水平。

如果台灣科技人員鋭意進取，努力突破，不懈奮鬥，或許10年後，他們能造出個類似日本1970年“渦潮”級技術水平的潛艇——常規動力，水聲系統雖老，噪音也不小，但有不錯的熱動力線導雷……

“小神盾”

前幾天台灣海軍坦誠，新一代“飛彈巡航艦”不是“神盾艦”，這並不稀奇。因為台灣雖然多年來試圖獲得類似美國“宙斯盾”系統的一體化戰鬥管制系統技術，但問題美國給你的只是“佩裏”級護衞艦上“宙斯盾”系統的一角，而且時間是……呵呵，是不是以為是上世紀80年代？不，是2016年。

怎麼説呢？

……施老詳細寫過關於小神盾的哲學分析了……咱就不多説了

美國“佩裏”級護衞艦上裝有“海軍戰術數據系統”，這是當初“宙斯盾”系統的功能模塊之一，主要用於管理該艦的反潛作戰，保證反潛直升機、拖曳聲吶和艦殼聲吶的共同使用。

但是在台灣仿製“成功”級的時候，這個“海軍戰術數據系統”……沒有給。台灣真正獲得這套系統是在2016年美國將兩艘退役的“佩裏”處理給它的時候。

本來，獲得“宙斯盾”一角，要還原整個系統就已經夠扯淡的了，何況是……

唉……

當然了，台灣軍方對此其實早就心知肚明，他們從來就直説“小神盾”，其意思就是，有相控陣雷達，但沒有“宙斯盾”系統。

其實AN/SPY-1無源相控陣雷達的相關技術，台灣早已引進，就是“天弓飛彈”配備的“長白雷達”啊——只不過，如果有心人注意一下台灣關於“天弓飛彈”和“長白雷達”的相關文宣，就會發現，關於“長白雷達”，從來就沒有“國產”、“自研”這類的説法——沒錯，因為根據相關資料顯示，那就是從美國直接買的，台灣沒有自行製造能力。

當然，時隔那麼多年，現在台灣是否有能力造出簡化版的“長白”雷達，應該説是個未知的問題。

但就算它在新型“巡防艦”上，裝了四面天線，我們應該知道，那玩意，和印度海軍裝了巴拉克8導彈的驅逐艦一樣——算不上真正的“盾艦”。

“船塢登陸艦”

光説船的話，這對台灣來説不是問題，台灣造船工業的實力尚在，造個大船的船體，裝上進口的柴油機，還是沒問題的。

但問題是——這有意義嗎？

幾度招標，才成功找到願意接手的廠家，台軍這新登陸艦雖然沒什麼高技術含量，但作為這輪“自主國防”可能唯一見成效的產品，各方的利益，還是得好好權衡哦

而從現實來看，目前唯一推進“順利”的，也就這東西了——然後因為開價的問題，還折騰了好幾輪的投標……

在自身薄弱技術基礎和外部限制重重的情況下，台灣的當代“自主國防”發展，其實就和大陸回憶起來最“瞎折騰”的那段時間差不多，只能在一些與國際先進技術相比已經落伍很多的老設備、老設計、老理論……之中，來回的“排列組合”，試圖做出一些“神奇武器”……

然而，歷史很多次證明，科技是第一生產力，但“瞎折騰”……不是……