説説常識：要求實現經濟結構平衡，是計劃經濟思維的表現_風聞

           當前國內外很多人都在指責中國經濟結構不平衡。很多經濟理論工作者都在就如何平衡中國的經濟結構出主意，什麼要實現供給與消費的平衡、要減少外貿順差、要降低投資比重以平衡消費與投資的關係等等。而近來特別強調的“供給側”理論要求的“去產能”，就是典型的表現之一。

        這都是錯誤的經濟理論，是違背經濟邏輯的。因為，經濟從一開始就是與因財富要求而產生的資源節省聯繫在一起的，因此經濟活動就是在消費與生產關係不平衡的基礎上產生與發展的。

        在生產力水平不高的條件下，人們因節省而積累的資源最終都只能以揮霍與戰亂的形式，被浪費與摧毀掉。

        原因在於，在落後的生產力水平基礎上，只能有落後的政治制度，而落後的政治制度把世界分割成一個個封閉的市場，因財富要求而產生的多餘的產品實現不了它的價值，財富擁有者不能在通過資源兼併，實現了較高的生產效率的基礎上，擴大生產規模。

        在這樣市場封閉的環境下，伴隨社會生產效率提高的，是對於勞動者的需求降低。於是社會上普通勞動者越來越貧困，財富擁有者只有把多餘的資源浪費掉。

        在這樣的經濟環境下，不可能產生市場經濟思維。能夠產生的只能是計劃經濟思維。因為作為社會的統治者必須想辦法實現經濟結構的平衡，才能夠維持社會的平穩。

        當然，因為經濟本來就是在不平衡的關係中才能發展，而發展的結果又會加劇經濟結構的不平衡，所以任何試圖平衡經濟結構的政策，最後也必然失敗。

        所以，在奴隸社會和封建社會里，每一個經過社會大動盪以後的王朝剛建立的時候，因為社會經濟凋敝，還能夠有幾十年太平時期。因為這時候社會財富積累不多，貧富懸殊較小。

        過後就會因為經濟發展了，社會財富多了，普通勞動者依然貧窮，而財富擁有者卻鉅富，且由於已有的產品得不到必要的價值補償，經濟規模不能擴大，政府的財政收入不能增加，政府因財政能力趨弱，不能起到財富的分配調節作用，導致了社會不公平現象加劇，王朝的危機也就來了。

        中國曆代王朝的中前期，解決危機的方法往往是統治集團內鬥，把失敗一方的財富由國家重新分配，暫時緩解危機。最後的結果當然只能是統治者與被統治者的直接對抗，王朝毀滅。

       以生產工具的更新為代表的生產力提高到近代水平以後，首先是歐洲沿海小國的人們發現了世界市場，在原有市場不能實現價值的產品，有了新的市場可以銷售出去了，人們積累的財富有了不斷轉化為賺取更多財富的資本的可能。於是現代市場經濟誕生了。

        因為人們活動的目的只在於資本的不斷增加，於是被稱之為資本主義。必須要指出的是，現代市場經濟的誕生過程，伴隨的是西方文明人對於落後的國家與民族，用血與火的殺戮為手段，進行野蠻殖民的行為。

       在現代市場經濟裏面，由於多餘產品可以在新的市場裏實現價值，人們可以不斷擴大再生產，在這個過程中，富人因為資本積累而越來越富，同時，窮人的生活也隨着收入的增加而得到改善，社會不再因為經濟的發展而導致貧富懸殊太大到人們無法容忍。

         西方國家如果那時候實行國內經濟結構平衡的政策，只根據本國市場的需要進行資源生產，並且不追求貿易順差，要求實現對外貿易的進出口平衡，然後，再根據國內消費與投資的比例要求，進行經濟資源分配，提高消費比重，遏制投資比重的增長，可以肯定地説，世界上不會有今天的西方發達國家，當然也不需要批判中國過去的計劃經濟體制。

        應該明白的是。政府對於社會財富的分配調節有極大的關係：富人不會自動把財富分給窮人，沒有政府的調節作用，貧富懸殊問題還是會很嚴重的——在早期的市場經濟時期，政府只顧對外開拓市場，不顧國內階級之間的利益差距擴大，貧富分化極為嚴重，導致了馬克思主義思潮的洶湧澎拜。

        而現代市場經濟條件下，政府之所以具有財富分配和調節的能力，是以經濟規模的不斷擴大、財政收入不斷增加為前提的。一旦這個前提遇到問題，社會的不安定也同樣出現。現在一些發達國家正在出現這樣的跡象。

        當然，西方國家政府之所以過去可以不顧國內階級間的利益差距過大，是因為國內的問題可以通過向殖民地轉移。而後來西方國家政府之所以必須關注國內階級間的利益差距問題了，是因為世界的市場已經被分割完畢，國內的問題不再能夠通過對外擴大殖民地而得到轉移。相反，隨着二戰以後殖民地紛紛獨立，西方國家對外轉移國內困難的空間日益縮小了。

        也就是從這個時期開始，因為國內的問題沒辦法向國外轉移了，在西方國家在市場經濟體制基礎上，產生了計劃經濟思維方式。

        首先就是為了平衡供給與需求關係而產生的凱恩斯的需求理論。也因為這是計劃經濟思維，最終不能解決市場經濟的矛盾，所以他在西方國家被證明沒有作用了。

        其它的現代西方經濟理論與凱恩斯思想一樣，不過是在國內問題沒辦法向外轉移了的環境下，企圖通過國內經濟結構的平衡，解決矛盾。其實這就是計劃經濟思維。        

        今天的中國不需要西方人的計劃經濟思維方式。因為中國可以通過生產力進步，抵消勞動成本上升的負面作用，提高經濟競爭能力，擴大中國產品在國際市場上的佔有率，將國內的問題轉移到國外。

        通過競爭優勢實現外貿順差，實現作為資源控制權的貨幣的淨流入，也就是實現社會可支配資源的增加。社會可支配的資源增加了，國內的問題就好解決了。不過其代價，是別的國家資源控制權的減少。所以在本質上，就是把國內問題轉移到國外。不同的是：

        發達國家財富增加的結果，會導致富裕的國家與階級更富裕，於是世界上過剩購買力規模越大；同時貧窮國家與貧窮民眾越貧窮，於是他們的必要購買力越減少。也就是世界的邊際消費更加降低，經濟危機更嚴重。

        而發展中國家財富增長的結果能提升貧窮國家與民眾的有效購買力，扼制世界邊際消費相抵的勢頭，可以阻止與緩解經濟危機的爆發。

        由此可見，財富分配向發展中國家傾斜的結果，既有利於社會公平這個倫理要求的實現，也是與經濟發展的規律要求相符合的。也就是説，運用市場規律，通過貿易順差將發展中國家的國內問題轉移到國外，是符合倫理要求與經濟規律要求的行為。

        有人會説了，既然西方發達國家今天沒辦法把國內問題轉移出去了。將來中國經濟發展到他們那樣的水平，是不是也會同樣，不能繼續把國內問題轉移出去了呢？

        我的回答是，邏輯上應該是這樣。經濟活動本身就存在着必然的不治之症。人們都想找出一種永恆的體制來解決經濟的發展問題。但是這是不可能的。

        能夠解決人類社會發展問題的，只是生產力的進步。經濟不過是在一定時期促進生產力進步的必須形態。當經濟不再是促進生產力進步的必要形態的時候，經濟階段就會終結。經濟階段終結之後，社會再生產依然會持續，所以不需要擔心人類會隨着經濟的消逝而完蛋。

        至於經濟階段終結之前，中國經濟最後會如何，那是以後的事情。可以肯定的是，人類社會不會完蛋，作為當今世界最大的人類羣體的中國當然也不會完蛋。

        不同社會體在不同時期的週期性興衰，也是很正常的現象。更何況有着世界上唯一最長曆史的中華民族，有可能再次走下坡路，卻決不會再次沉淪為弱勢民族。

        要求跟着市場指向進行經濟活動，是市場經濟思維。主張在單個經濟體內部實行經濟結構平衡的，屬於計劃經濟思維。用計劃經濟思維當然解決不了市場經濟問題。所以中國經濟管理當局千萬不要被西方經濟理論中的計劃經濟觀點忽悠了。

        説“不要被西方經濟理論中的計劃經濟觀點忽悠了”，並不是反對計劃經濟思維。計劃經濟思維其實是從社會再生產角度出發的思維活動。而社會再生產才是人類社會的永恆行為。

        所以，在市場經濟理論解決不了社會再生產所面臨問題的時候與場所，計劃經濟思維也還會是必要的。就像西方國家目前主張經濟結構平衡的時候。