日本經濟的成敗得失一心間_風聞

最近關於日本經濟的話題又熱起來了，日本經濟對中國是一個永遠繞不過去的“謎”，日本經濟怎麼就從30年前的世界優等生變成了“落後生”？中國有智庫和學者到日本調查之後發出日本還有許多技術優勢，日本還是亞洲最先進的發達國家。我説這種調查根本就是“無的放矢”，你去調查的目的不是發現日本還有什麼優勢，這個沒有人否認日本在技術上還有許多優勢，去日本調查的目的是通過現場調查發現為什麼日本有技術優勢而沒有轉化為市場優勢和經濟優勢？是什麼因素妨礙了日本把技術優勢轉化為經濟優勢？調查的目的是為了防止中國犯同樣的錯誤。錯誤的結論可能把導致日本陷入20年停滯的體制引入中國，那就是犯了戰略性顛覆性的錯誤。不遠千里去取經，取回來的是“偽經”“假經”，陷國家於危難，那樣的取經人罪莫大焉。在我看來不少中國的經濟學者和智庫取回來的就是這種“偽經”和“假經”。故此把我10年前寫的關於日本經濟體制問題的東西拿出來。多年前在“人大論壇”上發過，現在不改原文，因為結論至今沒有絲毫需要更改的地方。

十年前我即判斷日本已經喪失其發展的力量，其時多數學者還認為日本人仍會重拾高速發展的勢頭，他們認為日本經濟的基本面還是好的，只是金融出了問題，只要解決了金融資本金充實率就會重新實現快速增長。我對此説不以為然。當時日本經濟已經停滯，被稱為失去的十年，如今已經是失去的二十年了，日本經濟毫無走出泥潭的跡象。我十年前對日本的分析到現在仍然是準確的。經過十年的驗證，我把對日本成功與失敗的分析整理出來，這對當前的中國也有教益。

日本的成功

日本在戰後，從五十年代到八十年代前期的經濟發展是成功的。這表現在日本在三分之一個世紀的時間裏從一個欠發達的資本主義國家發展成為發達的資本主義國家,成為世界第二大經濟體.結果是最好的根據。但是從90年代開始日本泡沫破裂開始,日本陷入20年的經濟"俯卧撐"，究竟是什麼因素決定了日本的成功?又是什麼因素導致日本經濟陷入泥潭?

我認為日本成功的經驗在於它選擇了以製造業為核心的國家發展道路，日本現在的製造業排在全球第二，可能是第三了，日本製造以優秀的質量稱譽全球。而在1950年代的時候，日本製造與前幾年的中國製造一樣以廉價的蹩腳貨聞名於世。日本以製造業立國，通過引進技術消化吸收和引進先進的管理，以日本人特有的認真和精細管理將日本製造推向全球，推向製造業的精品高度，從而為自然資源匱乏的日本帶來了源源不斷的財富。正因為日本以製造業立國，所以雖然日本政府債台高築，但是決不可能像冰島和希臘那樣陷入財政危機，因為日本的資產是實實在在的硬產業。作為以製造業立國的國策，日本採取了終身僱用制，這個制度是成功的，因為作為製造業的競爭力的根本保證之一，工人的素質，特別是技術工人的素質是決定性的因素，而且這個因素是極難複製的。凡是以製造業立國的國家，像德國和日本都是長期實行工人就業保護政策，像德國從俾斯麥時代就開始這個政策，一直延續到現在。因為高級的製造技術有許多都是經驗性的東西，需要長期的工作經驗積累和傳承，這種經驗積累和傳承沒有穩定的工作是無法形成的，因此所有的成功的製造業國家必然有兩條經驗來保證技術工人的素質。第一是工人的收入要高於一般白領職員，包括政府公務員，這樣才能使工人這個職業成為有吸引力的職業，這樣才能保證進入製造業的工人的素質，工人的素質決定了產品的品質和技術含量。第二是穩定的勞動關係，只有穩定的勞動關係才能保證工人技術和技能的積累和傳承。中國古代有許多著名的工藝和技術失傳就是因為教會徒弟，餓死師傅的情況導致普遍的技術保守主義，甚至技術與技能的家族傳承，結果往往導致失傳。日本的終身僱傭制度保證了日本製造的技術和質量處於世界先進行列。後來小泉改革受到自由主義經濟學的誤導，加上日本企業成本壓力使得日本企業大量僱用臨時工，結果就是日本製造的品質嚴重下滑，最近連連爆發出的包括豐田在內的日系產業的質量事故就説明了這一點。

中國探討產業升級，在我看來中國的經濟學者和官員們根本就不懂現在製造業的本質就在那裏一廂情願地幻想產業升級。中國的勞動制度和分配製度很難大批量地產生高素質的產業工人隊伍，以中國的工人基本素質只能以勞動力密集的熟練加工為主，而不能升級到以技術工人為主體的高附加值的產業為主。要不是毛澤東時代留下的重化工業和軍事工業為主體的製造業的既存技術力量，包括技術人員和技術工人，現在中國根本就沒有可能實現產業升級。改革開放30多年，中國產業工人的總體素質是下降的，出現的劣幣驅逐良幣的現象，就是熟練勞動力驅逐技術勞動力，這就是所謂比較優勢理論的實際應用。在以熟練勞動為主體的加工工業中，高收入的技術工人確實不能競爭過年輕的農民工。比較優勢理論的實踐就把中國的產業結構固化在低端製造加工。如果要改變這種狀況，就必須徹底改變當前的整個的經濟政策和分配體系。這幾乎是不可能的。這就是我對於中國產業升級的悲觀預期的由來。

前篇説到日本成功的經驗在於以製造業立國，日本與中國的文化不同，日本人是隻要確定了方向就會目不旁視地一直走下去。中國是一個盛行機會主義，就是投機習氣濃厚的國家，在做任何一件事的時候，一般的中國人總是瞻前顧後，總是希求能抄近路，走捷徑, 總希望着能夠天上掉下不期而遇的機遇，能夠使得自己不用投入辛苦而獲得收益。在世界歷史上這種天上掉餡餅的事情就從來沒有發生過，但是中國人就是相信自己身上這種奇蹟就一定會發生，所以在現代化的路程上，中國人總是在尋找那個位置可以等來天上的“餡餅”，結果是當中國人把目光從天上放下來的時候，發現別人已經走在自己前面一大截了。從近代以來，中國的現代化就是這樣反覆地前進與左顧右盼交替進行。所以季羨林先生評價中國人比起德國人來“聰明過人，而愚不可及”。中國人好耍小聰明，但這種“聰明”背後卻是中國人難成大事。當然毛澤東是例外，就像郎鹹平先生所説。

日本的成功説完了，那麼日本20年的“俯卧撐”又是如何？説完成功的經驗接着説失敗的教訓。

日本失敗的原因，從外因上説是因為日本在二次大戰中的失敗，這導致日本不能成為一個正常國家，日本叫美國給做了“去勢”手術了。日本沒有完整的主權，只能作為一個經濟國家存在，這導致日本不能借助國家的力量將自己的經濟實力轉化為國家力量進而帶動資本輸出。日本有資本輸出，但是這種輸出是在美國的政治安排之下，由美國特地劃出的日本資本在國際上的勢力範圍，就是東南亞和東北亞。再往外美國不提供保護，日本自己也就無力保護自己的資本。日本的產業資本在無法持續擴張的情況下，只好進入投機領域，推動了日本的資產泡沫化，另外就是投入到美國的國債和美國的資產市場。最終日本的資產泡沫破裂直接導致日本經濟陷入泥潭，所有投向資產的財富嚴重縮水，數十年積累的社會財富憑空蒸發，資本與金融市場哀鴻遍野，日本的經濟遭受嚴重的打擊，至今無法恢復。

説完外部的因素再説內部的因素。

第一，曾經決定日本產業成功的經驗成為導致日本經濟失敗的原因。日本的製造業以市場保護和船隊模式造就了日本的成功。日本的市場保護的模式與船隊模式實際上是統一模式在不同領域的具體實施。日本的經濟模式實際上是以幾個財團為核心，如三井，三菱，伊藤忠，丸紅等，在財團內以核心製造企業為龍頭，以產業鏈串聯上下游企業組成船隊模式的產業鏈。而日本的市場保護是嚴格區分進口商、批發商與零售商的分界，絕對不許越界經營。以大財團，也就是商社為核心組成日本的流通網絡。這樣日本的財團（商社）就成為日本生產與流通的核心，當然財團內部就包括銀行甚至銀團。這樣通過財團就把日本國內從生產到流通到金融支持統一起來了，形成日本特色的“計劃經濟”或者説是“統制經濟”。在這種模式下，任何外部的商品都無法自由地進入日本市場，它不可能繞過日本財團進入日本市場，這就保護了日本的市場，也就保護了日本的企業。

説明白日本的產業模式以後，就可以説清楚為什麼造就日本奇蹟的日本模式最終成為日本失敗的根源。日本這個以財團為核心的產業模式在保護了日本市場和企業的同時也扼殺了任何新興企業產生的可能，從而扼殺了日本經濟通過創新實現突破的可能性。在以財團為核心的模式中，這些財團壟斷了日本的金融、流通和製造。任何新興的企業由於無法得到金融支持和流通渠道都必然地死亡，只有在財團的支持下才有生存的可能。但是就那麼幾個財團根本就不可能對眾多的小企業的創業提供支持。所以日本決不可能產生新興的產業。這是日本的產業資本萎縮的根本原因。

第二個原因是日本的船隊模式已經落後了，不適應高度競爭的世界經濟。當初在追趕先進國家的時候採取這種船隊模式有相當的合理性，由於採取船隊模式對大限度地保護了國內的企業，增加了就業，穩定了社會，同時船隊裏的中小企業為了旗艦也付出了相當的代價，通過增加勞動強度壓低成本為船隊獲取國際競爭力做出了貢獻。同時，船隊模式有利於產業鏈中對於產品質量的控制。這些因素保證了日本製造從60年代到80年代的國際競爭力，從而保證了日本經濟上成為世界一流強國。但是這個模式有着根本性的缺陷。所謂船隊模式，船隊的行動要以船隊中最慢的船隻為標準。從“木桶理論”決定木桶盛水量的是木桶最短的那塊板。同樣在船隊中最慢的船決定了船隊的速度。以船隊形式組成的企業集團中，落後企業就拖累了整個集團，有的時候甚至拖垮整個企業集團。

可以説日本的封閉式的產業組織體系是日本經濟衰落的一個主要原因，這種組織體系已經不適應現在經濟全球化的現實。

現代企業的模式中產業鏈越來越開放，像在IT行業中，就是一個相對開放的模式，基本標準是開放的，任何企業都可以加入到相關的產品生產當中，當然開放當中主動權的掌握就是決定企業命運的東西，那就是標準與相關的核心技術。這些技術受到專利的嚴格保護。這些技術專利就是核心企業的利潤來源。控制了核心技術就控制了產業鏈，但是，產業鏈的下游是開放的，技術也是開放的。這就比日本的保守的船隊模式要先進的多。最大的優勢在於通過放棄一部分下游的製造業為代價，換取了下游產業的資本與核心資本的“捆綁”，這種“捆綁”就強化了核心資本對於邊緣資本的控制力，特別是當這種捆綁發生在不同國家的企業之間的時候，這種捆綁甚至可以影響到其它國家的政治與經濟決策。拿中國來説吧，聯想集團的發展策略就是“貿、工、技”，那麼它的發展就是建立在與美國英特和微軟捆綁的基礎之上的，更早還談不上與英特、微軟的捆綁，開始聯想做代理的時候是與美國的一些品牌微機作捆綁。這樣做，聯想的發展就是美國微機企業的發展，就是英特和微軟的發展。由於這種“捆綁”，實質上這些“聯想”們是不可能再獨立發展自己的技術了，因為任何新技術路線的提出都意味着對現有利潤來源的否定，正常的企業是不可能這樣做的。這種讓利與捆綁的戰略，就是美國企業控制世界經濟的不二法門。不僅是IT這樣的新興產業中採取，即便在航空工業這樣的機械製造業也採取開放產業鏈的方式來實現產業“捆綁”。這是非常高明的產業戰略，從而可以實現對目標市場的軟控制。

像聯想這樣的企業對中國的IT產業政策具有巨大的影響力，對聯想們的捆綁實際上很大程度上就捆綁了中國的產業政策。這種戰略的成功地將中國的民用大飛機扼殺在搖籃之中。當運10成功首飛以後，美國就批准同中國合資組裝大飛機，把民用飛機的產業鏈向中國開放。當麥道飛機排擠了中國的運10以後，再“釜底抽薪”搞垮中國的民用航空工業。美國人説的非常明確，如果中國人不能搞出自己的運10，麥道公司是不可能與中國人合作搞大飛機的。任何加入了核心技術受控制的外國的產業鏈的企業，它都必然地被捆綁在外國企業的利益上，俗語所説的“上賊船容易，下賊船難”。從中國的汽車工業就可以看到這種捆綁的效果。中國汽車工業中技術實力最強，歷史最悠久的企業是一汽和二汽。但是現在中國市場上最著名的國產品牌轎車不是他們的，而是後起的如奇瑞和吉利這些後起之秀。與一汽、二汽相比，無論是資歷，一汽有55年的歷史，二汽也有40年曆史。奇瑞與吉利不到二十年。從企業的技術和經濟實力看，奇瑞和吉利與一汽、二汽根本就不是一個檔次的企業。但是，代表中國品牌的卻是這些後起之秀，就是因為合資造成了一汽和二汽與外國汽車巨頭的利益捆綁，從而喪失了在技術發展路線上的自主性和企業發展路線的地自主性。由於捆綁，一汽與二汽實際上上還喪失了對成本的控制和利潤的分配權力。在世界汽車行業一片蕭條的時候，德國大眾，美國通用，日本的豐田和本田都在中國市場上掙得盆滿缽滿。由於喪失了在技術開發和成本控制的自主權，必將導致一汽和二汽喪失市場的競爭力。這就是軟控制的利害。對比汽車工業的成敗，就可以看到來源於美國的開放式的產業鏈和由此產生的軟控制對於發展中國家實在是殺人不見血的軟刀子。

日本人由於肥水不流外人田的狹隘的經濟民族主義，害怕失去工作機會而採取船隊模式，這是日本人缺乏戰略頭腦的表現。由此我就發現，日本這個民族文化上缺乏戰略觀，從明治維新到現在沒有什麼大的改變。日本人缺乏戰略頭腦是日本經濟停滯的一個主要內因。日本企業的產業鏈完全侷限在日本企業內部，在保護了自己的企業的同時也喪失了資本在海外擴張的有力手段。假如，僅僅是假如，在1980年代，中國剛剛改革開放的時候，中國領導人對於國際資本的本質還是一腦子“糨子”（如果他們頭腦清楚的話是不會出現運10悲劇的）的時候，果斷放棄已經不合時宜的“雁陣”戰略，實現與中國經濟的一體化，就可以藉助中國的市場擺脱後來經濟停滯的命運了。但是那樣的話對中國就是一場災難，中國的經濟將被日本控制，將失去發展的未來。