《三國演義》 真的把諸葛亮的地位拔高了嗎？_風聞

現今的時代，是個性彰顯的時代，人人都似乎想標新立異，於是各種奇談怪論翻案風大行其道。孔明的地位在過去兩千年裏幾乎沒有人質疑，但現在似乎是個人都想踩他一下。於是郭嘉、賈詡、法正、周瑜、陸遜各路英雄齊出，人人都和孔明不相上下甚至比孔明高明得多，但為何唯獨你孔明這兩千年裏獨領風騷？風頭都讓你佔了？所謂叔叔能忍嬸嬸都不能忍，不踩你踩誰？實際上真的如此嗎？讓我們來分析一下。

1：諸葛亮的地位真的是因為《三國演義》被拔高的嗎？

不是的，在初唐時期，也就是唐朝開元十九年諸葛亮便進入武廟，成為與白起、韓信、李靖、孫武等並列的軍事家。武廟十哲裏面有幾位在歷代多有爭議，但諸葛亮的地位卻自始至終穩如泰山，從沒有過任何動搖，而三國時期的其他所謂郭嘉、賈詡、周瑜等等並不在此列。在這之後諸葛亮還進入文廟，從而在文武兩方面都受到華夏萬民祭祀。

不僅僅如此，在諸葛亮死後近兩千年裏他都是文人偶像，臣子的典範，是所有儒家士大夫所向往能達到的極致。他鞠躬盡瘁、死而後已的精神和幾乎以一己之力改變天下格局而後失敗的悲劇色彩都深深影響了整個華夏。

最後，他還是三國正史裏面除了君主外被唯一單獨作傳的，另外半個算是陸遜，因為他是和叔叔一起合作一篇。

這些成就都是其他三國武將謀士所不能企及的，《三國演義》是創作於元末明初的小説，又怎能穿越到初唐時期影響諸葛亮的地位？《三國演義》雖然將諸葛亮某些能力神化了，比如呼風喚雨、七星燈續命。但卻在實際上抬高了賈詡、郭嘉、周瑜他們的地位，使得很多人認為他們能和諸葛亮相提並論。

2：諸葛亮不僅僅是軍事家。

很多人覺得諸葛亮的地位那麼高是因為被儒家抬高的，因為他的忠義之心而非他的能力。首先，在初唐時期儒家在朝堂上的地位是很尷尬的；其次，忠義之人多了，憑什麼只有諸葛亮被捧？

很多人把諸葛亮和郭嘉賈詡他們比較的時候有意無意的忽略了，諸葛亮不單單是軍事家，他還是政治家、文學家、外交家、書法家、畫家、音樂家、發明家。諸葛亮是中國古代極其少有的各方面成就都足以稱雄的全才，把他和一些謀士比較是不對的，就像拿小平同志和一個謀士比較一樣。

首先政治方面：《三國演義》裏諸葛亮沒出山的時候就自比興周八百年的姜子牙、旺漢四百年的張子房。在政治方面，他稱得上是王佐之才。蜀漢能以一州之地壓着人口經濟人才都數倍於它的曹魏打諸葛亮功不可沒。

文學方面：大家讀書的時候都背過的《前出師表》、《後出師表》就不説了，《誡子書》、《草廬對》、《誡外甥書》《將苑》、《便宜十六策》、《諸葛氏集》都堪稱經典。

書法方面：三國是中國古代書法藝術走向成熟的時代，諸葛亮的篆書、草書都很出色，南朝陶弘景所著《刀劍錄》、北宋時周越所著《古今法書苑》都稱諸葛亮的篆隸極其工妙。

繪畫方面：唐朝張彥遠在《歷代名畫記》和《論畫》一書中都將諸葛亮的繪畫水平當做漢魏兩代的一流。

音樂方面：陳壽《三國志·諸葛亮傳》裏面對諸葛亮《梁父吟》、《卧龍吟》稱為千古絕唱，他不但是自己唱得好、懂彈琴，還能自己製作七絃琴和石琴。哦，他還寫了一部《琴經》。

外交方面：電視劇《三國演義》裏面諸葛亮舌戰羣儒的時候提到蘇秦張儀，其實他自己也是一流的外交人才，在曹操南征時説服劉備孫權的結盟，而且是在劉備如此落魄實力差距如此懸殊的時候達成基本平等的結盟。

發明方面：大家現在估計只知道諸葛連弩、孔明燈、饅頭等數樣而已，但其實何止如此？增強國家實力的蜀錦、山河堰、堰官、火井製鹽、九里堤，用於軍事上的諸葛連弩、木牛流馬、五折剛鎧、簡袖鎧、搭橋槍、鍋盔、蒲元刀、饅頭、諸葛菜等等。任意一項拿出來幾乎都能青史留名！

3：諸葛亮軍事上的成就。

要知道軍事是一個很廣泛的概念，理解不多的人估計僅僅把帶兵打仗臨陣指揮方面當做軍事能力了。但它其實分為戰略能力、戰術指揮能力、軍事理論、練兵，後勤管理等。而戰略能力還可以劃分為戰略眼光、戰略策劃和戰略執行。

以戰略能力來説：諸葛亮的戰略能力在古今中國裏面我能給他排到最高，和主席不分上下的地步。大家經常説時勢造英雄，這是因為個人之與時代的洪流實在渺小至極。那些燦若繁星的英雄多是在時代浪尖跳舞的人物，乘着時勢順應大潮的力量而做出一番成就。簡單説這類人是走一步看兩步，能分析出局勢發展的大方向並做出有利於自己的行動而做出成就，這種人有他沒他其實沒什麼區別，無非是換個人罷了。而另一類人可以稱作英雄造時勢，這類人不但推演出局勢發展的方向並能提前佈局策劃以最小的力量撬動局勢，把本不利於自己的局面改變成有利於自己的形勢。諸葛亮和主席就屬於這一類人。諸葛亮加入劉備陣營的時候劉備幾乎什麼都不是，沒有地盤、寄人籬下，兵士不過上千。而此時的曹操卻已經一統北方，勢不可擋。一般來説這個時候幾乎局勢已定，就和民國時期我軍面對的情況一樣。但諸葛亮卻在此時作出《隆中對》這種不可思議的戰略策劃，並最終達成。此時的劉備不説和曹操孫權比，和張魯劉璋馬騰之類的比都差得遠。還有哪個謀士在他的主公沒有地盤只有千人之軍的時候便制定如此宏偉的戰略？他們多半在這個時候只求如何生存，只在實力足夠的時候才有野望爭雄吧？

要解釋清楚的是戰略能力不是僅僅提出個大方向的《隆中對》，就像許多人叫囂我今天要一統全縣，明天佔領某省後天一統全國一樣，這不叫戰略策劃，這叫做白日夢。你必須有具體的局勢分析推演，並將大戰略分解成無數可執行的戰術的才能，也就是戰略執行能力，換做今天叫可執行性分析。在當時獲取信息可不像今天手機一查也不像民國時期有報紙電報，書籍也容易獲取。諸葛亮能從一些只鱗片抓的信息裏面分析出沒有見過面的各地諸侯戰將文臣的性格、面對的局勢、山川地理、經濟後勤、、、他幾乎一個人便做完了現代一整個軍事參謀團和情報部門的所有事情。這是十分不可思議的，真正的書生不出門能知天下事的代表，即使他能從姻親朋友們那得到一點信息。像拿破崙、李靖、劉秀、李世民、成吉思汗等等或許戰績都遠遠強於諸葛亮，但他們在沒有奮起的卑微時刻可能分析出局勢的發展？可曾制定一生的目標戰略並最終執行成功？

不僅僅戰略能力，在軍事理論方面：《李衞公問對》提到的兵法典範裏面就對諸葛亮的陣法成就十分推崇。《便宜十六策》、《兵法二十四篇》對古代軍事經典有所瞭解的應該知道。沒有對此研究過的看過電視劇電影的對《八陣圖》應該不陌生。

在戰術指揮能力方面：蜀國的人口、經濟、人才都僅僅為魏國的幾分之一而已，但諸葛亮卻能以一州之力壓着統一了北方的魏國打就可見一般。七擒孟獲雖然未必是真，但在劉備病逝黃元叛亂的混亂時候快速穩定國內局勢，半年內平定南中就已經足以和一流將領並列。讀史書多的人就應該明白古代在雲貴橫斷山脈又是叢林地區打仗有多麻煩。北伐時期在國力軍力相差這麼大的時候能取得大勝兩次，小勝三次的戰績如果還算差得話，東吳裏面又有誰敢和曹魏面對面擺開陣勢硬幹？諸葛亮卻能把魏國逼得堅壁清野而不敢出，如果這還算差得話。

在練兵方面：蜀漢精鋭被劉備在夷陵之戰中損失殆盡的時候，在極短時間內便練出精兵，支撐了之後的南征北伐。練兵能力的重要性並不亞於戰術指揮能力，劉邦能屢敗屢戰的前提就在於韓信能源源不斷的練出數量極多的精兵並最終使得劉邦奪得天下。

作者寫到這裏都不得為諸葛亮的才能之全面、成就之高所驚歎，果然盛名之下無虛士。