中國網媒對聯合聲明普遍樂觀,美媒態度為何截然相反?_風聞
后沙月光-后沙月光官方账号-2018-05-21 08:33
今天媒體都在熱議一件事情:中美貿易戰不打了!
鳳某網的標題是《重磅宣佈!不打貿易戰,停止互加關税,中美就經貿磋商發表聯合聲明,看十條重磅內容》
某浪的標題《中美不打貿易戰是雙贏》
央廣網的標題《專家解讀:中美貿易戰不打了 關鍵看懂這三點》
……其它網媒就不一一例舉了,這三家分別代表在港媒體,大陸網媒和官方網媒。
結論是一樣的:中美不打貿易戰了。
折騰了兩個月的“貿易戰”突然風雨驟歇,大家彷彿都鬆一口氣,《聯合聲明》下面更是專家如雲,逐點解釋,層層分析。
如果單看這份《聯合聲明》,真如媒體所説的“停戰”嗎?從輿論來看,中國媒體有如釋重負的感覺,美國媒體卻憂心忡忡。
聲明內容如下:
根據兩國領導人指示……
雙方同意,將採取有效措施實質性減少美對華貨物貿易逆差。
為滿足中國人民不斷增長的消費需求和促進高質量經濟發展,中方將大量增加自美購買商品和服務。這也有助於美國經濟增長和就業。
雙方同意有意義地增加美國農產品和能源出口,美方將派團赴華討論具體事項。
雙方就擴大製造業產品和服務貿易進行了討論,就創造有利條件增加上述領域的貿易達成共識。
雙方高度重視知識產權保護,同意加強合作。中方將推進包括《專利法》在內的相關法律法規修訂工作。
雙方同意鼓勵雙向投資,將努力創造公平競爭營商環境。
雙方同意繼續就此保持高層溝通,積極尋求解決各自關注的經貿問題。
可以看出,《聯合聲明》注重的是中美兩國對於中美貿易未來的認知態度和方向把握。
對於媒體眾口一辭的中美貿易是否真的停戰?並不清晰,因為,最關鍵最核心的一點:中美停止相互徵收關税,並沒有在聲明出現。
那麼,媒體所報道的“中美停止相互徵收關税”內容是從哪裏得知呢?

這是劉鶴同志在19日接受記者採訪時説的。
原文:新華社華盛頓5月19日電……中美全面經濟對話中方牽頭人劉鶴於當地時間19日上午接受了媒體採訪。他表示,此次中美經貿磋商的最大成果是雙方達成共識,不打貿易戰,並停止互相加徵關税。
這樣就比較明顯,“中美停止相互徵收關税”這一點,沒有在《聯合聲明》中體現出來的主要原因在於美方不同意。
美方不同意的因素:
一,不想把話説死。
二,不想讓白宮在國內難堪。
那麼中方為什麼又同意發表聲明呢?這裏面就相當微妙了。

3月22日,特朗普簽署了《中國經濟侵略》備忘錄,根據“301條款”對中國1300項產品價值600億美元加徵關税。
如果像中國媒體所説,那麼白宮應當發表聲明,特朗普總統將廢棄這一備忘錄,停止對中國提出的加税清單,同時,中國也發表相應聲明。
而白宮的聲明是:磋商期間美國與中國商定,採取有效措施消除貿易差距。
出於國內種種政治考慮和內部壓力,白宮沒有在《聯合聲明》加入這一點。中國表示出善意,用了另一種方式解決,既要讓全世界知道中美貿易停戰,又要説明雙方已經同意停止互加關税。
所以,劉鶴同志會在19日《聯合聲明》發表同一天,馬上接受媒體採訪並説出這番話。
對於“中美停止互加關税”的説法,美國官方不反駁,持默認態度。以默認即同意的方式,表示接受劉鶴先生的説法。
在短短兩天時間內,中方代表團要達成一個雙方都能接受的《聯合聲明》,可謂爭分奪秒,同時,也能反映出美方對停戰的急切心態。因為,三月份加徵關税的清單離實施時間不多了,他們也想在兩個多月諮商期內達成協議。
兩國共同的態度,是達成《聯合聲明》的最關鍵因素。
因此我們可知,“中美貿易戰不打了!”是建立在《聯合聲明》與劉鶴採訪之上。
美國在兩國聲明留一手的套路,各大國應當都有體會,這跟美國的體制有很大關係。
對於中國來説,這種靈活的外交手段也並不是第一次使用,當年跟戴高樂政府談中法建交時。關於台灣問題,法國怎麼説也不願意公開聲明跟台灣當局先斷交,再跟中華人民共和國建立。所以這方面解釋由中國來説明,而法國保持沉默,等中法互設大使館之後,台灣問題自然消失。
美國比法國難搞得多,像中美三個《聯合公報》,中方解釋時,白宮也不反對。但私下裏,美國國會又通過《與台灣關係法》,特別是軍售方面,一直在半公開進行,以致中美老是要為此事爭吵。
這次中美貿易磋商能順利發表《聯合聲明》,特朗普的態度是關鍵,他不但抽出時間會面中方特使,還將15分鐘禮節性的見面時間,主動延長到實質性談話45分鐘。另外,白宮橢圓形辦公室裏,副總統彭斯,內閣許多成員都在場。
“中美停止相互徵收關税”這一點,白宮不反駁,肯定也是特朗普最後拍板的。默契,其實也是承諾。但美國的承諾可信嗎?這要看接下來幾天白宮的實際行動。
《聯合聲明》之中,中國最大的誠意就是同意加大購買美國產品數量。至於如何落實到位?美國不必擔心,因為中國的誠信度非常高。
重點是,美國要把它自己折騰出來的加徵關税清單給停掉。否則,態度,就僅僅只是態度。
這份聲明,在美國媒體上同樣是焦點話題,與我們想像的不同,主流美媒並不認同聲明內容。
《紐約時報》認為,《聯合聲明》沒有展現出會令美國在華公司獲得公平待遇的趨向……
《華爾街日報》認為,中國拒絕了白宮提出的縮減貿易逆差目標。
《華盛頓郵報》認為,聲明沒有給出縮減貿易赤字的具體數字和細節。
CNN更直接,它説聲明過於含糊不清,沒有任何約束力,如果美國放棄對中國的關税處罰和“侵犯”知識產權調查(301條款),那麼中國完勝。
……

為什麼中國網媒跟美國主流媒體判斷差別如此之大?中國網媒這邊甚至有人在説中國主動作出了很大讓步,而美國媒體(除了彭博社)覺得一無所獲呢?
如果將我們將美國對華出口量設為A,中國對美出口量設為C。C遠遠大於A。
特朗普一開始想的是:C-,用C-給中國施加壓力,帶來A+的結果。
中國的應對是:C-,那麼A-。達到C不減之目的。
談判之後結果:C不減,A+。也許赤字會縮小,也許不會縮小,因為C+可能性很大,畢竟這是美國國內生產結構性的問題。
所以,看到A+的中國媒體,會覺得中國大大讓步了。而沒有看到C-的美國媒體覺得一無所獲。
綜合地看,中美在貿易問題上,基本打成平手。
那麼既然有A+,誰吃虧了?中國從誰那裏減少進口量,就是誰。
誰是最受傷的角色?當然是WTO的規則。在美國的霸道行徑下,全球第一大經濟體和第二大經濟體,繞過WTO自己談判。無論結果如何?對WTO都不是好消息,它變成空氣了。
在美國還沒有做出實際行動之前,説中美停戰畢竟是言之過早。我們必須有足夠的反擊武器,才能使美國遵守默契。才能有媒體所説的:共同的勝利!
風雨雖然停歇了,特朗普這龍捲風要是轉移了,德國法國日本在瑟瑟發抖。但説中美的天空一片晴朗,那是不現實的。
劉禹錫先生對中美貿易關係曾經這樣評價過:
東邊日出西邊雨,道是無晴卻有晴。