中國網媒對聯合聲明普遍樂觀，美媒態度為何截然相反？_風聞

今天媒體都在熱議一件事情：中美貿易戰不打了！

鳳某網的標題是《重磅宣佈！不打貿易戰，停止互加關税，中美就經貿磋商發表聯合聲明，看十條重磅內容》

某浪的標題《中美不打貿易戰是雙贏》

央廣網的標題《專家解讀：中美貿易戰不打了 關鍵看懂這三點》

……其它網媒就不一一例舉了，這三家分別代表在港媒體，大陸網媒和官方網媒。

結論是一樣的：中美不打貿易戰了。

折騰了兩個月的“貿易戰”突然風雨驟歇，大家彷彿都鬆一口氣，《聯合聲明》下面更是專家如雲，逐點解釋，層層分析。

如果單看這份《聯合聲明》，真如媒體所説的“停戰”嗎？從輿論來看，中國媒體有如釋重負的感覺，美國媒體卻憂心忡忡。

聲明內容如下：

根據兩國領導人指示……

雙方同意，將採取有效措施實質性減少美對華貨物貿易逆差。

為滿足中國人民不斷增長的消費需求和促進高質量經濟發展，中方將大量增加自美購買商品和服務。這也有助於美國經濟增長和就業。

雙方同意有意義地增加美國農產品和能源出口，美方將派團赴華討論具體事項。

雙方就擴大製造業產品和服務貿易進行了討論，就創造有利條件增加上述領域的貿易達成共識。

雙方高度重視知識產權保護，同意加強合作。中方將推進包括《專利法》在內的相關法律法規修訂工作。

雙方同意鼓勵雙向投資，將努力創造公平競爭營商環境。

雙方同意繼續就此保持高層溝通，積極尋求解決各自關注的經貿問題。

可以看出，《聯合聲明》注重的是中美兩國對於中美貿易未來的認知態度和方向把握。

對於媒體眾口一辭的中美貿易是否真的停戰？並不清晰，因為，最關鍵最核心的一點：中美停止相互徵收關税，並沒有在聲明出現。

那麼，媒體所報道的“中美停止相互徵收關税”內容是從哪裏得知呢？

這是劉鶴同志在19日接受記者採訪時説的。

原文：新華社華盛頓5月19日電……中美全面經濟對話中方牽頭人劉鶴於當地時間19日上午接受了媒體採訪。他表示，此次中美經貿磋商的最大成果是雙方達成共識，不打貿易戰，並停止互相加徵關税。

這樣就比較明顯，“中美停止相互徵收關税”這一點，沒有在《聯合聲明》中體現出來的主要原因在於美方不同意。

美方不同意的因素：

一，不想把話説死。

二，不想讓白宮在國內難堪。

那麼中方為什麼又同意發表聲明呢？這裏面就相當微妙了。

3月22日，特朗普簽署了《中國經濟侵略》備忘錄，根據“301條款”對中國1300項產品價值600億美元加徵關税。

如果像中國媒體所説，那麼白宮應當發表聲明，特朗普總統將廢棄這一備忘錄，停止對中國提出的加税清單，同時，中國也發表相應聲明。

而白宮的聲明是：磋商期間美國與中國商定，採取有效措施消除貿易差距。

​出於國內種種政治考慮和內部壓力，白宮沒有在《聯合聲明》加入這一點。中國表示出善意，用了另一種方式解決，既要讓全世界知道中美貿易停戰，又要説明雙方已經同意停止互加關税。

所以，劉鶴同志會在19日《聯合聲明》發表同一天，馬上接受媒體採訪並説出這番話。

對於“中美停止互加關税”的説法，美國官方不反駁，持默認態度。以默認即同意的方式，表示接受劉鶴先生的説法。

在短短兩天時間內，中方代表團要達成一個雙方都能接受的《聯合聲明》，可謂爭分奪秒，同時，也能反映出美方對停戰的急切心態。因為，三月份加徵關税的清單離實施時間不多了，他們也想在兩個多月諮商期內達成協議。

兩國共同的態度，是達成《聯合聲明》的最關鍵因素。

因此我們可知，“中美貿易戰不打了！”是建立在《聯合聲明》與劉鶴採訪之上。

美國在兩國聲明留一手的套路，各大國應當都有體會，這跟美國的體制有很大關係。

對於中國來説，這種靈活的外交手段也並不是第一次使用，當年跟戴高樂政府談中法建交時。關於台灣問題，法國怎麼説也不願意公開聲明跟台灣當局先斷交，再跟中華人民共和國建立。所以這方面解釋由中國來説明，而法國保持沉默，等中法互設大使館之後，台灣問題自然消失。

美國比法國難搞得多，像中美三個《聯合公報》，中方解釋時，白宮也不反對。但私下裏，美國國會又通過《與台灣關係法》，特別是軍售方面，一直在半公開進行，以致中美老是要為此事爭吵。

這次中美貿易磋商能順利發表《聯合聲明》，特朗普的態度是關鍵，他不但抽出時間會面中方特使，還將15分鐘禮節性的見面時間，主動延長到實質性談話45分鐘。另外，白宮橢圓形辦公室裏，副總統彭斯，內閣許多成員都在場。

“中美停止相互徵收關税”這一點，白宮不反駁，肯定也是特朗普最後拍板的。默契，其實也是承諾。但美國的承諾可信嗎？這要看接下來幾天白宮的實際行動。

《聯合聲明》之中，中國最大的誠意就是同意加大購買美國產品數量。至於如何落實到位？美國不必擔心，因為中國的誠信度非常高。

重點是，美國要把它自己折騰出來的加徵關税清單給停掉。否則，態度，就僅僅只是態度。

這份聲明，在美國媒體上同樣是焦點話題，與我們想像的不同，主流美媒並不認同聲明內容。

《紐約時報》認為，《聯合聲明》沒有展現出會令美國在華公司獲得公平待遇的趨向……

《華爾街日報》認為，中國拒絕了白宮提出的縮減貿易逆差目標。

《華盛頓郵報》認為，聲明沒有給出縮減貿易赤字的具體數字和細節。

CNN更直接，它説聲明過於含糊不清，沒有任何約束力，如果美國放棄對中國的關税處罰和“侵犯”知識產權調查（301條款），那麼中國完勝。

……

為什麼中國網媒跟美國主流媒體判斷差別如此之大？中國網媒這邊甚至有人在説中國主動作出了很大讓步，而美國媒體（除了彭博社）覺得一無所獲呢？

如果將我們將美國對華出口量設為A，中國對美出口量設為C。C遠遠大於A。

特朗普一開始想的是：C-，用C-給中國施加壓力，帶來A+的結果。

中國的應對是：C-，那麼A-。達到C不減之目的。

談判之後結果：C不減，A+。也許赤字會縮小，也許不會縮小，因為C+可能性很大，畢竟這是美國國內生產結構性的問題。

所以，看到A+的中國媒體，會覺得中國大大讓步了。而沒有看到C-的美國媒體覺得一無所獲。

綜合地看，中美在貿易問題上，基本打成平手。

那麼既然有A+，誰吃虧了？中國從誰那裏減少進口量，就是誰。

誰是最受傷的角色？當然是WTO的規則。在美國的霸道行徑下，全球第一大經濟體和第二大經濟體，繞過WTO自己談判。無論結果如何？對WTO都不是好消息，它變成空氣了。

在美國還沒有做出實際行動之前，説中美停戰畢竟是言之過早。我們必須有足夠的反擊武器，才能使美國遵守默契。才能有媒體所説的：共同的勝利！

風雨雖然停歇了，特朗普這龍捲風要是轉移了，德國法國日本在瑟瑟發抖。但説中美的天空一片晴朗，那是不現實的。

劉禹錫先生對中美貿易關係曾經這樣評價過：

東邊日出西邊雨，道是無晴卻有晴。